Basieren alle Systeme auf Linux?
Haben prinzipiell alles Betriebssystem Ihre "DNA" von Linux? Systeme wie: MacOS, iOS, Windows, Android, Blackberry OS 10 e.c.
Basiert das alles auf Linux? Oder sind das Komplet grundlegende Betriebssysteme dies zu keinem Zeitpunkt auf Linux aufbauen?
7 Antworten
Hallo
Haben prinzipiell alles Betriebssystem Ihre "DNA" von Linux?
Nein haben sie nicht:
- Unics (¹)→Unix→BSD→MacOS
- Unics→Unix→BSD(²)→iOS (iOS benutzt den MacOS-Kern)
- DR-DOS(³)→MS-DOS→WindowsNT→WindowsXP und aufwärts
- Linux(4)→Android
- Blackberry OS (5)
- QUNIX→QNX→Blackberry 10 (6)
Basiert das alles auf Linux? Oder sind das Komplet grundlegende Betriebssysteme dies zu keinem Zeitpunkt auf Linux aufbauen?
Unix ist wohl das was die meisten als "Blaupause" verwendet haben, Eigenentwicklungen gab es nicht viele die mir bekannt wären
Linuxhase
-------------------------------------------------------------------------------------------------
- Unics war zu Beginn tatsächlich frei (weil es kaum jemand brauchte) später, als man merkte das die Nachfrage stetig stieg wurde es kommerziell und lizenziert vermarktet.
- Berkley Software Disttribution war/ist ein Fork vom noch freien Unix
- vor OS-X & iOS hatte Apple ein Betriebssystem MacOS welches auf Motorola 68000er Prozessoren lief. Erst mit dem Umstieg auf die PowerPC Prozessoren wurde dann OS-X auf Basis von BSD entwickelt (ist also ein Fork davon)
- Keine einzige Codezeile des Linux Kernel ist von Unix! Es wurde komplett neu geschrieben mit der Prämisse einen "Klon" von Unix zu schaffen. Zunächst wollte Linus Torvalds es tatsächlich kommerziell vermarkten und hat es, nachdem das GNU-Projekt mitmachte, dann unter GPL veröffentlicht.
- Digital Research-DOS wurde von Microsoft gekauft und darauf wurden alle Windows Versionen bis Windows ME drübergestülpt (Sozusagen eine grafische Oberfläche für DOS
- Blackberry OS war eine Eigenentwicklung und bot APPs eine Java Schnittstelle an.
- Blackberry 10→ wurde auf QNX-Basis komplett neu geschrieben udn ist ebenso auf den Prinzipien von Unix aufgebaut
Noch bis vor Fragestellung habe ich noch nie was von "Unix" gehört, vielen dank für die Klarstellung!
Kleine Korrektur am Rande: Microsoft hat nicht DR-DOS gekauft. Tatsächlich war DR-DOS ein MS-DOS-Klon von Digital Research. Tatsächlich hat Bill Gates ursprünglich QDOS lizensiert. Daraus entwickelte sich dann MS-DOS.
Ganz sicher bin ich mir da nicht, aber so weit ich weis basieren
MacOS, iOS Android und Linux letztendlich auf UNIX
Windows kommt vom alten DOS-Befehlsinterpreter
Über BBOS kann ich gar nichts sagen.
Aber wie gesagt, ich leg meine Hand nicht dafür ins Feuer. Könnte mich in allen diesen Punkten auch irren.
nimm bitte diese mikroskopisch kleine Axt und diesen Hornfaden aus Keratin. Benutze das erste an dem zweiten, wie du es eben schon getan hast.
Eine Basis ist die unterste Ebene einer Sache auf dem alles andere aufbaut. Eine Basis aus Stein bedingt nicht, das der Rest der Säule ebenfalls aus Stein bestehen muss.
Das kann auch auf eine evolutionäre Entwicklung zutreffen.
Ganz ehrlich: Diese Wortwahl stört mich tatsächlich sehr.
Dieses Betriebssystem, aus dem heute "Linux" geworden ist - das nannte man übrigens GNU. Für: GNU is not Unix.
Beispiel:
Ich kaufe dir einen 70 Euro iphone Clone aus China. Würde auch niemand sagen: Der basiert auf dem Iphone.
Ich kaufe mir einen banana Pi. Da würde ich auch nicht sagen, der basiert auf dem raspberry Pi.
Ja, man ließt häufig "basiert auf Unix" - und die meisten haben nicht wirklich Plan, was das heißt.
Ich appeliere schon, dass man da in der Wortwahl genau ist - und z.B. schreibt: "basiert auf Unix-Philosophien".
Ich kaufe dir einen 70 Euro iphone Clone aus China. Würde auch niemand sagen: Der basiert auf dem Iphone.
Tut er ja auch nicht. Beim Chinaklon wurden nicht nach und nach Bauteile eines originalen iPhones ersetzt bis er Produktionsreife erlangt hat.
Ich appeliere schon, dass man da in der Wortwahl genau ist - und z.B. schreibt: "basiert auf Unix-Philosophien".
Es stimmt aber nicht. Bei der Entwicklung der ganzen Ableger und Nachfolger wurden immer bestimmte Elemente übernommen. Auch wenn diese in späteren Entwicklungen ebenfalls ersetzt wurden, führt die rote Linie dennoch zu UNIX. Ohne Unix hätte es Linux in dieser Form nicht gegeben.
UNIX ist der gemeinsame Nenner an dem alle Gemeinsamkeiten in der Entwicklung Ihren Ursprung genommen haben. Niemand hat behauptet, dass Linux ein gepimptes Unix ist.
Du solltest dir vielleicht über die verschiedenen Deutungsmöglichkeiten des Wortes "basieren" ein Bild verschaffen.
Und nochmal, selbst wenn man sich auf derlei Krümelkackerei versteifen möchte. Die Frage gibt den Kontext vor. Wurde mehrfach beantwortet. Ist für den Fragesteller in jedem Falle informativ gewesen.
Tut er ja auch nicht. Beim Chinaklon wurden nicht nach und nach Bauteile eines originalen iPhones ersetzt bis er Produktionsreife erlangt hat.
Und das ist ja das lustige: Du hast bei einem Unix-Clon auch nicht nach und nach Codeteile des originalen Unix ersetzt.
Und nochmal, selbst wenn man sich auf derlei Krümelkackerei versteifen möchte. Die Frage gibt den Kontext vor. Wurde mehrfach beantwortet. Ist für den Fragesteller in jedem Falle informativ gewesen.
Und so ideal ist es, dem Fragesteller auch zu erklären, was dieses Wort "basiert auf" in diesem Kontext heißt - vor allem, wenn es nicht wie normalerweise im Software-Kontext: Quellcode kopieren heißt.
Das wollte ich noch hinzufügen ohne eine ganze Antwort zu schreiben, OK?
Hätte ich natürlich nicht gemacht, wenn ich gewusst hätte, dass du so darauf reagierst.
Du hast bei einem Unix-Clon auch nicht nach und nach Codeteile des originalen Unix ersetzt.
Natürlich wurden Dinge übernommen, schon die Eingabeschemata sind weitgehend identisch gewesen.
Quellcode kopieren heißt.
Niemand hat irgendetwas derartiges behauptet. Das du das darunter verstehst, macht es nicht zur Grundsatzdeutung, und schon gar nicht zur einzigen.
Und so ideal ist es, dem Fragesteller auch zu erklären, was dieses Wort "basiert auf" in diesem Kontext heißt
Ideal wäre, wenn du dein (ohne Ironie) sicher umfangreiches Wissen zuerst in einer Antwort zur Verfügung gestellt hättest.
Hätte ich natürlich nicht gemacht, wenn ich gewusst hätte, dass du so darauf reagierst.
Weil ich dir die kleine Axt-Geschichte an die Hand gegeben habe? Sorry aber etwas Humor muss doch erlaubt sein.
Die Ideen wurden übernommen. Wie beim China-Clone.
Weil das finde ich bemerkenswert: Dass du beim China Clon tatsächlich geschrieben hast, dass man da nicht "basiert" sagen kann.
Bei GNU/Linux zu Unix ist das aber ein und dasselbe. Ein 100% Nachbau.
dass man da nicht "basiert" sagen kann.
Das hast du geschrieben. Ich sagte nur, dass da ja auch keine Teile erst übernommen und dann in einer Weiterentwicklung ausgetauscht wurden. Die Teile im ChinaKlon waren von Anfang an Eigententwicklungen. Lediglich Optik und Haptik sind angelehnt.
Ein 100% Nachbau.
Eben. Würdest du behaupten. Ein iPhoneKlone aus China sei ein 100%er Nachbau eines echten iPhones? Nein. Denn dann wäre es ein mindestens gleichwertiges Produkt.
In der Pharmaindustrie, der Finanzbranche und zb. im Kraftfahrzeugbau (uvm.) nennt man das was du gern versuchst zu beschreiben ein Derivat. Aber ein Derivat geht immer aus einem Ursprungsprodukt hervor. Auch wenn es nichts mehr von seinen ursprünglichen Eigenschaften beibehält, bleibt es ein Derivat.
Warum sollte das in der Softwarebranche anders laufen.
Zudem stimmt deine Aussage im ersten Kommentar nicht so ganz. Linux ist zwar keine direkte Weiterentwicklung von UNIX, MacOS aber schon, und zwar über den Umweg "BSD"
zur besseren Erläuterung hier eine Stammbaumtafel.
3 Zeilen hätte deine Antwort umfasst, wenn überhaupt. Allein in deinen ersten Kommentaren hast du deutlich mehr aufwenden müssen.
Ich freu mich über deine Antwort, aber für die Zukunft, es wäre hilfreicher wenn du dein umfangreiches wissen gleich auf diese Art mitteilst. Der Fragesteller bekommt nämlich nicht mit, wenn unter einer Antwort ein Kommentar gepostet wird.
Mit "basieren" verknüpfe ich, dass man da tatsächlich Quellcode
übernommen hat - was in keinem Fall bei diesen Systemen passiert ist.
das ist deine Interpretation. Meine ist da schon anders. Unter "basiert" verstehe ich auch die Gedankengänge, die hinter einer Sache stehen. Die Zugriffsrechte zu Directories und Files sind bei Unix und Linux gleich ( Weiterentwicklungen nicht betrachtet). Da sollte mich schon schon wundern, wenn das nicht "basierend" ist. Einer Nutzung von Unix-Quellcode bedarf es dabei nicht.
Ganz anders die Zugriffsrechte von Microsoft. Da basiert nur der Begriff "Zugriffsrecht" auf dem allgemeinen Begriff. Das aber dann Allgemeinwissen der Menschen.
Das darfst du auch so interpretieren.
Dann basiert aber z.B. Mono auch auf .net. Und WINE/React OS basiert auf Windows. Und so weiter.
Das sind genauso einfach Re-implementierungen eines gewissen Standards.
Wenn das für dich OK ist; dann kannst du auch sagen "Linux basiert auf Unix". Aber konseqent muss man schon bleiben.
Zudem stimmt deine Aussage im ersten Kommentar nicht so ganz. Linux ist zwar keine direkte Weiterentwicklung von UNIX, MacOS aber schon, und zwar über den Umweg "BSD"
Wie bereits gesagt: Aus dem Grund bin ich streng gegen diese "basiert auf" Bezeihung.
Das ist eben ganz die Frage, wie du das Diagram zeichnest. Du kannst z.B. sehr wohl Unix -> Minix -> Linux schreiben - habe ich auch oft genug gesehen.
Nein. Denn dann wäre es ein mindestens gleichwertiges Produkt.
Um "gleichwertig" geht es hier nicht. Du kansnt auch auf Basis eines richtig coolen Produktes Schrott bauen.
Ich weiß - kein perfektes Beispiel. Besser ist: Mono vs .net - wenn du das kennst.
Die Teile im ChinaKlon waren von Anfang an Eigententwicklungen. Lediglich Optik und Haptik sind angelehnt.
Wie bereits gesagt: Die Teile von den Unix-Clonen waren auch von Anfang an Eigenentwicklungen. Lediglich Schnittstellen (POSIX) sind angelehnt.
Es geht noch eine Schicht tiefer. Die DNA dieser Systeme und übrigens auch der Linux.Systeme ist UNIX, Windows mal ausgenommen.
Die erste Linux-Version wurde 1991 von einem Studenten entwickelt. Zum Vergleich: Windows 1985; MacOS 1984. Das würde also historisch noch nicht einmal funktionieren.
Von einer "DNA" hast du geredet. Da könnte man z.B. den POSIX-Standard aufführen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Portable_Operating_System_Interface
Das beschreibt, wie tief im Innersten ein Betriebssystem zu funktionieren hat - und wurde ursprünglich für ein Betriebssystem names "Unix" (verwendet heute praktisch niemand mehr) entwickelt. Das ist letzendlich auch das, was du immer unter "basiert auf Unix" ließt.
Sehr viele Betriebssysteme (darunter auch Linux) versuchen diesen Standard aber auch andere Prinzipien des Unix-Betriebssystems (wie Rechteverwaltung oder grundlegende Programme) mehr oder weniger zu implementieren.
Ein bekanntes Gegenbeispiel ist hierzu Windows.
Aber wirklich auf Linux basieren tut überhaupt kein anderes Projekt (mal so etwas wie Linux-libre ausgenommen; was ich eher als Flavour bezeichnen würde).
Linux ist eine Software, die von verschiedenen Systemen genutzt werden kann oder eben nicht.
Linux ist z.B. Teil von Android. Linux ist auch Teil von z.B. Ubuntu, openSUSE und anderen Linux-Distributionen (was im Volksmund häufig Linux genannt wird). Linux findet sich auch als Teil von vielen Alltagsgegendständen (z.B. DVD-Spieler, e-Book reader und so ein Zeug; wobei das dann häufig auch abgewandelt ist).
Viele andere Betriebssysteme nutzen Linux nicht - und haben so auch nicht wirklich etwas mit Linux zutun.
Windows 1.0, haha, das war mehr oder weniger eine grafische Shell , hatte ein Uhr und eine Art abgerüsteten Norten Commander ..., kein Vergleich zu dem damaligen MacOS.
Apropos Unix, komisch dass sich unter Windows\System32 auch typische Unix-Dateien befinden ....
Nein, lange nicht "alles" basiert auf Linux (und auch nicht auf UNIX, wie manch andere hier denken).
Windows ist immer schon eine Eigenentwicklung, basierte auf nichts und hat sich im Laufe der Zeit mehrfach neu erfunden, schaffte es jedoch erst mit Windows 10 auch Altlasten aus den 1980er Jahren zu entfernen.
Android nutzt einen modifizierten Linux-Kernel als Basis, basiert also durchaus auf diesem Betriebssystem-Kern.
MacOS hat als Basis einen UNIX-Kern, die Anwender merken davon jedoch rein gar nichts. Auch hat das nichts mit Linux zu tun.
BlackBerry vor Version 10 basierte genau wie Windows auf einem völlig eigenständigen System. Auf Grund der mangelnden Weiterentwicklungsmöglichkeiten und der starken Konkurrenz durch z.B. Android, wechselte man mit Version 10 zu einem auf UNIX basierten Betriebssystem-Kern. https://de.wikipedia.org/wiki/Blackberry_OS
iOS basiert auf MacOS, hat also ebenfalls einen UNIX-Kern.
Daneben gibt es noch einige andere Betriebssystemen, die Du gar nicht genannt hast, vermutlich weil sie einfach unbekannt sind. Hier findest Du eine Liste, die die Systeme auch darin unterteilt worauf sie basieren. Du wirst staunen wie vielfältig das ist: https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Betriebssystemen
MacOS hat als Basis einen UNIX-Kern, die Anwender merken davon jedoch rein gar nichts.
Davon merkt der Anwender durchaus etwas, sobald er das Terminal benutzt.
Nicht nur am Terminal, sondern auch bei den sehr kurzen Antwort- bzw. Reaktionszeiten der Programme, Multitasking, keine Bluescreens wie bei Windows …
@threadi
Das ist falsch!Windows ist immer schon eine Eigenentwicklung, basierte auf nichts
Die Windows Versionen 1-3, 95, 98 und ME waren nur grafische Aufsätze für das DOS Betriebssystem und das hat Microsoft nicht selbst entwickelt sondern von Digital Research gekauft. Die Idee mit Fenstern & Icons klaute Bill Gates während der Zeit als er bei Apple arbeitete. Aber auch die haben es nicht erfunden sondern Xerox.
hat sich im Laufe der Zeit mehrfach neu erfunden
Nicht zu vergessen das es die eigenen Standards bei Dokumenten nicht hinhielt. ;-)
Linuxhase
Lass mal das mit "basieren auf Unix".
Mit "basieren" verknüpfe ich, dass man da tatsächlich Quellcode übernommen hat - was in keinem Fall bei diesen Systemen passiert ist.
Viel mehr implementieren diese Systeme Ideen, die von Unix stammen und halten sich auch mehr oder weniger an den Unix-Standard.
Aber nur weil du etwas "Nachmachst" würde ich nicht von "basiert auf" sprechen.