In einem schulischen Kontext würde ich dir davon abraten; dein Lehrer/deine Lehrerin sieht das eventuell etwas eng (wie so oft). Davon abgesehen solltest du dir immer im klaren sein, dass Literaturepochen eher schematische Unterteilungen und meist Fremdzuweisungen sind. Heißt: kaum ein Autor dürfte sich damals hingesetzt und sich gedacht haben: "Hm, heute schreibe ich ein Werk der Weimarer Klassik" (beispielhaft; dir geht es anscheinend eher um Moderne).

Ich wäre damit in der Schule allerdings vorsichtig, sprich evtl. deine/n Lehrer/in darauf an. Sag, dass dir beim Lesen aufgefallen ist, dass der Autor viele Elemente der anderen Epoche aufweist, am besten mit Beispielen. Dein/e Lehrer/in würde sich bestimmt freuen, dass du dich eingehend mit dem Text beschäftigst und selbständig Zusammenhänge herstellst.

Davon abgesehen ist es ja auch gut möglich, dass der Autor sich von Werken der Epoche inspirieren ließ, obwohl er zeitlich einer anderen angehören sollte. Um welches Buch geht es denn konkret?

Ich glaube du bist mit diesem Empfinden nicht allein. Ich persönlich glaube, dass es besser ist, manchmal einfach keine Meinung zu haben oder sie wenigstens nicht immer aktiv zu vertreten. Uninformierte Meinungen vergiften in demokratischen Gesellschaft den Diskurs und erschweren die Problemlösung. Es ist ein Zeichen von Charakterstärke, sich in bestimmten Bereichen auch das eigene Unwissen eingestehen zu können (obwohl jeder eine gewisse Allgemeinbildung haben sollte). Bevor man seine Meinung kundtut, ist in meinen Augen ein Mindestmaß an Information notwendig.

Die Dolchstoßlegende (auch Dolchstoßlüge) war eine von der deutschen Obersten Heeresleitung (OHL) in die Welt gesetzte Verschwörungstheorie, die die Schuld an der von ihr verantworteten militärischen Niederlage des Deutschen Reiches im Ersten Weltkrieg vor allem auf die Sozialdemokratie und andere demokratische Politiker abwälzen sollte. Sie besagte, das deutsche Heer sei im Weltkrieg „im Felde unbesiegt“ geblieben und habe erst durch oppositionelle „vaterlandslose“ Zivilisten aus der Heimat einen „Dolchstoß von hinten“ erhalten. Antisemiten verknüpften „innere“ und „äußere Reichsfeinde“ dabei zusätzlich mit dem Trugbild vom „internationalen Judentum“.

Diese Legende diente deutschnationalen, völkischen und anderen rechtsextremen Gruppen und Parteien zur Propaganda gegen die Ziele der Novemberrevolution, die Auflagen des Versailler Vertrags, die Linksparteien, die ersten Regierungskoalitionen der Weimarer Republikund die Weimarer Verfassung. Sie gilt in der Zeitgeschichte als bewusst konstruierte Geschichtsfälschung und Rechtfertigungsideologie der militärischen und nationalkonservativen Eliten des Kaiserreichs. Sie lieferte dem Nationalsozialismus wesentliche Argumente und begünstigte seinen Aufstieg entscheidend.

Aus: https://de.wikipedia.org/wiki/Dolchsto%C3%9Flegende

Prinzipiell ja, da "dass" normalerweise einen Nebensatz einleitet und das Komma diesen vom Hauptsatz trennt. Bei der Formulierung bspw.: "Bis dass der Tod euch scheidet" gibt es keinen Hauptsatz, die Schreibweise "Bis, dass der Tod euch scheidet" ergibt also keinen Sinn.

Bis dass ist in meinen Augen eine "doppelte" Konjunktion, ähnlich wie sodass, also einfach ein doppeltes Bindewort und kann daher in dieser Schreibweise nicht durch ein Komma getrennt werden.

Rein auf militärtechnologischer Ebene gesehen wäre die Türkei Russland klar unterlegen. Die russischen Streitkräfte befinden sich momentan in einer umfassenden Modernisierung, sind wesentlich schlagkräftiger und kampferprobter als türkische Einheiten, führen regelmäßig große Manöver durch, haben nukleare und Cyberkapazitäten, die die der Türkei weit übersteigen. 

Faktisch würde es, unter Ausschluss von Nuklearschlägen, auf einen Seekrieg auf dem Schwarzen Meer und einem Luftkrieg über demselben sowie über den Ostanatolischen und georgischen Gebirgen hinauslaufen. Wie sich die Anreinerstaaten verhalten ist noch einmal eine ganz eigene Problematik.

Der Konflikt würde sich festfahren, da mit Sicherheit keine Seite gewillt ist, eine amphibische Landung an der Küste des Anderen durchzuführen, da so etwas in einem Konflikt zwischen zwei modernen Industrienationen ein Himmelfahrtskommando wäre. Angriffe über die Gebirge wären kostspielig und verlustreich; keine Seite könnte hier ihre volle Schlagkraft entfalten. 

Wahrscheinlicher ist, dass der Konflikt auf dem Rücken von Armenien und Aserbaidschan, die sich momentan um die Region Berg Karabach streiten, oder in Syrien ausgetragen wird.

Die stärkste Kraft hat normalerweise den Auftrag der Regierungsbildung. Wenn gegen sie keine Regierungskoalition gebildet werden kann, könnte es zu Neuwahlen kommen oder zu einer Minderheitsregierung.

Das heißt, die stärkste Partei regiert und ist auf punktuelle Duldung angewiesen. Da sie keine Mehrheit hat, wird sie nur Gesetze durchbringen können, der auch wenigstens Teile der Opposition zustimmen. Das erscheint auf den ersten Blick relativ eigenartig und fremd, ist allerdings in Kanada oder einigen skandinavischen Staaten keine Seltenheit.

Der Bundestag könnte allerdings die Ernennung des Bundeskanzlers blockieren, da sich das Parlament (meistens durch die Mehrheit einer Koalition) mehrheitlich für einen Kanzler aussprechen muss; außerdem könnte der Präsident die Ernennung verweigern. Die (hypothetische) Minderheitsregierung der AfD wäre also politisch gelähmt und nicht regierungsfähig, wodurch Neuwahlen zwingend nötig wären. 

Dabei würde die alte Regierung so lange im Amt bleiben, bis eine neue gebildet werden kann.

Moin,

bei mir war es damals so, dass man im Sekretariat seine Zeugnisse nachdrucken lassen konnte, meist gegen eine Zahlung. Einfach mal hingehen und direkt nachfragen. 

Ich hab mir allerdings auch nie ein Zeugnis früher als für die 10. Klasse neu ausstellen lassen, kann sein dass es da Sonderregelungen gibt; bei normalen Schulzeugnissen gibt es da glaube ich keine einheitliche Frist. Wer das Zeugnis haben soll, wenn nicht die Schule ist mir auch unklar, im Notfall wirklich ans zuständige Schulamt wenden. Es sollte sich ja aber irgendwie nachweisen lassen, dass du diese Schule in der 9. Klasse besucht hast.

So eine Bescheinigung wäre ja schon mal besser als gar nichts, und das können sie dir auch nicht verwehren. Ansonsten im Zweifelsfall wirklich persönlich im Sekretariat oder zur Not auch bei der Schulleitung nachfragen, irgendwer muss es ja wissen.

Der nahe Osten war schon vor dem Irakkrieg instabil. Die Region wird maßgeblich durch den intrareligiösen Konflikt zwischen Sunniten und Schiiten sowie den interreligiösen Konflikt zwischen Islam, Christentum und Judentum zerrüttet. Dazu kommt zunehmend ein Konflikt um die Ressourcen der Region, in den sich auch auswärtige Fraktionen einmischen, vornehmlich mit Investitionen und Waffenlieferungen, aber auch mit Militärinterventionen und Regimechanges.

In dieses Machtvakuum stößt jetzt auch noch der IS, was die gesamte Region zusätzlich belastet. Die Stellvertreterkriege und Verwerfungen zwischen den verfeindeten Ländern Saudi-Arabien und Iran, die vor allem den arabischen Raum immer tiefer ins Chaos zu stürzen drohen, müssen aufhören.

Die USA immer als den Feind anzusehen ist im Endeffekt auch einseitiges Denken, da zwar fragwürdige Eingriffe stattfanden, aber in der jüngeren Vergangenheit durchaus auch sinnvollere Operationen durchgeführt wurden.

Den Ländern zu stabilen Regierungsformen zu verhelfen wäre ein erster Schritt, wenn auch ein unmöglicher, da kaum klar absehbar ist, wer in Konflikten wie in Syrien, Libyen oder im Irak im Recht ist. Eine solche Allianz ist, wie du selbst sagst, unrealistisch und würde zu nichts führen, da die beteiligten Staaten nie mit einer Stimme sprechen könnten.

Beispiel: schon die Frage ob Palästina, ein faktisch nicht existierender Staat, oder das jüdische Israel Teil dieser Allianz werden sollen, würde zu ersten Meinungsverschiedenheiten führen, ganz davon abgesehen, dass die meisten anderen Global Player eine solche Union vermutlich mit allen Mitteln verhindern würden.

Hoffe das war verständlich

MfG 

pornflakes