also bei mir an der schule ist es verboten, es sei denn man beantragt eine sondergenehmigung, zum beispiel wegen einer ärztlichen bescheinigung bei einer rückenfehlstellung oder so. die lehrer meinen, mit den nomalen büchern kann man besser arbeiten... ich finde diese regelung auch total bescheuert. mal ganz davon abgesehen, dass die meisten klassiker, die im deutschunterricht gelesen werden müssen, als e-books kostenlos sind... aber ich glaube viele lehrer haben noch nicht ganz verstanden, wieviel man damit eigentlich machen kann. die denken, dann kann man noch leichter schummeln.... ich würde es klasse finden, wenn man e-book reader erlauben würde

naja ich würde sagen, dass man natürlich nicht automatisch schlauer wird, wenn man einfach alles zusammen kopiert. andererseits bildet es, sich quellen durchzulesen, denn dabei kann ja auch viel hängen bleiben, vorausgesetzt, man schreibt es dann aus dem kopf in stichpunkten nieder. dabei sollte man aber auf die zuverlässigkeit der quellen achten. bei wikipedia zum beispiel kann erstmal jeder etwas reinschreiben, was dann zwar nochmal von experten kontrolliert wird, aber das kann eine ganze weile dauern. google selbst wirft auch zuverlässige quellen aus, die man benutzen kann, ohne schwachsinn zu lernen. also google und wikipedia machen nicht dümmer, wenn man sich wirklich durchliest, was dort steht und es verinnerlicht. wenn es um zuverlässigkeit geht, sind literaturquellen oft besser geeignet. LG Anni

das ist geschmackssache. ich finde ja anne-sophie mutter und david garrett am besten.