Ist es verboten, kritische Fragen zu dem Holocaust zu stellen?

Schöner Schlusssatz

Danke! Deiner war auch nicht schlecht. :)

Das steht in §130 StGB. Und einen Beweis anfechten ist etwas anderes als den Holocaust zu leugnen, den dieser (als Ganzes) ist eine historische Tatsache. Einzelne Teile der historischen Beweislast kann aber durchaus anzweifeln.

Ok vielen Dank. Ich traue mich hier ehrlich gesagt nicht weiter, irgend ein fragwürdiges Wissen zu Teilen, was ich in Werken wie "Wahrheit sagen, Teufel jagen" von Gerhard Menuhin gelesen habe. Ich belasse es einfach dabei und stelle zu diesem Buch eine separate Frage an "Historiker".

Da würde ich zurecht vorsichtig sein, wenn du dich nicht öffentlich als rechter Verschwörungstheoretiker hinstellen willst, denn im Ganzen ist "Wahrheit sagen, Teufel jagen" genau das, eine Ansammlung rechter Verschwörungstheorien. Ob auch ein blindes, rechtsextremes Huhn wie Gerard Menuhin mal ein Körnchen Wahrheit findet lasse ich dahingestellt, ich habe mich nicht mit jeder im Buch dargelegten Aussage befasst.

Ja, ich auch nicht. Gerhard Menuhin ist übrigens Jude. Es fällt mir schwer, mir einen "rechten Juden" im Kontext der deutschen Sprache vorzustellen. Ja, es geht ein wenig in Richtung Verschwörungstheorien aber ich finde sowas interessant, ohne sowas mit Begriffen wie Wahrheit oder Lüge zu bewerten. 9/11, Mondlandung und der ISS-Hoax sind interessante "Verschwörungstheorien". Flache Erde und Reptilienmenschen gehören wohl zu den witzigen Verschwörungstheorien. Wo ich die Argumente der Holocaustleugner einordnen soll, weiß ich nicht so recht, da auch dieses Werk knallharte Aussagen mit Quellen und Dokumentbeweise liefert. Ich denke einfach mal unter die Kategorie "interessant". Ich will einfach nur wissen: "Wie ticken solche Holocaustleugner eigentlich?" Man sollte nie fragen, ob einem die Wahrheit nutzt oder ob sie einem zum Verhängnis wird! :)

Gerard Menuhin hat für die NPD Parteizeitschrift geschrieben, auch für die National-Zeitung, die zweifelsfrei dem rechtsextremen Spektrum zugeordnet werden kann. Man kann durchaus ein rechtsextremer Jude sein, auch die rechtsextreme NPD hat die Idee mit der Vernichtung der Juden aufgegeben. Die meisten Belege die Gerard Menuhin vorlegt sind übrigens Dokumente der nationalsozialistischen Propagandamaschine, das darin nur Positives steht ist nicht verwunderlich.

Die ISS kann man übrigens selbst mit bloßem Auge sehen, mit einem guten Fernglas oder Teleskop sogar im Detail.

Ja ich weiß. Die "ISS-Hoaxler" bezweifeln auch nicht, dass dort etwas herum fliegt, was unserem Bild der ISS entspricht. Jedoch wird stark bezweifelt, dass dort Astronauten sind, die ständig Saltos machen oder irgend welche Wasserbläschen. Schau doch einfach mal rein, in die bunte Welt der ISS-Hoaxler, wie ich sie liebevoll nenne. :) Das Menuhin für die NPD geschrieben hat, wusste ich nicht. Danke für das absurde Bild in meinem Kopf!

Wenn dein einziger "Beweis" der ist, den schon ein anderer vorgebracht hat, kannst du dir doch die Arbeit eigentlich sparen, ihn erneut vorzubringen, oder?

Oder hast du noch etwas eigenes dir dazu überlegt?

Ich habe keinen Beweis gegen den Holocaust! Du hast da wohl etwas Missverstanden. Ich leugne auch nicht den Holocaust und habe auch nicht vor, das in Zukunft zu tun. Der Holocaust hat meiner Auffassung nach genau so stattgefunden, wie uns das erzählt wird. Punkt! :)

Deine Beiträge wirken aber so, als wärest du vom Gegenteil überzeugt, teilweise so, als wolltest du Misstrauen säen.

Soll ich jetzt eine symbolische Bibel auspacken und darauf schwören? Ich habe doch bereits geschrieben, dass ich nicht vor habe den Holocaust zu leugnen! Ich schwöre es! Wie du das geschriebene Wort von mir deutest, ist interpretatorisch freigestellt und deine Anschuldigung fällt höchstens unter Meinungsfreiheit und wird vor einer eventuellen Gerichtsverhandlung nicht bestehen! Es steht dann Aussage gegen Aussage! Ich betone nochmal: Der Holocaust hat ganz genau und exakt so stattgefunden, wie es uns erzählt wird! Davon bin ich felsenfest überzeugt!

Oh, da kriegt aber jemand Muffesausen. Ich habe doch gar nichts von Gericht geschrieben.

Puh! Da bin ich aber erleichtert. Danke! :)

Ich traue mich hier ehrlich gesagt nicht weiter, irgend ein fragwürdiges Wissen zu Teilen, was ich in Werken wie "Wahrheit sagen, Teufel jagen" von Gerhard Menuhin gelesen habe.

'Fragwürdig' trifft zu. Menuhin ist ein beklannter Holocaustleugner.

https://de.wikipedia.org/wiki/Gerard_Menuhin

Am besten an eine Klappsmühle.

Einen Beweis kannst Du ja mal benennen und sehen was dann passiert.

Du schreibst nen wissenschaftlichen Bericht und Reichstag diesem dann i. Einem guten journal ein. Ind die veröffentlichen den dann wenn er den Kriterien der Wissenschaft entspricht.

Welche beweise hast du denn?

Gute Idee von Walum deine Ergebnisse zusammen mit der Flacherdentheorie und der nicht geschehenen Mondlandung bei der Klapse einzureichen.

Also erstmal war es eine hypothetische Frage, welche Forschungsstelle Holocaustleugner unterstützen würde. Ich glaube nicht, dass es sowas gibt und ich habe auch keine Beweise gegen den Holocaust. Da habt ihr etwas missverstanden. Die Erde ist nicht flach, sondern vermutlich Birnenförmig! ;) ;) Und ja, die Mondlandung hat niemals und garantiert nicht stattgefunden! Glaubst du wirklich, diese Blechdosen mit der Technik, primitiver als die jedes Taschenrechners, könnten durch den Van-Allen Gürtel auf den Mond und wieder zurück fliegen? NO WAY! Du solltest nicht verschiedene Verschwörungstheorien durcheinander würfeln. Immer schön bei einer Sache bleiben! Wer heute noch glaubt, wir seien damals auf dem Mond gelandet, lebt in einer völlig autarken, von den Medien geschaffenen Realität! Aufklärung bedeutet nach Kant, der Ausgang des Menschen aus seiner selbst verschuldeten Unmündigkeit, sich seines "EIGENEN VERSTANDES" zu bedienen! Guten Morgen auch! :)

Ok jetzt weiß ich auch aus welcher Ecke du kommst. Schade um deine Intelligenz - damit könnte man viel mehr sinnvolles anfangen.

Na da bin ich mal gespannt. Welche "Ecke" wäre das denn deiner Welterfahrenen und wissenschaftlichen Expertise nach zu urteilen, die vor Menschenkenntnis förmlich überzuquellen scheint? :)

Ich gehör zu der Ecke "Muss nicht über alles reden". Schönen Tag noch

Schade um deine Intelligenz

Welche Intelligenz?

"Du solltest nicht verschiedene Verschwörungstheorien durcheinander würfeln."

Macht er/sie auch nicht. Es geht nur darum, dass bei diesen Verschwörungstheorien, ganz klar die Art des Denkens der Person erkennst, die dazu führt, anderen Verschwörungstheorien ebenfalls auf dem Leim zu gehen. Es ist dabei die emotional selektive Auswahl von Argumenten und die völlige Ignoranz von (teils sehr komplexen) Gesantzusammenhängen.

Wer heute noch glaubt, wir seien damals auf dem Mond gelandet, lebt in einer völlig autarken, von den Medien geschaffenen Realität!

Wer die Mondlandungen heute noch leugnet, obwohl es eine ganze Reihe von Beweisen dafür gibt, muss sich nicht wundern, wenn man ihn nicht ernst nimmt.

In den Nachlriegsjahren wurde der Holocaust intensiv untersucht und mehrfach in Gerichtsverfahren bearbeitet. Und selbst die damaligen Angeklagten konnten keinen einzigen Gegenbeweis erbringen. Wo sollten also plötzlich welche herkommen, wenn nicht direkt erfunden?

Naja ich sage mal so: Ich habe Ingenieurswissenschaften studiert und vermute, dass ich daher mehr mit technischen Fragen anfangen kann als ein Laie. Es ist auch die Menge der Daten, die es in diesem Kontext zu verarbeiten gilt, von den technischen Mängeln und Unmöglichkeiten über den Van-Allen Gürtel bis hin zu den verschwundenen Bauplänen der Apollo Missionen und den "original" Filmaufnahmen, die ebenfalls "ganz rein zufällig" verschwunden sind. Du kannst es drehen und wenden wie du willst und dir diese lächerlichen "Debunker" Videos ansehen und glauben, es handele sich nur um eine Verschwörungstheorie: Wir waren niemals auf dem Mond! Du kannst mir das glauben oder nicht, mir ist das egal. Es ändert nichts an der Tatsache und ich habe das Thema durch! Das hat auch nichts mit "Verschwörungstheorien" zu tun, sondern mit Realitätsverweigerung.

Ich halte es eher für Realitätsverweigerung, nicht an die insgesamt sechs Mondlandungen zu glauben, und ich halte nicht die Debunker für lächerlich, sondern diejenigen, die mit immer wieder denselben, seit Jahren widerlegten Behauptungen versuchen zu beweisen, dass Menschen nie auf dem Mond waren.

Vielleicht nicht die beste Quelle, aber besser als gar keine:

https://de.wikipedia.org/wiki/Verschw%C3%B6rungstheorien_zur_Mondlandung

Ach was du nicht sagst. Wie bei der 9/11 "Verschwörung" das WCT7, gibt es nun mal stärkere oder schwächere Argumente, die man nicht einfach wegdiskutieren kann. Die "Schatten" sind bei der Mondlandung bestimmt nicht das stärkste Argument, falls du darauf anspielen möchtest. Wenn du so "klug" bist und glaubst alles sei wiederlegt worden, dann beantworte mir wenigstens eine Frage: Wie sollen die Astronauten 1969 mit ihrer Blechdose durch den Van-Allen Gürtel geflogen sein? Diese Frage alleine widerlegt schon die Mondlandung und es gibt noch dutzende andere "starke" Argumente, die das Märchen der Mondlandung vernichten.

Du solltest gebildeten Menschen keinen Wikipedialink senden, wenn es sich um politische Themen handelt! Ja, was Biologie oder Chemie betrifft, mag es eine gute Quelle sein. Wahrlich, ich sage dir: Du lebst hinterm Mond! ;) https://www.youtube.com/watch?v=wHfiCX_YdgA

Klar, dein YiuTube-Video eines bekannten Verschwörungstheoretikers ist natrülich auch wesentlich besser.

Wie sollen die Astronauten 1969 mit ihrer Blechdose durch den Van-Allen Gürtel geflogen sein?

Offensichtlich hast du den Wikipedia-Artikel nicht gelesen.

Auf dem Flug der Astronauten zum Mond musste unweigerlich der Van-Allen-Gürtel zwischen Erde und Mond durchquert werden. In diesem Strahlungsgürtel herrscht eine für irdische Verhältnisse recht hohe Dosisleistung (Leistung der Strahlung) von etwa 1  Sv/ h. Verschwörungstheoretiker nahmen an, dass diese unausweichlich zum Tode hätte führen müssen. Diese Dosisleistung ist auf Dauer tödlich, die Astronauten waren jedoch einerseits in der Apollo-Kommandokapsel geschützt und benötigten andererseits nur circa 90 Minuten für die Durchquerung des Strahlengürtels. Dies bedeutete eine aufgenommene Strahlendosis von etwa 4,3  Millisievert für die gesamte Durchquerung und entspricht etwa dem doppelten der jährlichen aufgenommenen natürlichen Strahlendosis eines Bürgers in Deutschland, Österreich oder der Schweiz.

https://de.wikipedia.org/wiki/Verschw%C3%B6rungstheorien_zur_Mondlandung#Strahlenbelastung

Falls du das widerlegen kannst, nur zu, aber spar dir bitte ein pauschales Wikipedia-Bashing.

Achso ist das. So denken "Verschwörungstheoretiker" und das ist bestimmt auch nicht "herabwertend" gemeint. Ich zitiere mal eben aus der Wikipedia einen Artikel, der sich speziell mit dem Van-Allen Gürtel befasst und eben nicht mit der Mondlandung. Dort lesen wir:

"Die Äquivalentdosis der Strahlung beider Hauptzonen beträgt hinter 3 mm dickem Aluminium unter extremen Umständen bis zu 200 mSv/h (Millisievert pro Stunde) im Kernbereich des inneren Gürtels und bis zu 50 mSv/h im Kernbereich des äußeren Gürtels. Als Normwerte gelten im gesamten Van-Allen-Gürtel 0,7–1,5 mSv pro Tag (effektive Dosis), diese Diskrepanz lässt sich zum einen durch die verschiedenen Messmethoden erklären, zum anderen aber auch durch die Abhängigkeit der Strahlung von den starken Schwankungen der Sonnenaktivität. Dadurch können mitunter 1000-mal höhere Werte gemessen werden. Auf der Erde ist die Strahlung des inneren Van-Allen-Gürtels im Bereich der Südatlantischen Anomalie deutlich zu beobachten.

Zum Vergleich: In Europa beträgt die mittlere Strahlungsdosis auf Meereshöhe etwa 2 mSv/a ≈ 0,2 µSv/h."

Ich fasse kurz zusammen, da du anscheinend keine Informationen selektieren und nur aus Wikipedia kopieren kannst. Wie erkläre ich dir das? Also das ist, als ob du ein Hühnchen auf eine lange Reise schickst und dieses Hühnchen an einem ungeschütztem Kernreaktor vorbei gehen muss, der zusätzlich noch pulsiert. Mal ist die Strahlung stärker, mal schwächer, aber auf jeden Fall würde das Hühnchen etwas abbekommen. Noch komischer wäre es, wenn die anderen Hühnchen, die gespannt auf die Rückkehr des Hühnchens warten, Jahrzehnte lang nichts von dieser Geschichte des pulsierenden Kernreaktor wüssten und auch nicht, wie es das eine auserwählte Huhn da durch geschafft hat. Übrigens widersprechen sich die "Astonauten-Darsteller" in ihren Schilderungen der Durchquerung des Van-Allen Gürtels. Achja, als kleine Anmerkung: Die Baupläne der Apollo sind VERSCHWUNDEN! Man kann sie nicht nachbauen! Also woher soll "Wikipedia" wissen, wie dick die Schutzschilde der Kapseln waren? Aber wem erzähle ich das? Ich habe dir bereits gesagt, dass die Mondlandung kompletter Schwachsinn ist und ich bin es leid, mich mit Menschen zu unterhalten, die nicht einmal selber denken können und sich mit kopierten Wikipedia Artikeln "kommunizieren". Wie gesagt: Glaub was du willst, das ändert für mich persönlich nichts. Bitte verschone mich!

Ich bezweifle, dass du selber dazu imstande bist, deswegen hier noch abschließend eine kleine Auswertung der Daten. Strahlung beider Hauptzonen beträgt hinter 3 mm dickem Aluminium unter extremen Umständen bis zu 200 mSv/h und in Europa beträgt die mittlere Strahlungsdosis auf Meereshöhe etwa 2 mSv/a ≈ 0,2 µSv/h." Wenn du den oberen Wert durch den unteren Wert auf deinem Taschenrechner teilst, erhälst du: 1000000 Ich bezweifle, dass dir das etwas sagt, also erkläre ich dir das: Selbst hinter 3mm dickem Alu ist der Wert verglichen mit dem zur Erde 1Millionen mal stärker! Das Hühnchen müsste also ganz schon durchgebraten zur Erde zurückgekehrt sein, aber anscheinen sind noch fast alle Hühnchen wohlauf und haben auch keinerlei Beschwerden wie etwa eine extreme Form der Strahlenkrankheit oder einfach nur Krebs!

Das You Tube Video eines Verschwörungstheoretikers? Sagt wer? Wikipedia? Ich glaube dir ist wirklich nicht mehr zu helfen! ;)

Anscheinend waren die Leute bei der NASA ein wenig schlauer als du:

Um sie dem Teilchen-Bombardement möglichst wenig auszusetzten, plante die NASA die Flugbahn der Apollo-Sonden eigens so, dass sie den inneren Strahlungsgürtel nur touchierten und den äußeren in seinem weniger dichten Randbereich durchflogen.

http://www.scinexx.de/dossier-detail-775-7.html

Ja das ist ja eine ganz nette Ausrede. Wieso wurden die Astronauten nicht danach gefragt? Wieso widersprechen sich die Astronauten-Darsteller in dieser Thematik heute? Glaubst du entweder sie seien dumm, oder man habe ihnen nicht erzählt, dass sie einen tödlichen Strahlungsgürtel "touchieren"? Siehe hierzu als Beispiel das Interview mit Allen Bean zum Vann-Allen Gürtel. Übrigens hat man erst neuerdings herausgefunden, wie gefährlich der Gürtel wirklich ist. Selbst Astronauten in "relativ niedriger" Umlaufbahn brauchen nur die Augen zu schließen und sie SEHEN die Strahlung.

Mag sein, dass du das für eine Ausrede hältst, aber du hälst ja auch YouTube für eine zuverlässige Quelle und Ken Jebsen für einen Journalisten.

Wie gesagt. Die Problematik um den Strahlungsgürtel ist nur ein Kritikpunkt an der Mondlandung. Du scheinst wirklich nach jedem Strohhalm zu greifen und dich interessieren garnicht die knallharten Fakten wie etwa die verschwundenen Baupläne der Apollo "Raumschiffe", mit denen man überhaupt erst prüfen könnte, inwiefern die Astronauten-Darsteller vor Strahlung geschützt wären. Also für mich war es das hier. Machs gut! Wenn du weitere Fragen hast, eröffne doch einen eigenen Thread bzw. stelle doch einfach die Frage, ob die Mondlandung ein Fake war.

Das nennt man übrigens Medienkompetenz. Ich verurteile auch nicht Wikipedia als ganzes, sondern Prüfe die jeweiligen Artikel auf ihre Glaubwürdigkeit in der Versionsgeschichte etc. und das selbe gilt für You Tube. Ja, es gibt genug Idioten auf You Tube, aber auch Vorlesungen von Professoren oder anderen Fachkräften.

Hier ein nette Video: https://www.youtube.com/watch?time_continue=2&v=ScqPOdcDYQM

Bei mir reicht es nicht den Begriff "Verschwörungstheoretiker" als psychologischen Silvesterkracher in mein Gehirn zu werfen, um so jegliche kritische Analyse von Informationen unmöglich zu machen. Nach Kant bedeutet Aufklärung "der Ausgang des Menschen aus seiner selbstverschuldeten Unmündigkeit, sich seines eigenen Verstandes zu bedienen". Ja, Ken Jebsen ist einer der besten Journalisten in Deutschland und du solltest für seine Arbeit dankbar sein. Wenn du etwas über Menschen erfahren möchtest, solltest du ihnen zuhören, anstatt zu Wikipedia zu laufen. Wenn ich etwas über dich wissen möchte, frage ich dich und nicht einen anonymen Journalisten, der negativ über dich schreibt. So, du kostest mich zuviel Zeit. Also dann. Ein schönes Leben wünsche ich dir noch! Blaue oder rote Pille kannst du selbst entscheiden, mir ist das Wurst! :)

Ja, Ken Jebsen ist einer der besten Journalisten in Deutschland und du solltest für seine Arbeit dankbar sein.

Guter Witz.

Das war kein Witz. Lass mich raten: Du hast in einem Wikipedia Artikel oder etwa in "linken Medien" wie die Welt, Zeit und Co. über ihn gelesen?

Die 'Welt' ist die nur wenig seriösere Schwester der BILD und stammt wie diese aus dem Springer-Verlag.

Wer die 'Welt' für links hält, muss schon eine ausgesprochene Rechts-Links-Schwäche haben, von fehlender Medienkompetenz mal ganz abgesehen.

Dir ist schon klar, dass du in Bezug auf Ken Jebsen ein Opfer von "Meinungsmanipulation" geworden bist? Du hast dir doch nie etwas von ihm angesehen, sondern nur Stimmungsmache gegen ihn gelesen oder gesehen.

Ich meinte die "junge Welt".

Jetzt tue mal bitte nicht so, als hättest du irgend welche Ahnung von unseren Medien. Ich wette, würden wir uns von Angesicht zu Angesicht unterhalten, würdest du ohne dein Smartphone nur sinnloses Zeug stammeln! ;)

Woher willst du wissen, dass ich das nicht getan habe? Ich teile nur nicht deine Begeisterung für ihn.

Sagt der, der 'Welt' schreibt und angeblich die 'Junge Welt' meint.

Dann begründe doch mal deine mangelnde Begeisterung. Ich bin auch nicht "begeistert", ich respektiere Ken Jebsen für seine journalistische Arbeit. Ich bin weder ein geistiger Klon von Ken noch stimme ich allem zu, was er von sich gibt.

Ich schreibe wenigstens was ich denke und nicht was ich google. Das ist ein sehr feiner Unterschied zwischen uns beiden. :)

Ja, ich habe die Welt geschrieben und die Junge Welt gemeint. Ja, ich habe einen Fehler gemacht und ich stehe dazu. Und? Ich bin nicht Gottes persönlicher Ratgeber!

Jetzt musst du wohl erstmal googeln, warum du Ken Jebsen nicht magst? Stimmts oder hab ich Recht?

Bevor du noch einen Herzinfarkt bekommst, beende ich besser diese sinnlose Diskussion.

Es hätte mich auch gewundert, wenn du jetzt nur ein vernünftiges Argument zum Abschluss gebracht hättest. Einen guten Tag wünsche ich dir noch! :)

Und weg war der Troll.

Glaubst du wirklich, diese Blechdosen mit der Technik, primitiver als die jedes Taschenrechners, könnten durch den Van-Allen Gürtel auf den Mond und wieder zurück fliegen?

Das alte Märchen von der angeblich unüberlebbaren Strahlenbelastung im Van-Allen-Gürtel ist physikalisch nicht haltbar.

Zum ersten waren die Raumkapseln schon aus anderen Gründen durchaus ein ausreichender Schutz vor kosmischer Strahlung, zum anderen wurden die Flugrouten so gewählt, dass der Van_Allen-Gürtel optimiert schnell durchquert wurde.

Die gesamte Strahlenbelastung der Astronauten der ersten Apollo-Mission lag innerhalb der etwa einwöchigen Unternehmung bei dem, was jeder von uns am Erdboden innerhalb eines Jahres an Strahlenbelastung abbekommt. Das wäre für eine Dauerbelastung natürlich viel, als einmalige ZUsatzbelastung ist das vertretbar. Zumal die Astronauren gelernte Testpiloten waren... und Piloten ohnehin wegen der Höhe eine höhere Strahlenbelastung beruflich abbekommen als Menschen am Boden.

Dauber durchgerechnet findet man das hier:

https://web.archive.org/web/20170821064300/https://www.braeunig.us/apollo/VABraddose.htm

Du solltest nicht verschiedene Verschwörungstheorien durcheinander würfeln.

Das ist richtig. Man verzettelt sich nur, wenn man nicht beim Thema bleibt.

Aufklärung bedeutet nach Kant, der Ausgang des Menschen aus seiner selbst verschuldeten Unmündigkeit, sich seines "EIGENEN VERSTANDES" zu bedienen!

Richtig. Vom Faktenleugnen dürfte Kant allerdings gerade deshalb nicht viel gehalten haben. Es bedeutet halt nicht, dass man Physik zu ignorieren hat, wenn man sich seines eigenen Verstandes bedient...