"Als Holocaustleugnung bezeichnet man das Bestreiten und weitgehende Verharmlosen des Holocaust. Dabei wird gegen gesichertes historisches Tatsachenwissen behauptet, der systematische, auf Ausrottung zielende Völkermord an etwa sechs Millionen europäischen Juden habe nicht stattgefunden oder sei nur ein Massenmord oder Massensterben ohne historische Besonderheiten gewesen."

(http://de.wikipedia.org/wiki/Holocaustleugnung)

na ja mit meinung hat es nichts zu tun, wenn man tatsachen als NICHT stattgefunden hinstellt, sondern das komplett als lüge wiedergibt, und so stimmt es nun gar nicht

Der Holocaust war eine solche Ungeheuerlichkeit, dass es eine bodenlose Frechheit ist, ihn zu leugnen. Man kann nicht Millionen auf Schlimmste ums Leben gekommene Tote leugnen. Mit Meinungsfreiheit hat das nichts zu tun. Hier geht es nicht um eine Meinung, sondern um eine bittere Tatsache.

ichglaube nicht,dass das was mit meinungsfreiheit zu tun hat.es ist doch ein fakt.wenn jemand das gegenteil behauptet,ist er wahrscheinlich rassisitsch,deshalb is es verboten

Den schrecklichen Holocaust des Nazi-Regimes hat es ganz sicher gegeben, allerdings kann man über die offizielle Opferzahl geteilter Meinung sein. Leider kann man selbst wegen solcher Zweifel in Deutschland vor Gericht landen. Liegt wahrscheinlich mitunter daran, dass gewisse Kreise und Organisationen hierzulande aus egoistischen Gründen dafür sorgen, dass das "Tausendjährige Reich" zumindest in den Köpfen tatsächlich so alt wird!

So etwas ist Fakt und keine Meinung.

Juristen sehen das so: "Tatsache" und "Meinung" sind voneinander abzugrenzen.

"Tatsache" ist, wofür sich ein NACHWEIS bringen lässt. Wenn ich also sage: "Gestern hat Hannover 96 gegen den VFB Wolfsburg verloren", so lässt sich dies anhand des Spielberichts nachweisen.

Eine "Meinung" ist eine Aussage, die sich nicht nachweisen - weder verifizieren noch falsifizieren - lässt und die (daher) eine Ansicht des Äußernden enthält.

"Meinung" und "Tatsache" lassen sich also prima voneinander abgrenzen. Von der Meinungsfreiheit sind "Meinungen" geschützt, auch solche, die in einem gewissen Umfang "Tatsachen" enthalten, wenn sich zeigt, dass die Meinungsäußerung im Vordergrund steht. Nicht von der Meinungsfreiheit geschützt sind Äußerungen die wider besseren Wissens wahrheitswidrig sind. (Dann wären nämlich auch Verleumdungen geschützt.) Der Holocaust ist nachweisbar (nachgewiesen), daher eine Tatsache. Es ist davon auszugehen, dass jeder Mensch (z.B. im Geschichtsunterricht) etwas von dieser Tatsache mitbekommen hat. Die 'Ausrede' man hätte es nicht besser gewusst, ist daher im Regelfall nicht zutreffend. Und damit ist die Leugnung des Holocaust eine Tatsache, die wider besseren Wissens verbreitet wird, und keine Meinung, die die Meinungsfreiheit schützt.

Ich hoffe, das ist jetzt ein wenig klarer geworden.

Diejenigen, die hier argumentieren "Wer Tatsachen leugnet, muss bestraft werden", begehen meines Erachtens mindestens 2 Denkfehler: 1) Wer entscheidet denn, was "Tatsache" ist? Gerade bei historischen Ereignissen ist das oft umstritten und genau deshalb muss ein Streit erlaubt sein. Nur in einer Diktatur wird im voraus festgelegt, was man sagen darf. 2) Wenn jemand meint,wer Tatsachen leugnet, müsse dafür bestraft werden, dann müsste folgerichtig bestraft werden, wer z.B. leugnet 1) dass vor einigen Wochen im Gaza-Streifen mindestens 1300 Palästinenser von Israel umgebracht wurden (dafür gibt es viele noch lebende Zeugen !) 2) dass die USA mit dreisten Lügen (angebliche Massenvernichtungswaffen !) einen Angriffskrieg gegen den Irak geführt haben 3) dass die gegenwärtig regierenden Parteien in unzähligen Fällen die Bevölkerung belogen haben (siehe Mehrwertsteuerlüge, Lügilanti in Hessen usw.)Es gibt noch viel mehr Beispiele für Lügen. Wenn man alle Lügen bestrafen wollte, würden unsere Gerichte unter dieser Arbeitslast zusammenbrechen...

Diese Frage ist sehr berechtigt! Das spanische Verfassungsgericht hat - anders als die Verhältnisse in Deutschland - dazu eine meines Erachtens sehr kluge Entscheidung getroffen. Sie lautet sinngemäß: man darf zwar Morde nicht billigen, aber man darf unter dem Gesichtspunkt der Meinungsfreiheit sehr wohl darüber streiten, ob und in welchem Umfang und wie etwas geschehen ist. Ich halte es für völligen Unsinn, Geschichte mit Hilfe eines Strafgesetzes festlegen zu wollen.Gesetzgeber und Strafrichter sind eben keine Historiker. Man kann auch nicht mit den Mitteln des Strafrechts festlegen, ob unter der Stalinherrschaft nun 10 Millionen oder 20 Millionen Menschen oder wie viele auch immer ermordet wurden. Dasselbe gilt für die Morde unter Mao, für die vielen Millionen Opfer der Sklaverei, der Kolonialpolitik usw. Zu welchem Unfug es führt, wenn man mit Strafgesetzen Geschichte festlegen will, zeigt folgendes Beispiel: in der Türkei war es strafbar, zu behaupten, dass - etwa 1 1/2 Millionen - Armenier von der Türkei ermordet wurden. In Frankreich dagegen war es strafbar, das zu leugnen. Folglich hat jemand, der sich zu diesem Thema äußerte, immer riskiert, in irgendeinem Land strafbar zu sein: in dem einen Land, wenn er etwas behauptet hat und in dem andern Land, wenn er es bestritten hat. Das ist doch völliger Unfug. Geschichtlicher Streit kann nicht durch Parlamentsbeschluss oder Gerichtsurteil entschieden werden. Da maßen sich Leute eine abschließende Beurteilung an, die nicht zu ihren Kompetenzen gehört. Im übrigen ist es auch sonst straflos, dummes Zeug zu reden, was Politiker jeden Tag tun.

Wenn du den Holocaust leugnest, ist das ein Zeichen dafür, dass du aus der Vergangenheit nichts gelernt hast und denselben Fehler noch einmal begehen würdest. Zwar kann man argumentieren, dass es die Sachen eines jeden einzeln ist, aus was er lernt und was für ihn unwichtig erscheint. Doch die Emordung zig-tausender sollte sich unter keinen Umständen wiederholen, weswegen die Leugnung der erste Schritt zum einstigen Kriegszustand darstellt, überspitzt ausgedrückt.

das ist eine Tatsache und hat nichts mit Meinung zu tun

Geschichtsfälschung ist strafbar, weil Ehrabschneidung.

Es ist keine Meinung, wenn man etwas sagt, was definitiv widerlegt ist.

weil es bewiesene Tatsache ist! Da kann man keine andere Meinung zu haben. Mann kann ziemlich GaGa sein um was anderes zu sagen aber eine normal denkender Mensch sagt ja auch nicht blau zu orange.

Ich versteh das auch nicht. Sollen die ganzen Jung- und Altnazis doch ihre wahnhaften Theorien diskutieren. Fakt ist, es hat einen Holocaust gegeben und wenn einige Idioten einen Glaubenskult aus der Leugnung des Holocausts machen, ist es mir egal. Erst neulich hat ein Richter das ebenfalls kritisiert und derbe Schelte dafür bezogen. In Deutschland meint man nämlich, dass man durch Verbote alles Probleme einfach "wegmachen" kann.

Fakt ist es hat es gegeben ! Was für ein Geistig Tieffliegendes Riesen A.....loch muss man sein das man die Dokumentierte Geschichte nicht anerkennt ! Gute Nacht WP !!! Das hat nichts mit Freier Meinungsäuserung zu tun ,sondern nur Hetze Hetze Hetze.. Fanatische Spinner im prinzip genau so wie die Talibans die stehn sich in nichts nach !Ein Halbwegs Gescheiter Mensch kann da nur den Kopf schütteln !

Wieso was abstreiten was stattgefunden hat. Lügen müssen bestraft werden, das lernt doch eigentlich jedes Kleinkkind

dass die ne anzeige bekommen is auch schwachsinn... denn jeder darf sagen was er will, stört doch niemanden? oder? > anscheinend doch... aber fukc off jeder mensch weiss dass es holocaust gab, dass ist wohl bewiesen, genau wie die RUNDE erde...

Weil es so etwas Schlimmes ist. Man sollte es nicht leugnen. (Das mit der Anzeige wusste ich nicht.) Jeder sollte wissen, wie furchtbar das für die Menschen war... Damit macht hoffentlich nie wieder jemand einen solchen Fehler.

du darfst das sagen,aber es stimmt ja nicht..