Wann und durch wen wurde der Kanon der Bibelbücher des sogenannten AT festgelegt?
Und: Gehörten die Apokryphen dazu?
6 Antworten
Hallo,
die Niederschrift der Hebräisch-Aramäischen Schriften, auch als Altes Testament (AT) bezeichnet, erfolgte durch göttliche Inspiration. Demnach war es Gott selbst der ihre Kanonizität festgelegte.
Dies wurde von den Juden, denen das "Wort Gottes" anvertraut war, anerkannt und später von Jesus und seinen Jüngern wiederholt durch direkte und indirekte Bezugnahmen bestätigt.
Nach der Beendigung der Niederschrift des AT, etwa um das 1. Jahrhundert unserer Zeitrechnung war damit der Kanon der Bibelbücher des AT festgelegt.
Die Apokryphen sind kein Bestandteil des Kanons, widersprechen sogar teils den biblischen Lehren.
--------
Liebe Grüsse
Wann und durch wen der Umfang der Septuaginta festgelegt wurde, ist unbekannt. Ich halte es für am wahrscheinlichsten, dass der Kanon auch nicht fest umrissen war. Es dürfte beim Großteil zwar klar gewesen sein dass sie dazu gehörten, bei einigen aber nicht. So kann man zB erkennen, dass das Buch 1.Henoch für manche Autoren des NT zur Heiligen Schrift gehörten.
Das rabbinische Judentum legte den Kanon der hebräischen Bibel Ende des 1.Jhdt’s nChr fest, in Folge des verlorenen jüdischen Krieges (siehe Synode von Jabne). Sie entschieden sich dabei insbesondere gegen die Schriften der Apokalyptik, die sie (zu Recht) mitverantwortlich für die Katastrophe des Krieges sahen.
Dass sich die (meisten) christlichen Kirchen auf ihren Umfang des AT geeinigt haben, dürfte in der Auseinandersetzung mit Marcion im 2.Jhdt nChr geschehen sein. Seitdem sehen wir in der katholischen und orthodoxen Kirche eine durchgehende Verwendung ihres heutigen Kanons.
Der protestantische Kanon wurde im 16.Jhdt von Luther anhand des hebräischen Kanons geformt. Luther hat zu einigen Schriften auch eine Begründung abgegeben, warum er sie dazu zählte oder, wie im Fall der Deuterokanonischen Schriften, sie wegließ.
Daraufhin hat die RKK daraufhin ihren Kanon im Konzil von Trient (1545-63) auf den Umfang der Vulgata festgelegt.
Und: Gehörten die Apokryphen dazu?
Wenn du damit die Deuterokanonischen Schriften meinst, dann teilweise ja, teilweise nein.
Nach jüdischer Überlieferung
Aus der Fragestellung ging für mir nicht hervor, dass Dich auch Legenden interessieren würden, sonst hätte ich noch auf den Aristeasbrief hingewiesen.
Wann und durch wen der Umfang der Septuaginta festgelegt wurde
Niemand redet von der Septuaginta.
Weißt du denn, was das ist - AT?
Kannst du nicht die gestellte Frage beantworten???
Kannst du nicht die gestellte Frage beantworten???
Hast Du meine Antwort bis zum Schluss gelesen? Sieht nicht so aus.
Niemand hat von der Septuaginta geredet.
Die interessiert bei dieser Fragestellung niemanden.
Lass es und lies die Frage genauer.
Aber Du weisst was die Septuaginta ist, oder?
Die interessiert bei dieser Fragestellung niemanden.
Und genau da liegst Du falsch. Denn die Septuaginta ist älter als der jüdische Kanon.
Lass es und lies die Frage genauer.
Lies meine Antwort ruhig bis zum Schluss.
Denn die Septuaginta ist älter als der jüdische Kanon
So? Zeig mal, wo du das her hast, dass die Übersetzung älter ist als die Textquelle.
So? Zeig mal, wo du das her hast,
Ich helfe Dir gern:
"Seit dem 3. Jahrhundert vor Christus werden im hellenistischen Judentum einzelne Schriften Israels aus dem Hebräischen ins Griechische übersetzt, zuerst der Pentateuch. Ab Mitte des 2. Jahrhunderts v.Chr. umfasst diese Übersetzung die meisten der für die Religion Israels grundlegenden Schriftwerke" Quelle
"Greifbar wird der Abschluss des hebräischen Kanons für uns erst gegen Ende des 1. Jh.s n. Chr. durch Zeugnisse, die Zählungen und Auflistungen von Schriften bieten, denen besondere Autorität zugeschrieben wird." Quelle
dass die Übersetzung älter ist als die Textquelle.
Auch beim Lesen helfe ich dir gern. Ich habe geschrieben:
"die Septuaginta ist älter als der jüdische Kanon"
Wenn Du noch Hilfe brauchst meine erste Antwort bis zum Schluss zu lesen, gib gerne Bescheid.
Du sagst es selber:
einzelne Schriften Israels aus dem Hebräischen ins Griechische übersetzt
Und die Septuaginta enthält sogar Schriften, die in den hebräischen Originalen nicht enthalten sind
Und die Übersetzung, die sich Septuaginta nennt weicht extrem von den hebräischen Originalen ab.
Okay, anscheinend hast Du Schwierigkeiten Texte zuende zu lesen, denn DER DARAUFFOLGENDE SATZ heisst: "Ab Mitte des 2. Jahrhunderts v.Chr. umfasst diese Übersetzung die meisten der für die Religion Israels grundlegenden Schriftwerke."
Kann ich Dir sonst noch irgendwo beim lesen helfen? Welche Buchstaben bereiten Dir Schwierigkeiten?
Es hat keinen Wert, über eine schlechte Übersetzung wie die Septuaginta zu diskutieren. Die Septuaginta hat ihren eigenen Kanon entworfen.
Es hat keinen Wert, über eine schlechte Übersetzung wie die Septuaginta zu diskutieren.
Im Neuen Testament ist die Septuaginta die Version des Alten Testaments aus der am meisten zitiert wird. Paulus zB zitiert ausschließlich aus ihr und in 2Tim 3,15 wird sie als "die heiligen Schriften" bezeichnet.
Die Septuaginta hat ihren eigenen Kanon entworfen.
Und jetzt kommst wohl langsam dahinter warum meine Antwort mit der Septuaginta beginnt. Von allen biblischen Kanones ist sie eben die älteste.
und in 2Tim 3,15 wird sie als "die heiligen Schriften" bezeichnet.
"Sie", die Septuaginta, bestimmt nicht.
In 2Tim 3,15 steht „weil du von Kind auf die heiligen Schriften kennst“. Timotheus war der Sohn eines Griechen und einer Diasporajüdin und wuchs in der hellenistischen Stadt Lystra auf (Apg 16,1f). Selbstverständlich sind die heiligen Schriften seiner Kindheit die Septuaginta.
Für mehr Infos empfehle ich dir in diesem Artikel den Punkt 6.: https://www.bibelwissenschaft.de/stichwort/28417/
Die Texte der Septuaginta stimmen nicht mit dem hebräischen Original überein.
Und trotzdem zitiert das NT mit Vorliebe aus der Septuaginta.
Sie müssen ja, weil sie keinen dauernden Zugang an die Schriftrollen im Tempel haben. Wenigstens sind die theologischen Aussagen dadurch nicht geändert. Oder weißt du Verweise des NT aufs AT, wo der grch. Verweis des NT vom hebräischen des AT abweicht oder anders ist?
Na der Klassiker ist "Siehe eine Jungfrau wird Schwanger werden". Im hebräischen Text ist es eine junge Frau.
OHHH, Jungfrau, Immanuel ...Schocking!
Da schreibt Matthäus ja glatt Immanuel und Jungfrau.
Wie in Jes7.
Also heißt Jesus eigentlich Immanuel.
Bloß passt Jesajas Rest nicht:
12 Aber Ahas entgegnete: »Ich mag keines fordern und mag den HERRN nicht versuchen.«
13 Da sagte Jesaja: »Hört doch, ihr vom Hause Davids! Genügt es euch nicht, die Geduld der Menschen zu ermüden, daß ihr sogar noch meinen Gott ermüdet?
14 Darum wird der Allherr selbst euch ein Zeichen geben: Seht, die Jungfrau[5] wird guter Hoffnung werden und einen Sohn gebären, dem sie den Namen Immanuel[6] geben wird.
15 Von Dickmilch und Honig wird er leben zu der Zeit, wo er das Böse zu verwerfen und das Gute zu erwählen versteht;
16 denn ehe noch der Knabe das Böse zu verwerfen und das Gute zu erwählen versteht, wird zwar das Land verlassen sein, vor dessen beiden Königen du Grauen empfindest,
17 aber der HERR wird über dich und dein Volk und über das Haus deines Vaters Tage kommen lassen, wie sie nicht dagewesen sind seit dem Tage, wo Ephraim sich von Juda losgesagt hat: den König von Assyrien!«
18 An jenem Tage wird der HERR die Stechfliege, die an der Mündung der Nilarme Ägyptens (zu Hause) ist, und die Biene, die im Lande Assyrien ist, herbeilocken;
19 die werden dann herbeikommen und sich allesamt niederlassen[7] in den Talschluchten und in den Felsklüften, in allen Dornhecken und auf allen Weidetriften.
20 An jenem Tage wird der Allherr (euch) durch das auf der andern Seite des Euphrat gedungene Schermesser, nämlich durch den König von Assyrien, das Haupt und die Haare an den Beinen abscheren, ja sogar den Bart wird es[8] wegraffen.
21 In jener Zeit wird sich einer[9] eine junge Kuh oder zwei Stück Kleinvieh halten;
22 und wegen der Menge Milch, die sie geben, wird er Dickmilch essen; denn von Dickmilch und Honig muß ein jeder leben, der innerhalb des Landes übriggeblieben ist.
23 In jener Zeit wird jeder Platz, wo jetzt tausend Weinstöcke im Wert von tausend Silberschekeln stehen, den Dornen und dem Gestrüpp anheimfallen:
24 nur mit Pfeilen und dem Bogen wird man dorthin gehen; denn zu Dornen und Gestrüpp wird das ganze Land geworden sein;
Bloß passt Jesajas Rest nicht:
Völlig richtig. Du siehst also selbst, dass das eine korrekte Antwort auf diese Frage von Dir ist:
Oder weißt du Verweise des NT aufs AT, wo der grch. Verweis des NT vom hebräischen des AT abweicht oder anders ist?
Umgekehrt.
Wenn Mt sagen würde, der von der Jungfrau sei Jesus, obwohl da Immanuel steht, dann wäre das die Stelle für mich.
Es gibt schon gute Gründe, warum die Apokryphen nicht zur Bibel gehören: Was sind die Apokryphen/ Deuterokanonische Schriften? Gehören die Apokryphen/ Deuterokanonische Schriften in die Bibel?
Empfehlenswert zur Frage ist das folgende Buch von Dr. Roger Liebi (hier kostenlos als PDF): Die-Bibel_absolut-glaubwürdig.pdf
Und auch diese Seite: Die Entstehung der Bibel
Freikirchliche Christen haben keine Papst! Es gibt nur ein Oberhaupt und das ist Jeus Christus.
Und mit Liebi stimme ich z. B. im Bereich Musik überhaupt nicht überein.
Aber viele Vorträge und Bücher von Liebi gefallen mir recht gut, das stimmt.
Trotzdem muss bzw. sollte man immer alles anhand der Bibel überprüfen, ganz egal, von wem es kommt...
Genaugenommen waren die Schriften aus dem AT, alten Bund, mit dem Propheten Maleachi von Gott aus, fertig. Bis zum Christus gab es keine Propheten mehr. Klar, haben das die Menschen damals noch nicht erkannt und erst später, ca 4.-5.Jh so in einen Kanon zusammengefasst. - Apokryphe Schriften, wie zB die beiden Makkabäerbriefe drehen sich nicht um die reine Anbetung und wurden ignoriert.
Vielen Dank für Deine Darstellung, ergänzend die folgenden Ausführungen: