Könnt ihr andere Theorien akzeptieren?
Ursprung der Frage, ist eine Umfrage hier bei GF ob man alle Verschwörungstheorien zu Corona glauben würde. Ich bin der Meinung, dass man keine Theorie einfach glauben darf. Bzw. erst nach Prüfung...
Also wie sehr könnt ihr es akzeptieren, dass es andere Theorien gibt?
Ist es für euch schwer zu ertragen, wenn sich das Weltbild aufgrund einer Theorie völlig auf den Kopf stellt?
16 Antworten
Ja, ich kann schon andere Theorien akzeptieren,
weil ich davon ausgehe, dass meist alles (mind.) zwei Seiten hat.
Ich glaube nicht, dass man sagen kann, nur eine Theorie entspricht der absoluten Wahrheit.
Eine Theorie kann man von verschiedenen Seiten her betrachten und kommt dadurch zu verschiedenen Ansichten.
Denke mal, dass es mir aufgrund dessen vielleicht gar nicht passieren kann, dass sich ein Weltbild für mich auf den Kopf stellt, weil ich erst gar nicht so eingeschränkt denke.
Ich habe grundsätzlich die Offenheit dafür, dass vieles sein kann.
Weniges davon kenne und weiß ich, weniges davon kennen andere und wissen anderes darüber als ich, vieles kennt und weiß keiner davon.
Ich mache mir kein festes starres Bild von irgendwas, weil es doch bekannt ist, dass gerne mal neue Erkenntnisse dazu kommen.
Auch wenn man glaubt, einen Menschen zu kennen, seine eigene Theorie zu ihm aufstellte, sollte man damit rechnen, neue Seiten in vielleicht neuen Situationen von ihm kennen zu lernen.
In den Verschwörungstheorien könnte Wahrheit stecken. Wie viel davon, weiß ich sicherlich nicht, aber ich gehe schon davon aus, dass auch sie mit ihrer anderen Sichtweise auf etwas ein bisschen vom ganzen Recht haben und einen Teil der Wahrheit erkannten.
Würde man alle Wahrheiten aller Theorien zusammen bringen, hätte man als Ergebnis womöglich mehr Wahrheit als wenn man zu vieles ausschließt.
Könnt ihr andere Theorien akzeptieren?
Andere Theorien kann ich sogar sehr gut akzeptieren.
Der Punkt ist eben: eine Theorie im wissenschaftlichen Sinne basiert auf nachvollziehbaren, begründbaren und belegbaren Annahmen und Tatsachen. Eine Theorie im wissenschaftlichen Sinne setzt eine strukturierte und objektiv hinterfragende Herangehensweise voraus.
Das alles tun Verschwörungstheorien eben nicht. Ergo sind sie keine Theorien im wissenschaftlichen Sinne - und damit werden diese bei mir "hingenommen, für Schwachsinn erklärt und ad acta gelegt", wie andere unbelegte bis unbelegbare Behauptungen.
Ist eine Auftragsstudie, die zum gewünschten Ergebnis des Auftraggebers kommt. Insofern ich ein abweichendes Ergebnis nicht gerade für überraschend.
Inhaltlich? Kann ich nichts dazu sagen, da ich weder den FEMA- noch den NIST-Report, auf den sich die Studie überwiegend bezieht, gelesen habe.
seufz. https://quantenquark.com/blog/tag/wtc-7/
Eine Studie, die mit 300.000 Dollar finanziert wurde? Das reicht, um gerade mal zwei wissenschaftliche Angestellte, einen Prof und ein Sekretariat ein Jahr zu beschäftigen. Und da soll was wissenschaftlich fundiertes heraus kommen? Weißt du wieviele Wissenschaftler an der NIST Studie (die übrigens frei im Internet verfügbar ist) mitgearbeitet haben? Ja, Quantität ersetzt nicht immer Qualität, aber eine wissenschaftlich fundierte Arbeit ist für dieses GEld einfach nciht zu bekommen. Abgesehen davon war, wie @SaniOnTheRoad schon bemerkt hat, der Auftraggeber die "Architects and Engineers for 9/11 Truth"
Ich kann viele Theorien (als Theorien) akzeptieren, aber nicht deine (ziemlich naive) Annahme, dass man innerhalb weniger Wochen einen Impfstoff oder ein Heilmittel hätte, wenn man wüsste, dass Corona aus einem Labor stammt.
Selbst wenn es von Aliens entwickelt worden wäre, die sich heimlich im Mariannengraben angesiedelt haben, würde das nicht viel ändern.
Das Virus ist da, und liefert eine neue Steilvorlage für Rattenfänger aller Art, während realistischer veranlagte Zeitgenossen versuchen, es zu verstehen und zu behandeln.
Ich zumindest hätte lieber einen Impfstoff als einen Schuldigen...
Ich kann viele Theorien (als Theorien) akzeptieren, aber nicht deine (ziemlich naive) Annahme, dass man innerhalb weniger Wochen einen Impfstoff oder ein Heilmittel hätte, wenn man wüsste, dass Corona aus einem Labor stammt.
Was versuchst du mir hier in den Mund zu legen?
Als ob ich an einem Impfstoff interessiert wäre. Ich in ein großer Freund der natürlichen Immunisierung. NEIN da haben wir das nächste Label "IMPFGEGNER". Ein Mörder sozusagen...
Nachdem dir eigentlich ALLE Antworten missfallen, könnte man fast glauben, du wärst gar nicht an anderen Meinungen interessiert, sondern nur an rechthaberischen Diskussionen.
Ist natürlich auch nur eine Theorie...
Mag sein. Hattest du auch schon mal Recht?
Vielleicht will ich nicht in den Stillstand, sondern eure Köpfe in Bewegung versetzen.
Hast du meinen Einwand auf diese Frage im Speziellen verstanden?
Ich sprach nicht von Impfung, er aber:
aber nicht deine (ziemlich naive) Annahme, dass man innerhalb weniger Wochen einen Impfstoff oder ein Heilmittel hätte, wenn man wüsste, dass Corona aus einem Labor stammt
Sowas habe ich nie und nirgends behauptet. Entspricht fast dem Gegenteil meiner Meinung..
Mein Kopf ist ständig in Bewegung... ziemlich anmaßend von dir, anderen "Unbeweglichkeit" zu unterstellen. Bewegen sollte man sich nur, wenn es tatsächlich Fakten gibt, die ein Umdenken erfordern. Gibt es aber am Beispiel Corona nicht. Die Strategien sind ausgearbeitet, werden von fast allen Wissenschaftlern der Welt mitgetragen.
Wenn unsere Regierung soetwas zulässt, dann ist eindeutig ein Umdenken erforderlich:
4 a. Worst case verdeutlichen!
Wir müssen wegkommen von einer Kommunikation, die auf die Fallsterblichkeitsrate zentriert ist. Bei einer prozentual unerheblich klingenden Fallsterblichkeitsrate, die vor allem die Älteren betrifft, denken sich viele dann unbewusst und uneingestanden: «Naja, so werden wir die Alten los, die unsere Wirtschaft nach unten ziehen, wir sind sowieso schon zu viele auf der Erde, und mit ein bisschen Glück erbe ich so schon ein bisschen früher». Diese Mechanismen haben in der Vergangenheit sicher zur Verharmlosung der Epidemie beigetragen.
Um die gewünschte Schockwirkung zu erzielen, müssen die konkreten Auswirkungen einer Durchseuchung auf die menschliche Gesellschaft verdeutlicht werden: [...]
Wusstest du nicht? Ist nicht schlimm.
Auch die Wissenschaft ist sich nicht einig. Deswegen macht jedes Land sein eigenes Experiment.
"Auch die Wissenschaft ist sich nicht einig."
Doch. Die Wissenschaft ist sich einig. Die Leute, die so etwas sagen und zitieren, verstehen halt das SIER-Modell nicht, welches von mehreren Parametern (u.a. von dem zeitlichen Verlauf) abhängt. Zudem befinden sich unterschiedliche Regionen in unterschiedlichen Phasen des epidemiologischen Verlaufs. Und in jeder Phase sind die Wirkungen aller Parameter unterschiedlich. Das ist nun einmal in sogenannten dynamischen Systemen so... aber wer in der Schule gepennt hat dessen schulische Ausbildung das nicht hergegeben hat, kenn halt keine Stochastik, Regressionsrechnung, Integral- und Differentialrechnung.
Und deswegen fahren alle Länder den gleichen Umgang... Ganz schön überheblich was du da von dir gibst... Ich präzisiere meinen Satz: In Bezug auf die Coronaepidemie/pandemie, sind sich die wissenschaftler nicht einig. Oder gibt es seit Corona Wissenschaftler auf die wir hören dürfen und die anderen?
"Ganz schön überheblich was du da von dir gibst... "
Ich hatte Stochastik, Regressionsrechnung, Integral- und Differentialrechnung und verstehe das SEIR-Modell. Wie siehts bei dir aus?
"In Bezug auf die Coronaepidemie/pandemie, sind sich die wissenschaftler nicht einig."
Die vermeintliche Uneinigkeit resultiert aus dem Unverständnis des naiven Betrachters, der keine Ahnung in den den o.g. Disziplinen hat.
Bitte verwechlse "Überheblichkeit" nicht mit der nüchternen Darstellung dass Unkenntnis der einen Personen mit der Kenntnis der anderen Person auf den Prüfstand gestellt wird.
Du springst von Überheblichkeit zu Überheblichkeit...
Also nur wer das SIER-Modell versteht, sieht, dass Korea, Amerika, Schweden, Taiwan und Deutschland die gleichen Maßnahmen durchführen... Was erzählst du da?
Wer das SIER-Modell versteht, versteht auch, warum alle dieselben Maßnahmen durchführen.
Für dich als Einstieg:
https://www.youtube.com/watch?v=gxAaO2rsdIs
Muss ich dir erklären was dasselbe bedeutet? Hier werden Grundrechte eingeschränkt und in anderen Ländern lassen sie die Menschen ihre Leben leben. Nicht mal "das gleiche" wäre richtig...
"Hier werden Grundrechte eingeschränkt"
Korrekt. Damit wir Menschen schützen, solange wir keine Medikamente oder Impfungen haben.
"und in anderen Ländern lassen sie die Menschen ihre Leben leben"
Ja. das passiert in unaufgeklärten Regionen und diese werden auch als erstes kollabieren.
Ich habe einen ehemaligen Kollegen aus Indien. Der bleibt schön freiwillig zuhause, weil er weiss, was das Problem ist aufgrund seines Bildungsgrads. Die Menschen in den Slums haben wenig Bildung und sind entsprechend wenig sensibilisiert und werden am Ende die Rechnung davontragen.
Natürlich sind sie freier... aber sie sind eben auch ungebildeter.
4,5 mal höhere Anzahl an Toten pro 100.000 Einwohner... tolle Taktik...
Ich akzeptiere nur Theorien bez. des Coronavirus, die von Fachexperten - also Virulogen -aufgestellt werden. Und bei jeder wissenschaftlichen Aussage gibt es Widersprüche. Das ist das Wesen von Wissenschaft. Stellt ein Wissenschaftler Theorie A auf, machen sich sofort andere Fachkollegen ans Werk, um genau diese Theorie zu widerlegen. So funktioniert Wissenschaft. Allerdings halten sich die Fachkollegen auch am die Regeln wissenschaftlichen Arbeitens. Und Laien halten die Widersprüche übrigens für viel bedeutender als sie in Wahrheit sind.
Das bedenken aber die Meinungsinhaber nicht. Sie haben keinen Dunst und fühlen sich aber als Experten.
Die tönen nur rum: "man darf ja wohl noch seine Meinung sagen." Klar, darf man, aber wenn diese Meinung abstrus ist und nicht auf Fakten basiert, dann ist sie einfach nur bescheuert und nicht ernst zu nehmen.
Z.B. bei der Evolutionstheorie. Wenn jemand sie zu widerlegen versucht - was noch nie gelungen ist - so höre ich mir das interessiert an. Wenn aber jemand sagt: Die ET ist falsch, weil sie der Bibel widerspricht.... schüttel ich nur mit dem Kopf.
Mit Meinungen kann man keine Theorie widerlegen, sondern nur mit Daten und Fakten.
Es ist schon ein Unterschied, ob man sagt: Ich meine, dass die Farbe rot nicht schön ist. Das kann man sagen. Aber wenn jemand sagt, die Farbe rot kommt durch Bill Gates zustande, schüttel ich nur den Kopf.
Und mit Theorien haben diese Meinungen nichts zu tun.
Empfehle ich mal zur Lektüre ...
https://www.zeit.de/kultur/2020-05/glaube-an-verschwoerungstheorien-coronavirus
https://www.zeit.de/wissen/2017-08/verschwoerungstheorien-chemtrails-erde-flach-gravitation
Und zu guter Letzt
TLDR. Sorry. Aber dieser Absatz hat mir gefallen:
Die Existenz von Verschwörungen von vornherein auszuschließen, wäre demnach naiv. Ein misstrauisches Hinterfragen von Autoritäten, Experten und Regierungsplänen ist stets sinnvoll. Würde keine Kritik mehr geäußert, stünde es um die Demokratie schlecht.
Aja, wo wir bei einem der Funktionsprinzipien der VT wären ... 3 Zeilen, zusammenhangslos aus einem mehrseitigen Artikel gerissen. Zudem erfüllen die meisten VT nicht die genannte Forderung ... misstrauisches Hinterfragen, sondern sind bloße Behauptungen
Niemand hat etwas gegen Kritik und Widersprüche. Aber es sollte schon fundiert vorgebracht werden. Und das fehlt bei diesen Corona-Verschwörungstheoretikern in großem Maße.
Da hast du offenbar viele Kritiker nicht gehört...
Ich lese von vielen unterschiedlichen Ärzten, die recht viel kritisieren und ihre Schlüsse ziehen. Die werden ganz schnell als VT diffamiert.
Nein, werden sie nicht, wenn ihre Kritik fundiert und angebracht ist. Wenn sie hingegen Unsinn erzählen - wie dieser Schwindelarzt - dann lohnt es sich nicht, sich mit ihnen auseinanderzusetzen.
Man kann ja gerne sagen, dass - was weiß ich - Droste falsch geforscht hat, dass seine Zahlen falsch sind DAs allein ist noch keine Verschwörungstheorie. Aber wenn dann der "Kritiker" sagt: Droste macht das, weil er von Bill Gates oder dem silbernen Kaninchen beeinflusst wird, dann ist es eine Verschwörungstheorie.
Guck dir mal diesen komischen Koch an. Ich habe einen Aufruf von ihm gelesen und dachte nur: "Der Mann sollte zum Psychiater. Die Äußerungen haben ja Krankheitswert."
In Bezug auf VT mache ich um Massenmedien einen weiten Bogen, weil sie diesen Begriff ausschließlich diffamieren nutzen. Zu oft erlebt, muss ich nicht wieder durch.. Hast du eigen Gedanken zu dem Thema?
🤦♂️Du weißt schon warum die Schwindelklinik so heißt? Das war wieder eine Diffamierung...
Es gibt mehr als Bodo Schiffmann und ich fand bisher nichts abwegiges in dem was er sagt. Dorsten hat am Anfang der Corona Zeit noch klar differentieren können zwischen medizinisch notwendigen und politischen Maßnahmen. Das macht er seit einer Weile nicht mehr, springt aber auf den Impfzug auf. Diese Geschichte hat er in Bezug auf Schweinegrippe schon mal durchgezogen...
lass es einfach, diese Leute wollen nicht verstehen und denken.
Was hältst du hier von? http://ine.uaf.edu/wtc7