Ist man technisch in der Lage einen Blitz einzufangen und seine Energie zu speichern?

• "Einfangen", also auslösen und lenken: Ja das geht, mit hohen Türmen und teils mit Laserimpulsen
• Speichern: Blitze haben extrem hohe Leistungen (Watt), sind aber nur sehr kurz. Dadurch ist deren Energie eigentlich unnütz klein (weil Energie = Leistung mal Zeit ist). Sprüche wie "Mit einem Blitz könnte man eine ganze Stadt beleuchten" stimmen schon - man kann die Stadt beleuchten, aber eben nur für die Dauer des Blitzes selbst...
• Aus dem gleichen Grund (hohe Leistung) ist es fast nicht möglich, die Blitzenergie zu speichern, denn man müsste eine Einrichtung haben, welche diese (rel. kleine Energie) in extrem kurzer Zeit in einen Speicher bringt. Das ist etwa so, wie wenn du einen Benzintank innerhalb einer Hunderstels-Sekunde füllen möchtest.

Nun ich weiß nicht was ich glauben soll? Es ist alles sehr widersprüchlich was man liest. Auf der einen Seite liest man, man könne einen Föhn nur 12 Std. damit betreiben, auf der anderen Seite Zitat:

Die Kraft schon eines einzelnen Blitzes ist gewaltig: Die Stromstärke kann 100.000 Ampère betragen, die Spannung 10 Millionen Volt. Die Leistung eines Blitzes beträgt in diesem Fall 1000 Gigawatt, was in etwa der von 1000 Atomkraftwerken entspricht.

Das so viel Energie zu speichern ein Problem darstellt, erscheint mir eher Logisch. Nicht nur wegen der riesigen Energiemenge, sondern in welch kurzer Zeit diese Energie zustande kommt - als würde man die Energie eine Explosion einfangen wollen ...?

Da komm ich zum Schluss, dass sich eigentlich keiner richtig auskennt Sorry.

Der einzige Schluss der mich dazu bringt sich nicht auf so eine Energiequelle zu konzentrieren, ist die Wirtschaftlichkeit. Wenn soviel Energie gespeichert werden könnte und alleine die Natur diese liefert, wie sollte man da die Megakohle machen.

Wenn ein Blitz soviel Energie produziert um NewYork 1 Jahr mit Strom zu versorgen - stammt nicht von mir - und die Natur das liefen kann, ist es nicht wirtschaftlich. Viele gute Ideen scheiterten daran.

Man findet sehr viel Widersprüche bei Recherchen. OK man muss bei den richtigen Quellen recherchieren, das sind dann die Argumente. Aber was ist die richtige Quelle und wem kann man glauben. Nur wegen eines autoritären Hintergrundes und eines Wissenschaftlichen Titels muss die Argumentation nicht stimmen, aber genau unter diesem Vorwand mach man sehr viele Erkenntnisse glaubhaft.

Es gibt sehr viele Irrtümer in der Wissenschafft, das weiß man auch wenn man nicht gerne darüber spricht, das ist Fakt.

Nikola Tesla starb als alter verarmter Mann in einem Apartment. Ein Konzern hatte ihm die Patente und Erfindungen abgekauft und man sagte ihm, wir sind noch nicht so weit, wir melden uns bei ihnen. Genau so läuft der Hase ...

Wirtschaftlich sind nur Dinge die man ständig nachoroduzieren kann, die man reparieren kann/muss, einfach Dinge die vergehen und ständig weiterentwickelt werden können etc.

Die absolute Energiequelle als Lösung interessiert niemanden wirklich. In der Forschung fließt auch nur Geld, wo sich damit noch mehr verdienen lässt. Es ist in der Technischen Welt so, wie auch in der medizinischen Forschung.

Es ist eine heuchlerische, verlogene Welt in der wir leben und das wird sich nie ändern. Die mächtigen dieser Erde sind Konzerne, die haben das Sagen und niemand kann dagegen was tun.

Geld und Macht regiert die Welt seit der Antike ...

Das wäre technisch durchaus zu meistern, ergibt allerdings absolut keinen wirtschaftlichen Sinn.

Wir könnten mit einem ordentlichen Bankkredit eine Blitzfangeinrichtung mit chemischem Energiespeicher bauen. Sollte in den nächsten 100 Jahren zufällig einmal ein Blitz in unsere Anlage einschlagen mit einer Gesamtenergie von vielleicht 1 MWh, dann könnte unsere Anlage davon vielleicht 0,1 MWh davon abschöpfen zur Speicherung und Einspeisung in ein Versorgungsnetz. Bis dahin sind 100 Jahre lang Instandhaltungskosten für die Anlage aufgelaufen, Tilgungsraten und Zinseszins.

Wenn wir die gesamte Energie eines gewöhnlichen Gewitterblitzes (Allein Blitz und Donner setzen schon den größten Teil der Energie um!) nutzen könnten, dann hätten wir pro Blitz rund 1 kWh als Ertrag. Das ist z.B. der Ertrag, den das Gezhouba-Wasserkraftwerk am Jangtsekiang-Fluss (Dreischluchtenstaudamm) in China (Leistung von 22,5 GW) alle 5 Sekunden bringt!

Alles klar soweit, oder noch Fragen dazu?

JA! Nur löst das kein Energieproblem.

Natürlich kann man die Energie auffangen und zum Beispiel in Wärme umwandeln. Nur was soll das? Blitze am gleichen Ort sind zu selten für Energiegewinnung.

Einfangen - Denkbar mit Blitzableiter aber die Energie speichern- undenkbar zu hohe Ladung auf zu große Zeit!