Großbritannien schafft die Rundfunkgebühren für die BBC ab. Sollten wir folgen?
https://www.zeit.de/kultur/2022-01/grossbritannien-boris-johnson-bbc-rundfunkgebuehren
Die BBC ist die Mutter aller ÖRRs, da sie die erste dieser Sorte war. Nun wird sie privatisiert. Sollte der dt. ÖRR auch privatisiert werden und die Rundfunkgebühren abgeschafft werden?
Das Ergebnis basiert auf 31 Abstimmungen
10 Antworten
Jein,
die Höhe der derzeitigen Rundfunkgebühren finde ich zu hoch. Mit den Gebühren sollte eine wie im Auftrag der Sender genannt eine "Grundversorgung" statt finden.
Das was jedoch gemacht wird geht weit weit über eine Grundversorgung hinaus und was die Sender teilweise an Pensionen und zusätzlichen Leistungen zahlen ist unschön.
Daher wäre ich dafür einen Teil der Sender (Spartenprogramme und ZDF) zu privatisieren und wirklich nur eine Grundversorgung zu finanzieren. Dafür müssten aber die Gebühren auch entsprechend sinken.
Lohnt sich das überhaupt hier JA oder Nein zu sagen?Bestimmt nicht.
Doch, deine Stimmabgabe ist rechtlich bindend und wird an die Bundesregierung weitergeleitet. Im Falle einer Mehrheit wird der Rundfunkbeitrag abgeschafft.
Ich sehe keinerlei Notwendigkeit, dem zu folgen. Der ÖRR hat einen Bildungsauftrag, der durch private Finanzierung nicht geleistet werden könnte, und auch nicht durchsetzbar wäre; allein schon wegen der Pressefreiheit könnte man keinen Sender zwingen, bestimmte Inhalte zu senden.
Und dass es nicht funktioniert, dafür gibt es zwei Beispiele aus Berlin. Hier wurde ein Sender privatisiert, nämlich RIAS 2. Er wurde zu 95% aus Steuermitteln der USA und zu 5% aus Rundfunkgebühren finanziert. Der RIAS war Teilmitglied der ARD. Nach der Privatisierung 1992 bemühte sich der Sender, den hohen Qualitätsstandard, den die Fans gewohnt waren (RIAS 2 war der mit Abstand meistgehörte Sender), zu halten. Aber es gelang nicht. Am Ende mussten dutzende Mitarbeiter entlassen werden.
Heute ist r.s.2 ein reiner Musiksender.
Zweites Beispiel ist Hundert,6. Er sendete ab 1987 mit einem ähnlichen Konzept wie der RIAS und wurde zu dessen einzig ernsthaften Konkurrenten. Obwohl mehrere Berliner Firmen den Sender finanzierten, musste er 2005 Insolvenz anmelden.
Klar, ARD und ZDF würden überleben, aber die wirklich wichtigen Nachrichten kämen zu kurz.
Es ist enorm wichtig, dass es auch in Zukunft bei uns öffentlich Rechtliche Sender gibt, die über eine Gebühr finanziert werden.
Die Folgen einer Abschaffung dieser Gebühr wären sehr leicht zu erklären. Die öffentlich Rechtlichen Sender würden Pleite gehen und die Privatsender würden eine Party schmeißen, weil sie die stärkste Konkurrenz los sind. Schon am nächsten Tag würden die Privaten ihr Programm zusammen streichen und alles was Geld kostet würde raus fliegen. Denn den Aktionären geht es nicht darum, den Zuschauern ein gutes Programm zu liefern, sie wollen Geld verdienen! Dieses Geld verdient man am einfachsten, wenn man so wenig Geld wie möglich ausgibt. Deshalb würden sie an der Qualität sparen und nur noch Mist über die Sender schicken. Wie so etwas aussieht, kannst du dir in Asien und Südamerika ansehen. Dort bekommst du jeden Tag aufs Neue einen Brechreiz wenn du dich durch die Sender zappst.
Mit dieser Gebühr zwingen wir also die Privaten dazu ein relativ gutes Programm zu senden. Sie müssen tief in die Tasche greifen ob sie wollen oder nicht. Mit diesem Taschengeld für das man noch nicht einmal 2 Kinokarten bekommt, erkaufen wir uns eine der besten Fernsehlandschaften auf der ganzen Welt. Denn der Einfluss endet nicht bei ARD und ZDF, es strahlt auf alle anderen Sender aus. Billiger kann man das nicht erreichen.
Zudem hat unser Modell noch einen weiteren Vorteil. Der Staat hat keinen Zugriff auf diese Gebühr. Der Staat kann nicht den Inhalt des Programms bestimmen. Das ist enorm wichtig in einer Situation, in der der Staat Mist gebaut hat. Dann sind die öffentlich Rechtlichen in der Lage diesen Mist auch zu benennen. In solchen Ländern in denen der Staat die Finanzierung der Sender mit einer Steuer übernimmt, können die Sender nicht die Wahrheit über diesen Staat berichten. Denn wenn sie das machen, dann dreht der Staat ihnen den Geldhahn zu.
Ebenso wird den Sendern der Geldhahn zugedreht, wenn ihr Programm über Werbung finanziert wird. Auch dann dürfen die Sender nicht die Wahrheit über die Firmen erzählen, die zum Beispiel die Umwelt zerstören oder gegen Gesetze verstoßen.
Öffentlich Rechtliche Sender sind also ein Garant für Demokratie, Meinungsfreiheit und Pressefreiheit. Wer ihnen die Finanzierung nimmt, der begibt sich selbst damit auf sehr dünnes Eis. Zu leicht kann dieses Eis brechen und man geht unter in einer Diktatur.
Andere Meinung:
Die Rundfunkgebühren sollten verringert werden und die staatlichen Sender sollten nur Sachen ausstrahlen die Informationen oder Nachrichten enthalten oder eben eine Form von Bildung.
Sämtliche teuren Unterhaltungsprogramme die dort auch laufen sollten komplett eingestellt werden.
Du meinst dann gibt es keine qualitativ hochwertigen Programme mehr wie mitten im Leben, Bauer sucht Frau, hartz aber herzlich, Benz Baracke, Frauentausch?
Das wäre wirklich tragisch. Mit den Gebühren die wir für den Rundfunk zahlen können wir theoretisch Sky Ticket abonnieren. Nur Mal so zum Qualitätsvergleich, Sky Welt kostet 13 Euro
Du hast vollkommen recht, das ist die unterste Schieblade. Doch es geht noch sehr viel schlimmer, wenn nämlich nur noch so ein Mist gezeigt wird und keine teuer eigekauften Filme mehr, wenn keine teuren Shows mehr produziert werden.
Auf dem Sky Ticket bekommst du aber keine Nachrichten. Du würdest also ein gutes Programm eintauschen gegen ein Schlechtes, was obendrein auch noch mehr kostet. Denn mit Sky allein wäre es ja nicht getan.
18,36€ kostet der Rundfunkbeitrag pro Monat. Wenn du den nicht zahlen würdest hättest du genug Geld um dem Trash TV komplett den Rücken zu kehren und Netflix oder eben Sky Welt zu buchen. Sky Welt kostet 13€ pro Monat. Netflix hat verschiedenen Modelle das günstigste 7,99€ genauso wie das Prime abo.
Das heißt für den Beitrag den du für die Rundfunkgebühren bezahlst könntest du theoretisch 2 Abos auf einmal machen, einmal bei Netflix und einmal bei Prime.
Ich denke das Angebot dieser beiden streaming Portale ist für Normalverbraucher durchaus ausreichend und gut.
Wenn man den hohen Beitrag von 18,36 den beiden Abos von Prime und Netflix gegenüber stellt steht das in absolut keiner Relation.
Außerdem produzieren die öffentlich rechtlichen auch Serien und Filme die keiner schaut, deren Einschaltquoten unterirdisch sind, trotzdem werden nichtmal diese Serien abgesetzt sondern man möchte eben auch dieses Programm abdecken können.
Finde Ich persönlich Schwachsinn. https://www.sueddeutsche.de/politik/oeffentlich-rechtliche-erst-kommt-die-quote-dann-noch-mal-die-quote-1.2874442
Was nützt es Geld zum Fenster rauszuwerfen für Programme die nachweisbar niemand nutzt und einschaltet? Wozu?
Und wie gesagt Nachrichten sind ausgenommen die können ja weiter ausgestrahlt werden aber dafür brauchst du keine so hohe Summe wie 18€.
13+7,99=20,99
Nach Adam Riese ist das mehr als die jetzige Gebühr, selbst wenn du das billigste Angebot von Netflix nimmst, was ohnehin kaum jemand macht. Den anderen Teil habe ich bereits beantwortet. Die Gebühr ist deshalb wichtig, weil die Privaten so eine sehr starke Konkurrenz haben, die sie zu einer gewissen Qualität zwingt.
Prime kostet ebenfalls 7,99 und nicht 13€
Amazon.de Anmelden für Prime Video
Außerdem habe ich dir den Artikel verlinkt. Die "Qualität" will niemand sehen und keiner schaut es. Die Einschaltquoten sind sowieso gering, diese Quoten zwingen niemanden zu etwas, außer den Bürger zum zahlen der Gebühren.
btw ich zb habe nur jeweils das billigste angebot von beiden und bin damit sehr zufrieden. Wozu brauch ich mehr?
Denkst du wirklich, dass Sky und Netflix Garanten für Demokratie, Pressefreiheit und Meinungsfreiheit sind? Ich denke, das sollte es uns wert sein. Es geht eben nicht nur um Geld.
Deswegen sagte ich doch, die Kosten müssen gesenkt werden indem man überflüssige Programme abstößt die sowieso keine Einschaltquoten bringen. So ist der Journalismus und die Berichtserstattung gesichert aber solche Geldverbrennungsanlagen wie Serien und filme die keiner schaut braucht niemand.
Wir reden an einander vorbei, denn ich wäre dafür, die Gebühr zu erhöhen.
lol komisches völkchen. CO² steuer muss auch erhöht werden genauso wie die kosten von fleisch... irgendwie sind deutsche generell geil aufs zahlen kann das sein?
Nicht auf das Zahlen generell, aber die Demokratie ist mir enorm wichtig. Vielleicht erklärt es einiges, wenn ich dir sage, dass ich in einem Land ohne Demokratie aufgewachsen bin.
Dann würden auch die Privaten an teurer Unterhaltung sparen. Denn welchen Grund sollte es geben, dass die tief in die Tasche greifen, wenn sie keine Konkurrenz mehr haben? Denkst du, dass die Privaten teure Shows und Filme zeigen, weil sie gern viel Geld ausgeben möchten? Die machen das deshalb, weil sie keine andere Wahl haben! Sie sind gezwungen Geld auszugeben, weil sonst niemand ihre Sender einschaltet. Wenn sie keine Werbung verkaufen können, gehen sie pleite. Nur aus diesem Grund, greifen die so tief in die Tasche. Kürzt du das Programm der ÖR, machen die Privaten genau das Gleiche. Ganz blöde Idee!