Welche Partei ist die Korupteste?
Schwarzgeldkonten, illegale Parteispenden, fragwürdige Provisionen an Amtsträger oder utopisch hole Honorare für Reden. All das und noch mehr leisten sich unsere Politiker.
Aber welche Partei ist am korruptesten?
Das Ergebnis basiert auf 76 Abstimmungen
7 Antworten
AfD und von den traditionellen Parteien (und die in den letzten Jahrzehnten an der Macht waren) die CDU/CSU und FDP. Die Grünen halte ich nicht für korrupt, sondern sind eher in ihrem Elfenbeinturm gefangen, sehen nichts nach links und rechts und wollen mit dem Kopf durch die Wand.
Ich finde die Frage falsch und ungerecht den vielen Politikern gegenüber, die ehrlich und mit ihrer ganzen Kraft für das Wohl aller streiten. Diese grundsätzliche Einstellung streitest Du ab und stellst alle Politiker geordnet nach Partei unter Generalverdacht. Das ist falsch, schlimmer noch: Du schadest dem Vertrauen in die Politik und gefährdest die Demokratie!
Nicht in Abrede stellen will ich, dass es in jeder Partei - jeder (!) - schwarze Schafe gibt, die ihre Position nützen, um sich persönlich zu bereichern oder sich und Freunden Vorteile zu verschaffen.
Wenn Mitglieder der CDU hier am deutlichsten hervortreten, dann nicht, weil „die CDU“ korrupter wäre“ (ich setze das ganz bewusst in Anführungszeichen!) sondern weil Bildungsgrad und Berufsstand sie am ehesten dazu in die Lage versetzt. Die meisten Abgeordneten der SPD sind Beamte, die der Grünen haben noch nichtmal ein abgeschlossenes Studium bzw eine Ausbildung. (Das finde ich übrigens viel bedenklicher).
Finanzierung aus über Schweiz verschleierte Kanäle aus Russland. Finanzierung direkt von der kommunistischen Partei Chinas.
Da gibt es massive Korruptionsprobleme.
Direkt danach CDU/CSU. Merz vor allem.
Dann mit Abstand die FDP. Wobei die "nur" ganz offen Lobbypolitik machen.
von da zu der Behauptung, der Auftrag seinMerz von seinen Parteifreunden zugeschanzt worden, ist ein langer Weg, gepflastert mit böswilligen Anschuldigungen und Verleumdungen!
Nö. Ist er nicht. Es ist simpler Fakt, dass die damalig verantwortliche Landesregierung nun mal aus der CDU bestand.
Bis heute ist unter Verschluss, ob und was Merz jemals getan haben will. Das Ergebnis war exakt = 0.
Es ist uninteressant, welche Kompetenzen er besitzt oder nicht. Er hat a) am absolute Oberlimit dessen verdient, was irgendwie "branchenüblich" wäre, hat b) exakt 0 Ergebnisse geliefert und hat c) zu keinem Zeitpunkt klargestellt, was er jemals getan hat, was also Inhalt seiner Arbeit war.
Selbst bei seinem Spitzenverdienst und dem seiner Kanzlei-Kollegen, denen er Unteraufträge zugeschustert hat kämen rechnerisch mindestens 2200 Arbeitsstunden zusammen. Das ist bei einer 40 Stunden-Woche über ein Jahr durchgängige Arbeit.
Andere hochrangige Experten in diesem Bereich haben alle den Kopf geschüttelt und durchblicken lassen, dass so ein Verdienst nicht normal sei.
Wie dem auch sei: Wenn Merz irgendwas getan hat, wieso verschweiget er dann, was exakt er getan hat? Es bleibt der Verdacht, dass er Steuergelder eingesteckt und an seine Kumpanen weitergereicht hat für das Nichts-Tun.
Das was ein Verdacht ist aufgrund einer sehr unsicheren und gefärbten Faktenbasis - eines Ereignis, das 13 Jahre zurückliegt - bezeichnest Du oben als gesicherte Erkenntnis und ziehst daraus den verallgemeinernden Schluss : es gäbe bei Merz ein massives Korruptionsproblem. Das ist Verleumdung!
Fakten? Du hattest nie Antworten, wenn ich sie hinterfragt habe, behauptest stattdessen, ich würde was dazudichten - Das habe ich nie getan - wie gesagt: nur Deine Behauptungen hinterfragt.
Also bleibe ich dabei: Du behauptest Dinge, ohne sie beweisen zu können! Das ist Verleumdung!
Du hattest nie Antworten
Auf Suggestivfragen, die mir Dinge unterstellen, die ich nie behauptet habe, antworte ich ganz grundsätzlich nicht.
Auf die übrigen Fragen habe ich geantwortet.
Du kannst gerne weiterhin lügen. Es ist nur reichlich albern, da jeder hier sehen kann, was geschrieben wurde und was nicht geschrieben wurde.
Das habe ich nie getan
Doch. Genau das hast du getan. Du hast behauptet, mit meinem Verweis auf Merz hätte ich behauptet, dass er rechtskräftig verurteilt wurde. Das habe ich nie behauptet.
Du hast dann behauptet, ich hätte ihm die Kompetenz abgesprochen. Auch das habe ich mit exakt 0 Worten oder Hinweisen getan.
Dann hast du behauptet, es sei Verleumdung, obwohl ich exakt drei Dinge gesagt habe: A) Merz wurde von Parteigenossen beauftragt mit dem West-LB-Fall und B) Es ist bis heute unbekannt, was Merz und seine Kumpanen jemals gemacht haben und wie sie diese insgesamt rechnerisch etwa 55 Wochen je 40 Stunden Arbeit ausgefüllt haben und C) Das Ergebnis war exakt gleich 0.
Alles drei ist Fakt. Das ist genau so passiert. Das ist die Realität. Wenn ich das so schreibe, ist das einfach nur die Wahrheit und keine Verleumdung.
ohne sie beweisen zu können
Alle drei meiner Behauptungen lassen sich problemlos zu 100% beweisen.
Deine Lügen über das, was ich behauptet hätte, sind und bleiben allerdings Lügen.
Und nun?
Willst du weiter versuchen, mit Lügen zu provozieren und Merz reinzuwaschen? Das kannst du nicht, da du die Wahrheit nicht so verdrehen kannst, dass es passt.
Übrigens: Korruption hat nichts damit zu tun, ob jemand Kompetenzen hat oder nicht. Hätte es damals eine reguläre Ausschreibung gegeben, so dass sich mehrere Experten für Firmenverkäufer bzw. Anwaltskanzleien hätten bewerben können für die Versuche, die West-LB zu verkaufen, hätte es wohl nie irgendeinen Verdacht gegeben. Denk mal darüber nach.
Ich habe nie behauptet, du hättest:
- behauptet, dass Merz verurteilt worden ist
- du hättest Merz die für den Kompetenzen abgesprochen
Ich habe nur gefragt, ob Du diese Sachen das bei Deinen Anschuldigungen berücksichtigt hast. Wer lesen kann, ist klar im Vorteil.
Dass Du jetzt auf Deinen Behauptungen beharrst, ohne sie beweisen zu können und anfängst, solche Worte wie „lügen“ zu benutzen - ein Wort, das Gott sei Dank inzwischen aus den Parlamenten verbannt ist - zeigt, dass Du Deine Behauptungen nicht beweisen kannst und vor allem nicht: Dass Du nicht widerlegen kannst, Merz habe den Auftrag aufgrund seiner Parteizugehörigkeit und nicht wegen seiner Kompetenzen bekommen!
Ausserdem erinnere ich Dich, dass nach Deiner Aussage dieser Fall 13 Jahre zurückliegt. Einen anderen beweisbaren Fall hast Du bis heute nicht beigebracht. Damit ist Deine verallgemeindernde Feststellung, Merz sei korrupt, unzulässig und deshalb : Verleumdung!
Dass Du anfängst mich persönlich zu beschimpfen, ändert daran garnichts!
Wer lesen kann, ist klar im Vorteil.
Ja genau. Man liest beispielsweise:
nein, sondern dafür, dass Merz der Auftrag nur deshalb „zugeschustert“ wurde, weil er CDU-Mitglied war (und nicht, weil er die für diesen Auftrag notwendigen Kompetenzen besaß) - denn das behauptest Du ja!
Du stellst nicht einfach nur Fragen. Du beantwortest diese selbst und verlangst Beweise für deine Antwort.
weil Du keine Antworten auf meine Fragen hast.
Warum sollte ich auf von dir frei erfundenen Blödsinn Antworten finden?
Denkst du wirklich, deine demagogischen Spielchen klappen?
Dann noch viel Spaß in deiner Scheinwelt. Du darfst nun gerne das letzte Wort haben.
Gut, mein Schlusswort:
Du hast behauptet, Merz sei korrupt. Auf meine Nachfrage hast Du einen Fall zitiert, der 13 Jahre her ist - einen (!). Auf meine wiederholten konkreten Nachfragen, woher Du so genau weisst, dass es sich bei diesem Fall um Korruption handelt, hast Du nicht geantwortet, sondern mir unzutreffende Vorwürfe gemacht, mich beschimpft und beleidigt - was Deine Position nochmal nachhaltig geschwächt hat.
Ich stelle also fest: Einen Fall von Korruption bei Merz kannst Du nicht belegen! Bleibst Du aber trotzdem bei diesem Vorwurf, ist das Verleumdung!
Schwierig zu sagen, da ja Deals prinzipiell hinter verschlossenen Türen ablaufen. Ich finde es jedoch interessant, dass sich CDU/CSU vehement gegen Veröffentlichung der Lobby-Register sperren.
Seit Kohl dürfte wohl feststehen, dass das "C" im Parteikürzel für "Corruption" und weniger für "Christlich" steht.
Selbst Merkel hatte seinerzeit erkannt, dass in dem Falle, wenn eine Partei um ihre Glaubwürdigkeit kämpft, diese sich gelegentlich von altgedientem Personal trennen muß. In diesem Sinne forderte Merkel 1999 den Rücktritt Kohls.
Die Geschichte halt sie allerdings inzwischen längst ein- bzw. überholt.
Wenn Du sagst, Merz sei korrupt, dann weise es nach! Wenn Du es nicht nachweisen kannst, dann ist das Verleumdung - und die ist strafbar!