Was ist das beste und vernichtendste Argument gegen die flache Erde?
Es ist schwer zu glauben, aber tatsächlich gibt es ja heutzutage immer noch Leute, die an dieses Märchen glauben. Vor allem auf TikTok häufen sich solche Accounts. Welche Argumente sollte man denen am besten auftischen, die sie weder entkräften, noch widerlegen können? Am besten irgendwas Eindeutiges, und nichts, wo sie sich kreativ etwas ausdenken können :-) Danke!
Warum willst du denn solche Flachköpfe noch belehren ?
(Sehr viele davon sind doch eh nur Trolle !)
Irgendwo ist da ja noch ein bisschen Hoffnung, dass sie ihr Gehirn einschalten.. aber ne, da ist tatsächlich einer, der das todernst meint mit seiner flachen Erde
9 Antworten
Nicht dass vernichtende Argumente etwas ausrichten könnten, aber bitte: Jeder überzeugt sich selbst von der Krümmung, indem er sich mit einem Fernglas an den Strand stellt und so etwas sieht:
Allein schon dass man einen scharfen Horizont sieht, dessen Entfernung von der Höhe des Beobachters abhängt (und der darum nicht der Rand der Scheibe sein kann), sollte mit etwas Denken genügen, denn auf einer flachen Erde wäre der Horizont unendlich weit entfernt und würde immer in Dunst verschwinden.
Jetzt gibt es natürlich Leute, die einen Fluchtpunkt auf den Horizont malen, und das ist zwar ein beliebtes Hilfskonstrukt von Malern und Zeichnern, um eine glaubwürdig wirkende Perspektive zu konstruieren, ist aber falsch, denn der Fluchtpunkt ist unendlich weit entfernt und der Horizont nicht.
Und es gibt Leute, die zwar den scharfen Horizont anerkennen, aber sagen dass er flach sei - was nicht der Fall ist, denn er geht 360° um den Beobachter herum, womit die Rundheit des Planeten schon gezeigt ist: wenn man jetzt mit einer Rakete senkrecht in die Höhe steigt, weicht der Horizont langsam zurück in immer größere Entfernung, bis er schließlich einem Großkreis um den Planeten entspricht.
Weiterhin gibt es Leute, die an stehende Wellen zwischen den Rändern der Erdscheibe glauben, und dass der scharfe Horizont daher käme. Bei stehenden Wellen steht aber nicht das Wasser still, es schwingt auf und ab, nur die Positionen der Knoten sind konstant - man müsste also zu verschiedenen Zeiten verschiedene Situationen sehen, tut man aber nicht.
Und dann gibt es Leute, die führen einem ein Ruderboot am Horizont vor, das wegen der begrenzten Auflösung einer Digitalkamera zunächst unsichtbar ist und mit optischem Zoom dann sichtbar wird - diese Leute verstehen nicht, dass Zoom nur das Bild vergrößert, nicht aber Dinge näher heranzieht. Den Effekt des Horizonts sieht man überhaupt nur bei hinreichend großen Fahrzeugen, deren unterer Teil dann vom Horizont abgeschnitten wird und mit Zoom auch nicht sichtbar wird - siehe die oben gezeigten Videos. Und dann gibt es welche, die den o.g. Blick mit dem Fernglas ablehnen, weil "die Linsen sind ja extra rund gemacht damit es rund aussieht" - gegen Sägemehl im Kopf kann man nicht argumentieren (auch das menschliche Auge ist rund: wer hat das denn manipuliert?)
Das hier schreibe ich für die, die verzweifelt Argumente gegen Flacherdler suchen, nicht für Flacherdler selbst - wer schon die Realität nicht akzeptiert, der wird auch Argumente nicht akzeptieren, und mit Pippi Langstrumpf über Realität zu diskutieren ist aussichtslos. Die Verzweiflung beim Argumentieren hat im Wesentlichen zwei Gründe: man hat eine persönliche Bindung zu einem Flacherdler (viel Glück, aber besser wäre, zu so jemandem gar nicht erst eine Bindung aufzubauen), oder man hat allgemein das beunruhigende Gefühl, dass Leute mit solchem Verhältnis zur Wirklichkeit und mit solchem räumlichem Vorstellungsvermögen wählen und Auto fahren dürfen (und das ist das wirklich Gruselige: Dumme mit Macht über uns).
- Die Mondfinsternis. Da erkennt man den Erdschatten, der ist krumm, also ist die Erde ne Kugel.
- Die Schiffe am Horizont, wenn man die beobachtet, sieht man es sieht aus als ob die über einen Berg steigen, machen sie auch, der Erdkrümmung
- Sternbilder. Einfach mal gucken welche es hier so gibt. Dann jemanden auf der anderen Erdhalbkugel (!) fragen, der wird andere Sternbilder nennen. Wäre der Planet eine Scheibe, dann würde man überall, alle sehen
- Zeitzonen. Diese Beweisen, das die Sonne nicht immer überall gleichzeitig ist, so wie wenn sie wie ein Scheinwerfer auf eine Scheibe scheinen würde
- Schatten. Nehme einen Stock, stecke den im Boden, messe den Schatten. Rufe einen Freund an, der weiter weg wohnt, der soll das selbe machen, mit einem gleich langen Stock. Er wird eine andere länge messen, halt wieder durch die Erdkrümmung
- Flugzeuge. Einfach mal die Flugrouten googlen. Wenn die Erde Flach wäre dann wären die manchmal ziemlich lang, aber durch den Pazifischen Ozean, und der Erdenrundung kann man ziemlich schnell viel überfliegen
- Die andern Planeten. Die Sonne, der Mond, der Mars, wieso soll ausgerechnet nur die Erde eine Scheibe sein? Macht keinen Sinn
- Wofür soll man das den Verheimlichen, was ist der Nutzen? Die geheime Globenindustrie die die Weltherschafft will? Oder die Atlanten Verkäufer*innen?
Wenn die Erde flach wäre, warum sollte man das verheimlichen? Und wie halten die Regierungen und ihre Institute bzw. Raumfahrtbehörden in aller Welt (China, Indien, Russland, USA) gemeinsam ihre Bevölkerung im Unklaren? Und deren Geheimdienste ziehen alle an einem Strang?
Und bis zu welcher Geheimhaltungsstufe geht das eigentlich? Also welche Politiker werden nicht mehr eingeweiht? Bundeskanzler Scholz und Baerbock wissen es, aber Friedrich Merz z.B. nicht mehr?
Was für ein Quatsch.
Mit Deiner Frage bist Du schon in die Falle der Flacherdler (und aller Verschwörungstheoretiker) getappt und die da "Beweisumkehr" heißt. Und egal, was hier vorgebracht wird und Du benutzen magst, um einen Flacherdler zu überzeugen, er wird ein Gegenargument finden - zu 100 Prozent - und Dich zurück in die Falle schicken.
Engel und Boten Gottes, steht uns bei! 2260 Jahre Wissenschaft in die Tonne getreten. Sollen sie einfach das Experiment von Eratosthenes wiederholen.
Ignorieren! Die EAV hatte da eine Textstelle die zutrifft. "Jetzt lieg ich da, alles ist so weiss, die Wände sind aus Gummi, in der Weste es heiss, ....."
Auf diesen Lösungsansatz muss man erst mal kommen. Eratosthenes hat den Umfang genauer berechnet als es später Kolumbus tat.
Das ist für die zu Kompliziert. Bis man denen beigebracht hat wie das funktioniert hat man die Geduld verloren
Der bezahlte erklärbar mit seinen kopieren einfügen Argumenten 😂😂😂😂