Wie wärs zur Abwechslung mal mit Fakten zu dem ganzen kenntnisfreien "nachweislich gesundheitsschädlich" Nachgeplapper?

Den algemeinen wissenschaftlichenKonsens reflektieren die bahnbrechenden Studien von Professor Sir Richard Doll in den 1950er und 60er Jahren, die immer noch als "Benchmarks" angesehen werden . Dolls Studien weisen nach, dass etwa 160 von 100.000 Rauchern Lungenkrebs entwickeln, gegenüber 7 Nichtrauchern aus 100.000; Sie haben ein 24 mal höheres Risiko, wenn Sie rauchen. Dies kann auch als "2400%" ausgedrückt werden. Vorsicht vor Angaben, die "erhöhtes Risiko" in Prozent ausdrücken; ein gutes Zeichen, dass jemand versucht Fakten zu verscheiern, um tendenziös Panik zu erzeugen. Wenn Sie 25 Lottoscheine statt einen zu kaufen, steigen Ihre Gewinnchancen um 2500%. Klingt beeindruckend, trotzdem sind Ihre Gewinnchancen immer noch läppisch. Raucher haben eine 99,8% Chance, nicht an Lungenkrebs zu erkranken. Dies ist nicht mehr und nicht weniger als eine Re-Präsentation der gleichen Daten. Es klingt nur anders als die Prpaganda. die jedem Raucher suggerieren will, erstirbt sowieso SICHER am Rauchen. Nur wenn man 1,6 Promille Wahrscheinlichkeit als sicher ausgibt.

Was unterscheidet eine Verschwörung (des Terrors der weinerlichen Nevensägen [Merke es heißt: "Qualm!" im Brustton der Entrüstung], gern Grüne-Wähler, die sind für Kriegseinsätze der BW, aber nur unter strengestem Rauchverbot! ... und denen auch gar nichts auffällt dabei) von einer Verschwörungstheorie (rauchen tötet, passivrauchen ist mehr als eine Belästigung)? Verschwörungstheroretiker ignorieren konsequent Fakten. Und reagiern darauf mit inhaltsleerer Polemik - z.B. objektive Meßwerte des Aubbauprodukts von Nikotin im Blut: typischer Wert eines Rauchers 1500-2500 µg/ml, "Passivraucher" in übelst zugequalmter Bar < 15 µg/ml, Nichtraucher an Büroarbeisplatz mit Rauchern 0,05-0,2 µg/ml. Wenn die FDA (food and drug administration) schon Tote durch passivrauchen erfinden muss - ich lache 1 Woche - (wie das geht? einfach die - geschätzten - Toten durch rauchen durch einen willkürlichen Faktor ... 5, 7, oder sonstwas teilen) und die WHO das dann als "Schätzung" abkäst -- weiss man doch dass Gehirnwäsche funktioniert. Lustig bei dieser sog. Schätzung ist, dass der Anteil der (angeblichen) Krebstoten nur bei ca. 10% "geschätzt" wird ... zu bekannt bereits ist die Widerlegung der schlicht unwissenschaflichen Hypothesen durch nicht mehr oder weniger als gesunden Menschenverstand - http://al.ly/1vm "Smoke. Lies and the Nanny State" - wenn ein starker Raucher 3-5 Jahrzehnte für seinen Lungenkrebs rauchen muß, wie lange braucht dann ein sogenannter Passivraucher? 200-300 Jahre? Entschuldigung. Die Standardausflucht der Nichtraucherschützer: Jaaa, aber es ist ja nicht nur (das vernächlässigbare) Krebsrisiko, andere Krankheiten ... ausgestattet mit derlei groben Unfug können die Hersteller von Kindersaugern mit Weichmachern u.a. Chemie auch weiter glänzende Geschäfte machen und die Gemeischaft die Folgen - Herzinfakt und Schlaganfall bei 20-jährigen - tragen. Danke Bayer, BASF, Nestle, Lilly ... Kleiner Tip zur Warheisfindung: Rauchen ist der Sack, Alkohol der Esel. Das mittlerweile selbst Pathogen durch Talkshows touren und ausplaudern, das die Lungen von verstorbenen Rauchern genauso aussehen, wie die von Nichtrauchern ist schön. Ich freue mich schon jetzt auf Schockbilder auf Fluppenpackungen: Von der Kohlestaublunge eines australischen Bergarbeiters.