Der erste, der das Verbot der weiblichen Priesterweihe festgestellt hatte, war Clemens von Rom, der zweite oder dritte Bischof von Rom (= Papstvorläufer). Dabei berief er sich auf den Paulusbrief an die Korinther.

Dieses Verbot ist im katholischen Katechismus unter der Nr. 1577 festgehalten:

"Die heilige Weihe empfängt gültig nur ein getaufter Mann [vir]" ( [link] CIC, can. 1024). Jesus, der Herr, hat Männer [viri] gewählt, um das Kollegium der zwölf Apostel zu bilden [Vgl. Mk 3,14-19; Lk 6,12-16], und die Apostel taten das gleiche, als sie Mitarbeiter wählten [Vgl. 1 Tim 3,1-13; 2 Tim 1,6; Tit 1,5-9], die ihnen in ihrer Aufgabe nachfolgen sollten [Vgl. Klemens v. Rom, Kor. 42,4; 44,3]. Das Bischofskollegium, mit dem die Priester im Priestertum vereint sind, vergegenwärtigt das Kollegium der Zwölf bis zur Wiederkehr Christi. Die Kirche weiß sich durch diese Wahl, die der Herr selbst getroffen hat, gebunden. Darum ist es nicht möglich, Frauen zu weihen [Vgl. MD 26-27; CDF, Erkl. „Inter insigniores"].

Danach haben immer wieder verschiedene Päpste dieses Verbot bestätigt, wie z.B. auch Paul VI (genannt Pillenpaul).

Letztmalig bestätigt hat dieses Verbot Papst Johannes Paul II 1994 in seinem Schreiben " „Ordinatio Sacerdotalis“. Da schreibt er:

„Damit also jeglicher Zweifel in einer so wichtigen Angelegenheit beseitigt werde, die das göttliche Gesetz betrifft, erkläre ich kraft meines Amtes, die Brüder zu stärken (vgl. Lk 22,32), dass die Kirche keinerlei Vollmacht hat, Frauen die Priesterweihe zu spenden, und dass sich alle Gläubigen der Kirche endgültig an diese Entscheidung zu halten haben.“

...zur Antwort

Ein Hauptargument war immer die Christianisierung. Im Schlepptau der mordenden Kolonialisten liefen immer ein paar Missionare rum, die das zu bewerkstelligen hatten. Dazu entrissen sie vor allem Kinder ihren Familien, um sie in Missionsschulen christlich nach westlicher Kultur zu erziehen und ihnen die "heidnische und sittenlose" Kultur ihrer Vorfahren auszutreiben.

...zur Antwort
Die AfD darf öffentlich nicht mehr als "gesichert rechtsextremistische Anstrebung" eingeordnet werden. Teilerfolg?

Wer die Nachrichten verfolgt hat weiß ja nun, gem. Beschluss des BfV darf man die AfD öffentlich nicht mehr als "gesichert rechtsextremistische Anstrebung" bezeichnen, bis ein Beschluss getroffen ist.

Kann ein Verbotsverfahren eingeleitet werden parallel? Ja, aber man sollte auf den Beschluss warten, sonst schießt man sich ins eigene Bein (schon mal gut!).

Wie denkt ihr nun? Verwendet ihr trotzdem die Phrase, die AfD ist gesichert rechtsextremistisch? Das wäre ja dann völlig falsch, da man erst auf den Beschluss des BfV warten müsste.

der BfV geht mit gutem Beispiel voran und löschte die Pressemitteilung über die Hochstufung vom Verdachtsfall. Bedeutet im Klartext: Die AfD ist weiterhin nur ein Verdachtsfall, bis es eben vom BfV rechtlich dann bestätigt wurde oder nicht.

Wie handelt ihr? Bezeichnet ihr sie immer noch fälschlicherweise als "gesichert rechtsextremistisch" oder seid ihr vernünftig und sagt es ist nur ein Verdachtsfall?

Achso, wie immer: Bleibt sachlich, respektvoll und freundlich :)

----- MEINE MEINUNG -----

Ich denke man muss den Beschluss abwarten, der gut und gerne Monate und wohl eher Jahre dauern wird. Und was dann rauskommt das ist es. Wobei ich finde hier wird viel gegen die AfD gestichelt. Wenn man sich frühere Aussagen von Politikern anhört, wären viele heute als rechts beschimpft worden. Es ist heute der Versuch Menschen mundtot zu machen und ein Einheitsbrei zu haben den man besser lenken kann. Eigene Meinung war gestern, heute muss man sich exakt so verhalten wie es vorgeschrieben wird. Keine Deutschlandfahnen hissen, sonst bist du nazi. Nicht stolz auf dein Land sein, weil das ein totales No-Go ist. Zu allem ja und Amen sagen, vor allem wenn es um Ausgaben in Milliardenhöhe gehe, z.B außenpolitisch. Das ist Deutschland heute.

Armes Deutschland, aber ja nur meine Meinung.

...zum Beitrag
Andere Meinung: ...
Wer die Nachrichten verfolgt hat weiß ja nun, gem. Beschluss des BfV darf man die AfD öffentlich nicht mehr als "gesichert rechtsextremistische Anstrebung" bezeichnen, bis ein Beschluss getroffen ist.

Da der Einleiungssatz schon mal falsch ist, erübrigt sich der Rest. Die AfD kann von mir aus jubeln....die Konsequenzen aus der nach wie vor bestehenden Einstufung sind halt nur verschoben.

...zur Antwort

Die katholische Kirche, deren Chef der Papst ist, ist einer größten Immobilienbesitzer der Welt.

Alleine der Vatikan in Form der Vatikanbank hat insgesamt 4.249 Immobilien alleine in Italien. Hinzu kommen rund 1.200 Immobilien in England, Frankreich und der Schweiz.

Die Vatikanbank war auch schon in mehrere Immobilienskandale verwickelt. Einer der aufsehenerregendsten Fälle der jüngeren Vergangenheit:

https://www.zdf.de/nachrichten/panorama/kriminalitaet/kardinal-becciu-haftstrafe-vatikan-100.html

...zur Antwort
Meinung des Tages: Welche Auswirkungen könnte Merz' Scheitern im ersten Wahlgang für seine zukünftige Position als Bundeskanzler haben?

(Bild mit KI erstellt)

Ein historisches Ereignis geschah am gestrigen Dienstag. Friedrich Merz wurde zum Bundeskanzler gewählt - allerdings erst im zweiten Anlauf...

Der erste Wahlgang - keine nötige Mehrheit

Mindestens 316 Stimmen hätte Friedrich Merz benötigt für die nötige Kanzlermehrheit. Im ersten Wahlgang erhielt er 310 Stimmen. Der Wahlvorgang ist geheim, die Fraktionen von Union und SPD waren laut eigener Angaben vollzählig anwesend. Das bedeutet im Umkehrschluss, dass 18 Abgeordnete gegen Merz gestimmt oder sich enthalten haben. Wer das war ist - aufgrund des Geheimnisses - unbekannt.
Nach dem ersten gescheiterten Anlauf beschloss der Bundestag eine Fristverkürzung - der zweite Wahlvorgang wurde dadurch auf den selben Tag vorverlegt. Im zweiten Durchlauf stimmten dann 325 Abgeordnete für, 289 gegen ihn. Ein Vorfall wie dieser ist ein Novum in der Geschichte der Bundesrepublik - es folgten politische Diskussionen.

Konsequenzen und politische Reaktionen

Stephan Weil (SPD), Ministerpräsident von Niedersachsen, zeigte sich nach der ersten Schlappe sehr besorgt - er sieht in den Geschehnissen eine Belastung für die Demokratie, fürchtet einen Vertrauensverlust direkt zu Beginn der neuen Regierung. So sieht es auch Meinungsforscher und Chef des Forsa-Instituts, Manfred Güllner. Für ihn gibt es durch das Debakel einen Sieger - jedoch meint er damit weder Union noch SPD - sondern die AfD.
Grünen-Chefin Brantner schließt sich den beiden zuvor aufgeführten Meinungen an, schätzt, dass der Vorfall nicht nur das Vertrauen in die künftige Regierung, sondern auch das Land und die Demokratie schwächt.
Die Linkspartei sieht im Ergebnis ein Misstrauensvotum gegen Merz aus den eigenen Reihen. AfD-Chefin Weidel forderte Merz umgehend zum Rücktritt auf.

Unsere Fragen an Euch:

  • Was denkt Ihr über die Ergebnisse des gestrigen Tages?
  • Wie könnte sich die Uneinigkeit innerhalb der Koalitionen auf die zukünftige Regierungsarbeit auswirken?
  • Was haltet Ihr von den Reaktionen aus der Politik selbst?

Wir freuen uns auf Eure Antworten!Viele Grüße
Euer gutefrage Team

...zum Beitrag
Meinung des Tages: Welche Auswirkungen könnte Merz' Scheitern im ersten Wahlgang für seine zukünftige Position als Bundeskanzler haben?

Na und? Der Papst ist gleich in den ersten drei Wahlgängen gescheitert und trotzdem jubeln ihm alle zu.

...zur Antwort
Wie kann man diese Gleichung lösen?

analytisch dürfte das kaum klappen, sodass man entweder ein iteratives Näherungsverfahren oder eine grafische Lösung mit Hilfe eines Funktionenplotters suchen muss

Lösung mit Funktionenplotter:

a) grobe Übersicht:

Bild zum Beitrag

b) mit hoher Auflösung:

Bild zum Beitrag

Lösung:

w = 4,28785

...zur Antwort
Nein

1) Hat nicht Faeser, sondern der Verfassungsschiutz die Einstufung vorgenommen

2) Die Einstufung wurde nicht zurückgenommen. Das BfV hält lediglich still, bis das Gericht entschieden hat. Das war auch bei der letzten Hochstufung zum Verdachtsfall so. Nachdem das Gericht entschieden hatte, dass die Einstufung korrekt war, hat das BfV weiter die AfD beobachtet.

...zur Antwort
Wie verlogen ist das denn?

Merz hat zwar im Wahlkampf mächtig gelogen, allerdings bislang nicht bei der Taurus-Lieferung. Die wollte er schon immer.

Schaden vom deutschen Volke abzuwenden

Dazu ist es (leider) erforderlich, der verbrecherischen Mafiabande im Kreml endlich das Handwerk zu legen.

...zur Antwort

Hört sich wie epileptische Anfälle an, die Hunde auch kriegen können.

...zur Antwort
wie seht Ihr den neuen Papst .

Na ja, er hat 4 Wahlgänge benötigt, Merz nur 2. Mal sehen, wer als erster wieder abgewählt wird.

...zur Antwort

Nein, für die eBV braucht man das nicht. Nach der Anmeldung geht man zur Versicherung persönlich oder online und schließt den richtigen Vertrag nach Zulassung ab. Da reicht es dann, wenn man Papiere und Nummern hat.

...zur Antwort

Man kann auf der Bank etwas nach hinten rutschen, sodass man aufrecht bleibt, aber doch leicht nach vorne gebeugt und ein bischen tiefer ist. Ideal ist es, wenn das Gewicht, das dann nach vorne drückt und der Luftwiderstand, der nach hinten drückt, im Gleichgewicht sind. Dann fährt es sich am entspanntesten.

...zur Antwort

Beides hat mit der Steigung zu tun.

Parallel:
m1 = m2

Ansatz:
h: y = -1,25 x + c
Punktprobe mit P(-2/-2):
-2 = 2,5 + c
c = -4,5
h: y = -1,25 x - 4,5

Für senkrechte Geraden gilt:
m1 * m2 = -1 (auswendig lernen!!)

Ansatz:
m2 = -1 / m1 = -1 / -1,25 = 0,8
n: y = 0,8x + c
Punktprobe:
3 = 1 * 0,8 + c
c = 2,2
n: y = 0,8x + 2,2

...zur Antwort

Abwarten. Der Brief kommt von der Bußgeldstelle und geht parallel an die Führerscheinstelle. Die wird danach deinen Fall bearbeiten und die Probezeitmaßnahmen verhängen. Das kann aber noch dauern.

...zur Antwort
Meiner Meinung nach ist es wichtig, dass jeder Mensch ein Glauben hat.

Warum? Millionen von Menschen beweisen, dass man auch gut ohne Glauben auskommt, oft sogar viel besser.

Warum redet jeder Religion in den Dreck?

Religion ist etwas anderes als Glauben. Religion ist organisierter Glauben mit Vorschriften, was man zu glauben hat. Religionen haben zurecht einen schlechten Ruf, weil sie seit Jahrhunderten bis heute Unglück, Gewalt und Unterdrückung unter die Menschen bringen und den Anspruch erhben, die absolute Wahrheit zu kennen, die gefälligst jeder zu glauben hat.

...zur Antwort

Nein, die Einstufung wurde nicht zurückgenommen odser gar als falsch gewertet. Das BfV hält lediglich die Füße still und verzichtet auf weitere Maßnahmen, bis das Gericht entschieden hat. Das zeigt, dass es auch in diesem Verfahren rechtsstaatlich zugeht, auch wenn die AfD versucht, das als Sieg darzustellen, was es aber nicht ist.

Ein solches Stillhalten gab es auch, als das BfV die AfD zum verdachtsfall hochgestuft hatte, bis die Entscheidung des Gerichtes erfolgte, dass die Hochstufung rechtmäßig war. Danach wurde die Einstufung wieder gültig. Das gab es auch in anderen Fällen.

...zur Antwort

Nein, die Einstufung wurde nicht zurückgenommen oder gar als falsch gewertet. Das BfV hält lediglich die Füße still und verzichtet auf weitere Maßnahmen, bis das Gericht entschieden hat. Das zeigt, dass es auch in diesem Verfahren rechtsstaatlich zugeht, auch wenn die AfD versucht, das als Sieg darzustellen, was es aber nicht ist.

Ein solches Stillhalten gab es auch, als das BfV die AfD zum verdachtsfall hochgestuft hatte, bis die Entscheidung des Gerichtes erfolgte, dass die Hochstufung rechtmäßig war. Danach wurde die Einstufung wieder gültig. Das gab es auch in anderen Fällen.

...zur Antwort