Ist der Polizist Derek Chauvin das eigentliche Opfer im Fall des Todes von George Floyd (die Verteidigung versucht diesen Anschein zu erwecken)?
Das Ergebnis basiert auf 37 Abstimmungen
10 Antworten
Janein.
Natürlich ist Floyd Opfer und Chauvin ist auch Opfer. In meinen Augen. Mir ist klar das der Text einigen nicht passt, ich versuche das schlicht so objektiv wie möglich von aussen zu betrachten - vielen stehen da die Gefühle massiv im weg wie man bei den Antworten sehen kann. Wenn ich was faktisch falsches schreiben sollte - gerne korrigieren.
Das Problem ist doch folgendes:
Das was er da gemacht hat, also Knie auf Hals, ist leider etwas was dort üblich ist und gelehrt wird. (so meine Vermutung, da die Gesetze dazu ja nach dem Tot geändert wurden - das also nichtmehr erlaubt ist, siehe z.b. ZDF story dazu) Sinn ist es demnach Blutzufuhr zum Kopf zu unterbrechen damit betreffende Personn ohnmächtig wird. Kann man jetzt von halten was man will - ist aber nicht das Problem des einzelnen Polizisten. Das dem so war ist klar - den genau das wurde nach diesem Fall aus der Ausbildung gestrichen. Bedeutet also erstmal der hat das erlent, macht das seit Jahren so und so weiter.
Das Problem mit dieser Technik ist in meinen Augen folgendes, du drückst also hauptschlagader ab, das die betreffender Person ohnmächtig wird. Machst du es falsch (Luftröhe liegt danneben) drÜckst du ihm evtl. die Luft ab - was dann zum ersticken führt. Problem für den Polizisten, der erwartet das betreffende Personn Ohnmächtig wird, denkt sich also nix dabei wenn sie sich nichtmehr rührt, weil das ja das zu erwartende Ergebniss ist.
Das typische gegenargument ist: "Ich bekomm keine Luft" - das Problem ist - das sagt jeder in der Situation, weil du schwerer Luft bekommst, bzw dein Gehirn ohnehin nicht mit Luft versorgt wird (wenn richtig gemacht - da ja Blut richtung gehirn mit sauerstoff nicht fließen kann). Das ist dann schon sehr schwer für den Polizisten einzuschätzen ob gespielt oder nicht oder oder. Nächster Punkt wäre "der hatte ja handschellen" - ja klar aber selbst mit Handschellen geht von einer aggressiven Person durchaus noch Gefahr aus - das geht von simplem tretten bishin zu beißen (was durchaus Problematisch ist, du weißt ja z.b. nicht ob die Personn aids hat oder oder) - soweit kann ich alles nachvollziehen.
Was ich aber nicht nachvollziehen kann ist wieso nachdem sich die Person nichtmehr rührt Hier noch weitergemacht wurde. Das wäre auch wenn man nicht die Luft sondern die Schlagader zudrückt schlicht nicht gut, das ist offensichtlich. Das muss auch dem Polizisten klar sein und da gibts keine Ausrede mehr. Klar kann ich aus der ferne nicht beurteilen wie fest er gedrückt hat (ich hab das video auch nichtmehr im Kopf), hat er lockerer gelassen als Floyd sich nichtmehr gerührt hat und saß halt noch da oder hat er weiter volle Kanne reingedrückt? Kann ich nicht beurteilen, ist für mich aber entscheident ob er tatsächlich etwas (aus seiner Sicht) falsch gemacht hat oder eben nicht. Das wahre Problem sehe ich halt am Ende in dem System das so ein vorgehen das offensichtlich enormes Fehlerpotential hat erlaubt und für gut heißt und eben auch den Polizisten beibringt. Aus der Sicht ist er durchaus ein Opfer, den ich vermute man wird es generel auf ihn abwälzen.
Das Rassismus argument ist käse, man kucke sich seine Freundin an, aber das ist ja der Grund warum es so groß aufgebauscht wurde, und das war bei gott nicht der erste Todesfall durch dieses vorgehen in den USA, in naher Vergangenheit auch so einem weißen passiert - hat aber irgendwie keinen interessiert - ist aber nicht das Problem von Floyd oder Chauvin sonder eines der Gesellschaft die sich solche Dinge zunutze macht um das eigene Narrativ durchzusetzen / zu stärken oder oder.
Ich verstehe nicht wie das verboten sein kann wenn man die Gesetze nach dem Tod Floyds erst geändert hat wie etwa das zdf titelte.
Ich hab kein Zugang zu den von dir genannten infos - bzw kann sie nicht finden (müsstest du also bitte liefern) - wäre das von vornerein verboten ist er klar schuldig - dann verstehe ich aber die Anklage-schrift nicht.
Deinen letzten Punkt habe ich ja so drin stehen.
dass Chauvins Aktion nicht trainingskonform war und dass er es besser wusste, sagten Polizisten im Prozess (Vorgesetzte und Trainer)
Chauvin wurde ja auch deswegen entlassen
Es ist irrelvant was vorgesetzte und Trainer sagen. Entscheident ist was im Gesetz steht.
es gibt kein Gesetz, in dem steht, dass man über 9 Minuten auf dem Nacken von jemandem Knien darf, während er auf dem Asphalt liegt, mit Handschellen auf dem Rücken gefesselt in Bauchlage liegt und sich nicht aggressiv verhält...
Polizeigewalt ist dann illegal, wenn sie über das hinaus geht, was in der Situation angemessen ist
Chauvin wendete potenziell tödliche Gewalt an, obwohl er durch Floyd nicht lebensgefährlich bedroht wurde und andere auch nicht
also die Polizeigewalt war unverhältnismäßig, exzessiv, tödlich und ist nicht mit dem Gesetz vereinbar
Hab ich auch nie behauptet. Die Frage ist ob der Knie move drin steht oder nicht - stehts drin ist meine Argumentation sinnvoll - stand es nicht drin, dann nicht. Wie gesagt, wenn es so offensichtlich wäre wie von dir dargestellt dann hätte man hier sicher nicht third degree murder angeklagt sondern first oder second.
die Frage ist, ob die Kombination aus Bauchlage, Hände auf dem Rücken gefesselt, auf dem Asphalt liegend mit Knie im Nacken und weiterer Belastung auf dem Körper durch weitere Polizisten über neun Minuten IN DIESER KOMBINATION erlaubt ist, denn das alles in Kombination wirkt sich eben extrem negativ auf die Atmung aus und führt nach dem weltweit anerkannten Pneumologen Dr. Tobin zwangsläufig zum Tod bei JEDEM Menschen
diese Kombination ist eben NICHT erlaubt und die Situation gab es auch nicht her für den Polizisten irgendwas zu improvisieren, was im Training so gar nicht vermittelt wurde!
diese Techniken um andere bewusstlos zu machen, werden in dieser Form wie beschrieben NICHT beigebracht!
warum wirds dann geändert? Wenn alles was beigebracht wurde offensichtlich human und ok ist - warum ändert man es dann? Es macht keinen Sinn. Es gibt doch nen Lehrbuch für die Jungs, warum wird das nicht zu rate gezogen? Warum muss da Dr. Tobin ran? Macht auch keinen Sinn.
ich weiß nicht um welches Gesetz es geht
das, was beschrieben wurde, stand jedoch mit Sicherheit SO NICHT im Gesetz, weil es illegal ist
Es gibt doch nen Lehrbuch für die Jungs, warum wird das nicht zu rate gezogen?
wurde doch...
und da steht das eben so nicht drin...
Warum muss da Dr. Tobin ran?
weil er ein weltweit anerkannter Pneumologe ist und Floyd durch Erstickung aufgrund von exzessiver Polizeigewalt gestorben ist...
Pneumologie ist die Lehre von der Atmung
Menschen müssen atmen, weil sie sonst sterben.
Er wurde mehrfach gewarnt, von ihm abzulassen und hat es nicht getan, daher war es vorsätzlicher Mord und er hat darauf vertraut, daß ihm als Cop nichts passiert.
Sein Verhalten nicht im Verhältnis mit der Situation war
Er hat einen unbewaffneten Mann getötet, ohne, dass es die Situation gefordert hätte. Die Verteidigung vor Gericht versucht alles mögliche um das Urteil so milde wie möglich zu bekommen.
Also, er ist sicherlich nicht das Opfer wenn er jemanden getötet hat.
vor allem wenn man die Handyaufnahmen sah, die gemacht wurden von dem Vorfall.
Der arme ERWACHSENE Mann hat aus Todesangst nach seiner Mutter gerufen...
Und vorher seinen Kopf durch die Scheibe vom Polizeiauto geschlagen und ist darin rumgeklettert. Offenbar stimmte mit dem Mann vieles nicht. Vorallem aber hatte der Mann nachweislich kaum Schmerzempfinden, da er völlig unter Drogen war. Bedenken wir auch, dass besagte Person aggressiv und stattliche gebaut war.
"... dass es die Situation gefordert hätte."
Ohne sich auf eine Seite schlagen zu wollen muss ich aber hinzufügen, dass der Polizist versucht hat einen Mann zu fixieren, der muskulös war, sich gewehrt hat als man ihn mitnehmen wollte und anscheinend auch nicht Herr seiner selbst war.
Ja, das stimmt, allerdings hat er aufgehört sich zu wehren und nach hilfe und Gnade gefleht. Da kann man wenigstens schauen ob die Maßnahme die eben erforderlich war es immernoch ist.
Wie gesagt, ich verteidige den Polizisten nicht, ich habe lediglich eine Sache angemerkt. Er hätte schauen sollen, ob die Maßnahme über so lange Zeit notwendig war.
Nach Hilfe schreien und um Gnade flehen hätte aber auch einfach nur eine Finte sein können. Vergleichbar mit den hier anzutreffenen Drogenabhängigen, da kann sich die Stimmung schlagartig ändern. Hauptsache man wird nicht erwischt, bekommt seinen Stoff oder man bekommt eine Chance zu entkommen. Gnadenrufe werden in den USA vermutlich ignoriert, da diese zu oft missbraucht wurden was zu schweren Folgen auf Seiten der Polizisten führte, da die Personen entkommen wollten, weil die Strafen exorbitant sind.
Ist es eine Verteidigung, minutenlang auf einem Mann zu kniehen, damit er daran stirbt? Ich denke nicht! Nein, er ist der Täter.
Schwachsinn
Chauvin wusste aus dem Polizeitraining, dass bereits die Bauchlage mit auf dem Rücken gefesselten Händen potenziell tödlich sein kann
deshalb muss man die Person auf die Seite rollen oder aufsetzen
selbst nachdem Floyd weder Puls noch Atmung aufwies, kniete Chauvin weiterhin auf Floyd, obwohl es seine Pflicht gewesen wäre erste Hilfe zu leisten (auch Teil des Trainings)