Warum geht die Mehrheit der Roulette-Spieler mit Verlusten nach Hause?
Ich denke die Gewinnchancen sind 50:50.
Da müsste doch jeder Zweite mit einem Lächeln die Spielbank verlassen.
Für alle Schlaumeier:
1. Die Null(en) kann man absichern mit 10 Prozent des Gesamteinsatzes.
2. So oft kommt keine Null dass viele derartige Verluste einfahren.
7 Antworten
1) Roulette ist zwar relativ fair, 50% würde aber kein Kasino anbieten.
50% wäre es ohne die 0 im Zylinder
2) Viele verlassen das Kasino erst, wenn sie ihr gesamtes Spielkapital verloren haben und nicht dann, wenn sie den einfachen Einsatz gewonnen haben.
Ich sage doch nicht, dass die Strategie für ewig ist. Aber für die ersten zehn Runden hat man damit eine Chance die über 50% liegt. Wenn man häufig die Einsätze für die Null verliert muss man die selbstverständlich erhöhen.
Wenn ich rot oder schwarz spiele plus die Null absichere dann habe ich 19 von 36 Zahlen abgedeckt. Das ist mehr als 50%. Was ist daran nicht zu verstehen?
daran kann man nichts verstehen, weil das schlicht falsch ist. Denn daher ist auch der Einsatz höher und schon ist man wieder unter 50%
Ich kann auf zwei Blöcke setzen. Aber nur einer von drei Blöcken kommt. Also Wahrscheinlichkeit 66%. Was ist da nicht zu verstehen?
ich verstehe. nämlich, das es falsch ist. Wahrscheinlichkeit liegt ca. bei 48,5 %
Nein, die Gewinnchancen sind schlechter. Es gibt beim Roulette neben rot und schwarz auch noch grün. Die Wahrscheinlichkeit für rot bzw. schwarz ist kleiner als 50%. Langfristig gewinnt immer das Haus.
Dass dachte ich dass so ein Schlaumeier kommt...
1. Die Null(en) kann man absichern mit 10 Prozent des Gesamteinsatzes.
2. So oft kommt keine Null dass viele derartige Verluste einfahren.
Die Wahrscheinlichkeiten kann man einfach berechnen. Egal welche Strategie man verwendet, der zu erwartende Gewinn ist immer negativ.
Warum fragst du hier, wenn du nicht an Fakten interessiert bist?
Natürlich ist genau die 0 (und beim Amerikanischen Roulette sogar die 00) der Hausvorteil des Kasinos!
Die Null kommt im Mittel genau so oft, wie jede andere Zahl.
Jemand, der - wie du - denkt, er könne Wahrscheinlichkeit mit einer "Setzstrategie" austricksen, sollte andere nicht als "Schlaumeier" bezeichnen, sondern besser demütig zuhören und die Grundlage lernen.
Jemand, der - wie du - denkt, er könne Wahrscheinlichkeit mit einer "Setzstrategie" austricksen, sollte andere nicht als "Schlaumeier" bezeichnen, sondern besser demütig zuhören und die Grundlage lernen.
... Oder sie in der Praxis auf die harte Tour lernen ;)
Wenn ich 10 EUR auf rot oder schwarz setze und 50 ct auf die Null bin ICH im Vorteil, nicht die Bank.
Bei üblichen Auszahlungsquoten? Ich fürchte, die Mathematik, in der das stimmt, muss erst noch erfunden werden.
Aber vielleicht irre ich mich ja, kannst du mir die Berechnung deines (anscheinend positiven) Erwartungswertes einmal zeigen?
Was für Unsinn.
Mit dieser "Strategie" verlierst du im Mittel mit jedem Spiel knapp 0,30 €
(Genaue Rechnung kann ich gerne liefern, hier nur kurz, weil dir das ohnehin zu hoch ist:
Du setzt jede mal 10,5 €,
kommt deine Farbe, hast du einen Reingewinn von 9,50 € (in18/37 der Fälle),
kommt die andere Farbe verlierst du 10,5 € (in18/37 der Fälle),
käme also nie die Null, verlierst du mit dieser Strategie schon mal 0,50 € (also die, die du auf die 0 setzt) in jedem Spiel. kommt die Null hast du einen Reingewinn von 7,50 € (in einem von 37 Fällen.)
In 37 Spielen verlierst du also im Mittel 10,5 €
Wenn du Ahnungsloser das als "Vorteil" bezeichnest: bitte
Trotzdem ist der Verlust bei einigen viel zu hoch. Das liegt nicht an der Null.
Wenn du die Null absicherst, hast de ja einen weiteren verlorenen Einsatz. Die Chancen stehen eben nicht 50:50, sondern sind leicht gegen dich. Und dieses „leicht“ bringt dem Casino die vielen Millionen ein.
Du kannst sicher sein: wenn’s ein System gäbe, um gegen die Casinos sicher zu gewinnen, gäbe es das entsprechende Spiel im
Casino nicht mehr.
Ich denke die Gewinnchancen sind 50:50
Falsch.
Du hast die Null vergessen.
(Zwischen der 26 und 32 gelegen.)
Das dachte ich dass so ein Schlaumeier kommt...
1. Die Null(en) kann man absichern mit 10 Prozent des Gesamteinsatzes.
2. So oft kommt keine Null dass viele derartige Verluste einfahren.
Haha - 10 % auf die Null setzen.
Das nennt man "Vollbrand".
Rechne mir das mal vor Du Schlaumeier.
Berechne doch einfach mal den Erwartungswert bei deiner tollen Strategie.
Und dann wäre es angebracht, dich bei all denen demütig zu entschuldigen, die du in deiner Ahnungslosigkeit als "Schlaumeier" abtust.
Wie groß ist denn die Gewinnerwartung?
Na? Ist doch nicht schwer!
Trotzdem ist der Verlust bei einigen viel zu hoch. Das liegt nicht an der Null.
Weil der Spieler bei jedem einzelnen Spieldurchgang etwa 1,5 % verliert (durchschnittlich).
Irgendwann wird er er genervt zum Hasardeur, weil er es nicht glaubt. Er verlässt seine persönliche Strategie.
Es liegt aber unzweifelhaft an der Null.
Roulette ist ein Glückspiel.
Es gibt andere Spiele, wobei der "Glücksfaktor" etwas kleiner ist und der Faktor "Können" den Gewinn ausmacht.
Mach das-
Ich habe zehn Runden rot oder schwarz gespielt. In den zehn Runden kam nie die Null. Trotzdem habe ich neunmal verloren...
Welche Spiele empfiehlst du bitte ?
Lass es - selbst wenn es anders herum gewesen wäre, bleibt es ein Glückspiel.
Auf Jahre gesehen und tausende Spiele siegt immer die Wahrscheinlichkeit.
Die Bank gewinnt immer.
Ich empfehle Dir einen Mathematik-Grundkurs.
Du hast doch von anderen Spielen gesprochen.
Es kommt auf Deine Fähigkeiten an. Die kenne ich nicht bzw. kann sie nicht beurteilen.
Außerdem brauchst Du Freier die mit Dir spielen wollen und die Du "abzocken" kannst. Aber erstmal bist Du der Freier.
Damit Geld zu verdienen ist nicht ungefährlich, denn es gibt immer Bessere und Leute mit krimineller Energie. Nicht lustig.
Wenn Du in Mathe nicht Weltklasse bist, werde besser Fliesenleger.
In Ehrlichkeit.
Das dachte ich dass so ein Schlaumeier kommt...
1. Die Null(en) kann man absichern mit 10 Prozent des Gesamteinsatzes.
2. So oft kommt keine Null dass viele derartige Verluste einfahren.
Wenn du die Meinungen der User nicht hören willst, warum stellst du dann eine Frage?
War es nicht auch der Sonnenkönig, der diesen Spruch mit "Meine Untertanen haben kein Geld für Brot - warum essen die nicht Kuchen?!" ankam? Es würde zumindest passen ...
Er ist ein Troll. Stellt hier auch ständig Fragen über seine imaginäre Latina-Freundin, die angeblich illegal in den USA lebt.
Leider ist mir der Nutzername zu spät aufgefallen.
Mir nicht, aber ich dachte, ich antworte trotzdem mal und lasse mich vielleicht sogar mal überraschen - er hat es leider nicht geschaft...
Jetzt wo du es sagst, der Username sagt mir irgendwas, aber ich weiß gerade nicht was. Ich glaube mit dem habe ich schonmal heftig diskutiert.
Trotzdem ist der Verlust bei einigen viel zu hoch. Das liegt nicht an der Null.
Ich finde ja die Argumentation super:
"ich setze immer 10% auf die Null, aber die kommt ohnehin nicht".
Nach seiner eigenen Argumentation verringert er seine Wahrscheinlichkeit von knapp 50% auf knapp 40%.
Das dachte ich dass so ein Schlaumeier kommt...
1. Die Null(en) kann man absichern mit 10 Prozent des Gesamteinsatzes.
2. So oft kommt keine Null dass viele derartige Verluste einfahren.