Ich bin Großer Film Fan und würde mich schon als Cineast bezeichnen. Allerdings habe ich so meine Probleme mit Biopics , ich werde mit den einfach nicht warm ... entweder man macht ne Doku mit echten Aufnahmen oder man lässt es sein ... man weiß, wie es ausgeht , jeder versuch Spannung zu erzeugen erlischt in dem Moment wenn man sich daran erinnert wie die Geschichte ausgeht ..
Jetzt gibt es einige Reviews die bemängeln , dass Oppenheimer zu viele Schauspieler hat und man der Geschichte überhaupt nicht folgen kann weil sie nicht chronologisch erzählt wird. Und der Film an und für sich eher Standart ist...
Ich schaue unfassbar gerne wissenschaftliche dokus und habe auch mal "Command and Controll" von Eric schlosser gelesen in dem es hauptsächlich um Atombomben geht. Auch sehr wissenschaftlich Beschrieben , allerdings sind das alles Dokus und Kein Film ... da gehe ich mit komplett anderen Vorstellungen rein ...
Wenn ich über den Film was mitbekomme ist das auch fasst ausschließlich das Technische und weniger wie gut der Film an und für sich ist . Versteht mich nicht falsch , ich bin riesen Fan von echten "Film" und habe damals ne Facharbeit über Optische Speichermedien geschrieben wo ich unteranderen auf die Vorzüge mit Hinsicht Remasterings alter filme die auf 35mm oder 70mm gedreht wurden einging ! Filme die Analog auf Film gedreht sind haben einfach eine unfassbar realistische art an sich an die keine digital Kamera ran kommt.
Aber ich denke mir am Ende halt , nur weil es ein Nolan Film ist , MUSST du ihn nicht sehen ... Inception, Interstellar und Dark knight waren gut aber das wara dann auch... Prestige ? Ok , Dunkirk? Unfassbar langweilig! Tennet ? Hmm ok, irgendwie hat Nolan sein "Mojo" verloren ...
Hast du Oppenheimer oder interstellar (der für mich beste Film (ein Meisterwerk)) nicht gesehen?