Findet ihr Sharm El Shiekh und Hurghada attraktiver als Dresden oder Leipzig?

Wenn man sich im Urlaub erholen möchte und einfach nur im Meer schwimmen, schnorcheln etc. dann wäre Sharm el shiekh oder Hurghada ideal, doch auf Dauer wäre es mir zu langweilig. Drumherum befindet sich nur die Sahara. Kultur, wie die Pyramiden sind eine Tagesfahrt entfernt.

Dresden und Leipzig wurden zwar leider im 2. Weltkrieg extrem zerstört, doch zumindest in Dresden wurde etwas wieder errichtet, wie gleich nach der Zerstörung unter anderen Teile des Zwingers, sodass dieser nun wieder in alter Schönheit glänzt. Die Frauenkirche galt lange als Mahnmal des Krieges, wie die Kaiser Wilhelm Gedächtniskirche in Berlin. Nach der Wende wurde diese sehr schön rekonstruiert und hat sogar eine sehr gute Akustik bei Orgelkonzerten.

Auch in Leipzig gibt es trotz der schlimmen Zerstörungen in der Altstadt noch etwas zu sehen https://www.adac.de/reise-freizeit/reiseplanung/inspirationen/deutschland/sehenswuerdigkeiten-leipzig/ Ich war dort in den 80ern und alles war grau in grau. Die Bilder im Link zeigen auch dort lohnt sich ein Tagestrip.

Weiterhin haben wir rund um die Städte eine schöne Natur mit Bergen, Wäldern, Feldern, Seen und Flußlandschaften. Das ist vielschichtiger, als eine Abwechslung zwischen Stein- und Sandwüste.

Das ist doch Äpfel mit Birnen vergleichen. Sharm und Hurghada sind für Sonne und Strand attraktiver, während DD und L eher attraktiver für den historisch interessierten Städtereisenden ist.

Für mich ganz sicher nicht. Ich verzichte auf Reiseziele die nur mit dem Flugzeug erreichbar sind.