Geht die Partei für schulmedizinische Verjüngungsforschung damit zu weit?
Heute ist im Vorabendprogramm der ARD dieser ziemlich radikale Wahlwerbespot der Partei für schulmedizinische Verjüngungsforschung für die Europawahl gelaufen:
https://www.youtube.com/watch?v=wNelj-wfJUs
Was ist euer Eindruck von dem Spot?
Was will man mit dieser Art von Wahlwerbung überhaupt erreichen?
13 Antworten
Dazu muss man wahrscheinlich die Filme von Ingmar Bergmann gesehen haben, um den Bezug zu sehen und zu verstehen. Hier: "Das siebente Siegel".
Der Mensch spielt mit dem Tod Schach, um sein Leben. Soweit auch im besagten Film. Im obigen Spot besiegt der Mensch den Tod, allerdings nicht im Schach, sondern mit Gewalt.
Das ist natürlich hanebüchener Unsinn. Der Tod ist die einzige, wirklich feste Größe in unserem Leben und lässt sich nicht überlisten. Außerdem bezweifle ich, dass wir als Trockennasenprimaten wesentlich älter als 130 Jahre werden können.
Diese meine Aussage bezieht sich tatsächlich auf die Aussage, dass wir bald alle 800 bis 1000 Jahre leben können. Dafür ist die Biologie des Menschen nicht ausgelegt.
Vielleicht, indem wir unser Bewusstsein theoretisch in einen Computer übertragen. Vielleicht gibt es sogar Menschen, die dies freiwillig machen würden.
Die Biologie des Menschen basiert auf Genen. Und Gene kann man doch ändern, oder?
Außerdem - wenn der Mensch Verjüngungstherapien entwickeln kann, kann man dann nicht sagen, dass er irgendwie doch biologisch dafür ausgelegt war, sich zu verjüngen und sehr sehr lange zu leben - wenn auch nicht genetisch bedingt, sondern durch Technologien?
Ich meine vieles was der Mensch heute kann, war ja nicht direkt in den Genen angelegt...
Tatsächlich kann man die Genetik in einem sehr engen und begrenztem Rahmen ändern. Ich profitiere selbst davon durch relativ neue Medikamente gegen meine Leukämie.
Den Alterungsprozess komplett aufzuhalten oder stark zu verlangsamen ist pure Science Fiction. Hier greift der Stoffwechsel von Milliarden Zellen ineinander. Je häufiger sich eine Zelle teilt, umso größer wird die Fehlerquote.
Ein "Mittel" gegen Alterung müsste also nicht nur eine oder zehn Zellteilungen kontrollieren und ggf korrigierend eingreifen, sondern in Milliarden. Nicht vergessen, der Mensch hat tausende verschiedene Zellen, da gibt es kein Mittel, was für alle gleich gut funktioniert.
Ich bin der Meinung, wir können froh sein über den medizinischen Fortschritt. In wenigen Jahren wird es Impfungen gegen eine Vielzahl von Krebserkrankungen geben. Wie unglaublich ist das denn?
Möchtest du 1000 Jahre leben?
Aber die Partei will ja nicht das Altern aufhalten, im Gegenteil. Der Alterungsprozess läuft weiterhin ab, jedoch kann man durch Verjüngungstherapien die durch das Altern angehäuften Schäden regelmäßig entfernen.
Zellen lassen sich ja beispielsweise durch Stammzelltherapien ersetzen?
Krebstherapien sind ja soweit ich weiß inbegriffen bei den Therapien, die sie fördern wollen laut dieser Tabelle: Schadenskategorien_nach_Aubrey_de_Grey_Ursachen_des_Alterns.png (1080×800) (verjuengungsforschung.de)
Ich bin ja froh über den medizinischen Fortschritt, aber wäre es nicht gut, in noch mehr zu unterstützen? Gerade Verjüngungsmedizin wäre doch revolutionär, oder nicht?
Ehrlich gesagt weiß ich noch nicht, ob ich gleich 1000 Jahre leben möchte - aber ob ich exakt so lange leben möchte, wie es aktuell möglich ist? Wäre schon ein Zufall, wenn das so wäre.
Ich möchte möglichst viel Gutes bewirken (effektiver Altruismus) und ich denke, dass das mit Verjüngungstherapien möglich wäre? Was denkst du denn dazu?
Den Alterungsprozess komplett aufzuhalten oder stark zu verlangsamen ist pure Science Fiction. Hier greift der Stoffwechsel von Milliarden Zellen ineinander. Je häufiger sich eine Zelle teilt, umso größer wird die Fehlerquote.
Ein "Mittel" gegen Alterung müsste also nicht nur eine oder zehn Zellteilungen kontrollieren und ggf korrigierend eingreifen, sondern in Milliarden. Nicht vergessen, der Mensch hat tausende verschiedene Zellen, da gibt es kein Mittel, was für alle gleich gut funktioniert.
Nein, man muss nicht "in Milliarden Zellteilungen korrigierend eingreifen", ganz im Gegenteil. Die Idee von Aubrey de Greys Reparaturansatz ist, die Schäden entstehen zu lassen und sie dann zu reparieren, ohne dass man in den Stoffwechsel eingreifen muss. Ich empfehle dir als Einstieg diesen TED-Talk:
Ich finde diese Werbung echt gruselig, irgendwie macht das den Eindruck, als wenn hinter dieser Partei eine Sekte steckt.
Ich halte auch überhaupt nichts von dem Ziel, dass der Mensch 1000 Jahre alt werden kann, wie es dann auf der Welt aussieht, kann sich ja jeder ausrechnen. Und was dann passieren wird, wenn es so auf der Welt aussieht, kann sich auch jeder vorstellen.
Was ist euer Eindruck von dem Spot? Was will man mit dieser Art von Wahlwerbung überhaupt erreichen?
Transhumanismus. Eine sehr gefährliche Ideologie. Der Mensch soll durch einen Computer ersetzt werden. Ein Mensch als Roboter und ohne menschliches Bewusstsein. Transhumanismus: Das Ende der Menschheit (youtube.com)
Das hast du dir ausgedacht, auch wenn der Spot so scheinen mag. Die Partei möchte lediglich die Lebens- und die damit verbundene Gesundheitsspanne der Menschen signifikant erhöhen.
Nein, natürlich nicht. Alleine schon die Aussage "Altern ist die Haupt Todesursache" deutet darauf hin und ist zudem auch noch falsch. Die Lebensspanne kann man nicht signifikant erhöhen aber natürlich die Gesundheitsspanne.
Ein gutes hat der Spot aber zumindest für mich, eine Patientenverfügung ist äußerst wichtig.
hast du eine Quelle dafür, dass die Aussage, dass Altern die Haupttodesursache ist, falsch ist? sie haben ja eine Statistik dafür auf ihrer Startseite:
Wo genau siehst du hier Transhumanismus? Sie distanzieren sich doch sogar vom Transhumanismus hier:
Ja klar, sie distanzieren sich davon aber gleichzeitig wollen sie die aber in Anspruch nehmen. Ein Wiederspruch in sich.
Transhumanisten teilen zwar meistens unsere Forderung, die Forschung an Verjüngungstherapien zu fördern, jedoch liegt ihr Hauptaugenmerk auf der grundlegenden Verbesserung des Menschen durch die Entwicklung und Bereitstellung von Technologien.
Unsere einzige Forderung besteht darin, dass Verjüngungstherapien verstärkt entwickelt werden sollen. Dazu gehört auch die Entwicklung von Technologien, die dies beschleunigen können. Durch die Inanspruchnahme der Verjüngungstherapien könnten Menschen, die weiterhin altern, sich wiederholt verjüngen und weit über die aktuelle Lebensspanne hinaus leben.
Eine Verjüngung geht nur mit Technologie, indem man Zellen und Organe künstlich ersetzt. Damit kann man natürlich die Lebensdauer erhöhen, man ist dann halt nur kein lebenswerter Mensch mehr!
Warum genau ist man kein lebenswerter Mensch mehr, wenn man Zellen und Organe ersetzt? Es gibt bereits jetzt so viele Menschen, die anders gar nicht leben könnten - leben diese etwa kein lebenswertes Leben? o.O
man ist dann halt nur kein lebenswerter Mensch mehr!
Solten das nicht diejenigen entscheiden die diese Dinge in anspruch nehmen ob ihr lebenweiterhin lebenswert ist oder nicht?
indem man Zellen und Organe künstlich ersetzt.
Machen wir doch heute schon. Prothesen. Künstliche herzen. etc. Sind diese menschen keine lebenswerten menschen mehr weil bei ihnen Organe und Zellen ersetzt worden sind.
Die Frage ist auch: Durch was werden sie jetzt denn ersetzt? Reden wir hier defakto von Cyborgs oder handelt es sich schlichtweg um neue zellen? Letzteres passiert eh schon. Denn innerhalb von 7 Jahren tauschen sich die meisten zellen im körper komplett aus. (Es gibt ausnahmen soweit ich weiss.)
Solten das nicht diejenigen entscheiden die diese Dinge in anspruch nehmen ob ihr lebenweiterhin lebenswert ist oder nicht?
Ja richtig und genau das ist der Punkt dabei. Das wollte ich mit dem letzten Absatz auch so kommunizieren. Es können meist die Angehörigen nicht akzeptieren durch ein falsches Verständnis. Ich gehörte auch dazu und konnte eine Menge durch meine eigenen sehr schmerzhaften Erfahrungen darüber lernen.
Machen wir doch heute schon. Prothesen. Künstliche herzen. etc. Sind diese menschen keine lebenswerten menschen mehr weil bei ihnen Organe und Zellen ersetzt worden sind.
Ja stimmt, ich bin bedingt durch mein fortgeschrittenes Alter auch schon so ein halbes Ersatzteil Lager. 😉 Das meinte ich aber nicht damit. Es ging um künstliche Lebenserhaltung wie hier Wie viel Therapie am Lebensende | SWR Wissen (youtube.com) Organe und Zellen sind das gleiche. Einzelne Zellen kann man nicht ersetzen.
Durch was werden sie jetzt denn ersetzt? Reden wir hier defakto von Cyborgs oder handelt es sich schlichtweg um neue zellen? Letzteres passiert eh schon.
Das ist der eigentliche Punkt, genau. Letzteres passiert automatisch und wir sind in der Lage es naturgemäß heraus zu zögern. Cyborgs? Tja dann stellt sich wirklich eine entscheidende Frage. Wie soll das funktionieren alles austauschen zu können und dann auch das Gehirn? Was ist dann mit dem Bewusstsein, sind wir dann wirklich noch Menschen oder einfach nur noch Maschinen? Auch wenn einige Wissenschaftler es behaupten, niemand weiß wirklich wie Bewusstsein überhaupt ensteht. Das ist hier auch nochmal anschaulich erklärt: Das größte Rätsel des Universums (youtube.com)
Ich habe den Spot heute auch gesehen, und er ist mir übel aufgefallen. Ich habe generell nichts übrig für Ein-Themen-Parteien, aber mit dieser übel emotionalen Darbietung kommt nicht mal das eine Thema als wichtig oder ernst rüber.
Im nächsten Spot spielt wahrscheinlich Frau Blücher mit, Cineasten verstehen das.
und wie findest du das Thema an sich? Ich finde den Spot auch zu grausam, aber scheinbar ist sowas mittlerweile nötig, um Aufmerksamkeit zu erzeugen:/
Ich habe generell nichts übrig für Ein-Themen-Parteien ...
"Schulmedizinisch" klingt natürlich erst mal vernünftiger als irgendwlcher Esoterik-Unfug, aber solch eine Forschung ist natürlich fachübergreifend, also biologisch und biochemisch. Man könnte also auch "naturwissenschaftlich" schreiben oder es weglassen, weil Forschung einfach Forschung ist.
Scheinbar unmotiviertes Weglassen wichtiger oder Zufügen überflüssiger Informationen fällt mir (als mildem Autistem) generell auf und erzeugt ein gewisses Misstrauen. Sollte ich überhaupt eine Wahl der Partei in Erwägung ziehen, würde ich dem nachgehen.
Was will man mit dieser Art von Wahlwerbung überhaupt erreichen?
Das eine Zwangssterilisierung von Männern und Frauen notwendig wird. Denn, wenn keiner mehr stirbt, wird es bald recht eng auf der Erde.
woran genau machst du es fest, dass wir zu viele Menschen sind, wenn ich fragen darf?
Anhand des Klimawandels. So viele Menschen können einfach nicht nachhaltig leben.
Woher weißt du, dass es keine Technologien gibt oder entwickelt werden, die das ändern könnten?
Das kann sein, dass wir irgendwann in ein paar Jahrzehnten tatsächlich fast CO2 frei leben können. Gut, dann wäre der Klimawandel zwar kein Thema mehr, aber dafür gäbe es noch andere Probleme. Die Menschheit macht doch jetzt schon ständig Fehler, führt Kriege, schadet den Tieren usw. Und wenn zu viele Menschen irgendwann da sind, wo sollen die alle leben? Dann gibt es nur noch mehr Kriege.
Warum genau ist es Unsinn? Nur weil es den altersbedingten Tod heute gibt, muss es ihn ja nicht für immer geben? Heute stirbt ja auch kaum jemand mehr an Krankheiten, an denen man früher vielleicht gestorben wäre?