Für wen seid ihr, wenn es zum Krieg kommt?
Ich für Iran.
Das Ergebnis basiert auf 32 Abstimmungen
8 Antworten
Natürlich für Israel. Immerhin ist Israel im Gegensatz zum Iran ein zivilisierter Staat. Außerdem ist der Iran Menschenverachtend und im Mittelalter hängen geblieben.
Wieso ? wo gibt es den nun schon wieder Krieg mit dem Iran ?
noch ist da gar nichts passiert- das sind nur Sprüche klopfer und Drohen- Iran ist auch nichts anders als ein Terrorstaat. Wenn die irgendwas unternehmen- wird es mal ZEit das dort ein großer einfach mal rüber rutscht.
Also ich bin jetzt über 45 jahre- und diese Drohungen und sprüche- kenne ich schon seit ich Nachrichten schaue- also ca 30 jahre.
Die machen das was sie schon immer machen- Drohen und schrecken verbreiten. mehr könne sie nicht.
Sie verteidigen sich. Ganz klar. Im iran wohnten schon immer babaren.
Ach ja? Ich lebe ihn einem haus mit garten am see. Draußen spielende kinder. Wochentags in die schule. Im alltag gibt es sowas wie gewalt eigendlich nicht. Wir sind zivilisiert.
Außerdem im iran werden frauen getötet wenn sie das kopftuch nicht tragen. Der Führerschein kommt weg wenn man sich weigert kopftuch zu tragen. Das ist barbarisch.
Du hast Parsfars komplett zerstört. Er hatte keine Chance.
Moin,
[Satire] Äh für keinen. Die einen sind verrückte Glaubensfanatiker und [Künstlerpause] die anderen sind eine Diktatur [\]
Für keinen. Israel ist immer schon umstritten. Die Israelische Regierung mit ihrer überlegenen Armee hat keine überlegene Moral. Ich möchte sie als fast so terroristisch bezeichnen wie die Hamas. Mein Eindruck: 10 Palästinenser gegen 1 Israeli reicht nicht. ... Nur mit Mühe und enormen Internationalen Druck lässt sich überhaupt Hilfe für die Palästinenser realisieren. Man hat den Eindruck Israel möchte das alle Palästinenser verhungern. Das wäre auch in im Iran möglich ... die Iraner leben zwar nicht gut, aber sie leben noch im Gegensatz zu vielen Tausenden Palästinensern ...
Grüße
Die Israelische Regierung mit ihrer überlegenen Armee hat keine überlegene Moral
Ich weiß nicht, wie sich "überlegene Moral" für eine kriegsführende Armee genau darstellen soll.
An den Handlungen welcher nationalen Armee in einem Krieg sollte sich Israel denn orientieren?
Moin,
du ahnst schon, das die Antwort auf diese Frage obwohl ich bei weitem nicht alle Zusammenhänge kenne doch ziemlich Komplex ist. Die Palästina-Frage ist eine der komplexisten politischen Fragestellungen auf diesem Planeten überhaupt. ....
Für mich und viele Staaten in Europa gehört Palästina noch zu Israel. Palästina ist ein Teil Israels. (Ich schreibe hier nur über den Gaza-Streifen) Die Palästinenser haben es nun Toll gefunden eine Terroristenorganisation zu wählen und Israel hat es nun toll gefunden einen großen Zaun um den Gazastreifen zu errichten. Das ist beides kein angemessenes Vorgehen einen Staates. Wenn Sachsen die NPD mehrheitlich wählen würde, wäre das genannte Vorgehen für jeden als unangemessen sichtbar. Doch in Israel ist es akzeptabel gewesen. (Das war noch nicht der Abschnitt über die Armee ...) Ein Saat muss mit Gesetzen und der Polizei (hüst Staatsanwaltschaft) auf diverse Verbrechen reagieren. "Ein Ausdruck wie "Wie werden alle Mitglieder der Hamas vernichten" Ist kein Ausdruck den sich ein Minister oder Präsident etc. eines jegweden Landes erlauben sollte! Etwas angemessenes wäre: "Wir werden alle Terroristen aufspüren und sie einer angemessenen Strafverfolgung zuführen" Einen Bürgerkrieg gegen die zwar hamasunterstützende aber doch größtenteils unschuldige Bevölkerung in Gaza zu führen kann kein Staatsziel sein! Als wäre es überhaupt denkbar, das wir alle Städte in Sachsen zerbomben, nur weil sie bsw. die NPD wählen ... Es gibt auch Länder die in Europa höchst fragwürdige Politik machen. Länder die doch ihre Demokratie "etwas" abschaffen wollen. Aber das was Israel macht ist doch etwas ganz anderes, was in Europa und auch Nordamerika undenkbar ist.
Deutschland! Die Armee ist im Inland nicht für Krieg und Terrorbekämpfung einsetzbar! Die Bundesregierung/Bundestag darf keine Menschenleben gegeneinander abwägen! (Sie darf keine 10 Sachsen opfern um 1 Terrorsachsen zu fangen!) Andere Länder in Europa haben da bestimmt ähnliche Standard auch wenn sie diese expliziten Regeln nicht haben ...
[ Statt Sachsen könnte ich auch Bayern oder Saarländer schreiben, aber die Bayern wählen nur Ihren Söder gern ... und der ist keine Gefahr für die Demokratie sondern nur ein Großmaul!]
Gegenfrage: Lässt man in irgendeinem Land der Welt wissentlich Terroristen, die nicht andere Regierung sind, Raketen bauen, damit sie die Bevölkerung in der Nachbarstadt beschießen können ? Einen Terrororganisation die Militärische Autonomie über ein Gebiet zu geben ... Das führt nun mal zu dieser Art des Terrorisimuss und zu so unendlichem Leid auf beiden Seiten ...
Schluss, Reicht. Grüße
Du kannst einen staat nicht als terroristisch bezeichnen. Du kannst ihn Tyrannenstaat nennen.
Moin,
du siehst das ich das kann. Jetzt bitte ich dich noch mir das Gesetz zu nennen, das ich es nicht darf ;) ...
Ansonsten, bin ich etwas mehr beim Iran, weil es fast vergessen wird, das Israel ständig irgendwelche Iranische Generäle in anderen Ländern, scheinbar aus Langeweile abschießt. ... ich bin aber auch für den 3.WK ... dann sind alle Idioten die Glauben, "Nur wir alleinig haben Recht!" und "Gewalt und eine gleichgeschaltete Bevölkerung sind das Glück aller Menschen" tot. Und die die nicht tot sind, sind etwas schlauer geworden ...
Grüße
Also kann alles damit begründen das es nicht in einem gesetzt steht?
Die defintition von terrorismus besagt das eine illegale organsiation anschläge auf den staat verübt und versucht die bevölkerung auf seine seite zu ziehen.
Ach übrigends bei einem WK. 3 mit russland oder china oder nordkorea existiert dann gar nicht mehr was an leben errinert auf der erde.
Zur errinerung das weißt du vlt nicht.
Eine durchschnittle atomwaffe der russen
Mit mit einigen zehntausen kilotonnen tnt sprengkraft ist in der lage berlin und potsdam komplett zu vernichten nur mit der druckwelle. Da splittern keine fenster. Da stürzen wände ein und häuser werden wie sankörner weggepustet.
Auch da wo ich lebe wäre alles zerstört.
Alle häuser weg wegen einer bombe. Die haben aber tausend.
Moin,
ich habe niemals geschrieben das ein Krieg keine Opfer hat. (Ich nehme mal an, das das essentiell ist!) und das es größere Länder und Großstädte bzw. große Millitärbasen treffen wird könnte man sich auch vorstellen. Aber es wird bestimmt keiner einen so große Bombe dafür treffen wollen: Tristan
... Grüße
Moin,
gegen ein Aussterben der Menschheit spricht deren Intelligenz und deren Anpassungsfähigkeit. Man könnte natürlich davon ausgehen, das es Menschenunwürdige Zustände geben wird ...
(Ich mache aber hier Schluss!)
Grüße
Atomarer winter, Sauerer niederschlag, asche regen und atomare verschmutzung die um die ganze welt zieht.
Natürlich für Israel, auch wenn mir die Perser leid tun. Der Krieg könnte fatale Folgen mit sich bringen.
Ich verstehe was du meinst - allerdings unterschätze nicht den Iran. Die können schon wenn sie wollen...