Gez in Deutschland ehr reformieren oder abschaffen?
Das Ergebnis basiert auf 70 Abstimmungen
19 Antworten
18,36 € zusätzlich im Monat nur damit man einen Internetzugang hat, sind ein Witz.
Die Höhe der Gebühren stehen in keinem Verhältnis dazu, was ein Sender eigentlich kosten sollte.
Nutze ich nicht. Werde trotzdem gezwungen dafür zu zahlen.
Du weißt ja nicht Mal, was alles dazu gehört, wie willst du ausschließen, dass du es nicht nutzt?
Mir hat Mal wer unter nem Video von extra 3 gesagt, er nutze die Angebote vom ÖRR nicht😂😂😂
Du weißt ja nicht Mal, was alles dazu gehört, wie willst du ausschließen, dass du es nicht nutzt?
Woher willst du wissen, was ich weiß?
Weil ich weiß was ich nutze und weiß, dass das nicht zum deutschen ÖRR gehört.
Weil du sagst, dass du es nicht nutzt und das ist bei dem breiten Angebot extrem schwierig. Da muss man sich bei allem vorher das Glossar ansehen um zu wissen, ob der Beitrag vom ÖRR ist und selbst dann ist man nicht Mal sicher, weil beispielsweise Spiegel die Tagesschau zitieren könnte
Weil du sagst, dass du es nicht nutzt und das ist bei dem breiten Angebot extrem schwierig. Da muss man sich bei allem vorher das Glossar ansehen um zu wissen, ob der Beitrag vom ÖRR ist und selbst dann ist man nicht Mal sicher, weil beispielsweise Spiegel die Tagesschau zitieren könnte
Nein, schwer ist es nicht und nur weil der Spiegel das Angebot nutzt, bedeutet das nicht, dass ich es nutze. So funktionieren Zitate nicht. Weder beim ÖRR noch in wissenschaftlichen Arbeiten. Die Nutzungs- und Verbreitungsrechte hat ausschließlich der Spiegel einzuholen, nicht jeder Leser.
So:
Wovon wurde derjenige bezahlt, von dem das Zitat stammt? Von der GEZ. Gäbe es ohne die GEZ also dieses Zitat? Nein. Zumal man sich die rechte nicht einholen Brauch, da sie jedem Deutschen zur freien Verfügung stehen, da sie ja schon von ebendiese bezahlt wurden.
Und was hat das damit zu tun, dass man gezwungen wird die GEZ zu zahlen obwohl man die Zitate nicht verwendet bzw. deiner falschen Vermutung ich würde Beiträge des ÖRR nutzen? Ein ungenutzes Angebot ist doch keine Begründung Leute zu Zahlungen zu verpflichen, und genau das gilt es zu ändern.
Halten wir fest: Du kennst nicht alle Angebote der ÖR und nutzt mit extrem hoher Wahrscheinlichkeit (ohne es zu merken) die Dienste.
Das jeder bezahlen muss liegt daran, dass es schlicht keine vernünftige Methode gibt um die Angebote nur Zahlenden Personen zu Verfügung zu stellen.
Halten wir fest: Du kennst nicht alle Angebote der ÖR und nutzt mit extrem hoher Wahrscheinlichkeit (ohne es zu merken) die Dienste.
Falsch. Um ausschließen zu können, dass man die Dienste des ÖRR nutzt reicht es zu wissen, dass die Angebote, die man nutzt nicht zum ÖRR gehören. Ich nutze überhaupt nichts von denen.
Das jeder bezahlen muss liegt daran, dass es schlicht keine vernünftige Methode gibt um die Angebote nur Zahlenden Personen zu Verfügung zu stellen.
Stimmt nicht. Der Zugriff auf alle Online-Angebote können über die Kundennummern/Accounts limitiert werden und wer kein TV oder Radiogerät besitzt, kann nichts Anderes empfangen. Hier gibt es keine Begründung warum diese dafür zahlen müssen.
Ich nutze überhaupt nichts von denen.
Was nutzt du denn so alles? Und woher weißt du denn, dass es nicht vom ÖRR ist? ermutung oder sagst du das jetzt nur so um deinen Punkt zu bekräftigen? Lmao
Der Zugriff auf alle Online-Angebote können über die Kundennummern/Accounts limitiert werden und wer kein TV oder Radiogerät besitzt, kann nichts Anderes empfangen.
Okay und wenn man sich dann auf YT mit seinem Perso anmelden muss bist du der erste der 1984 schreit lmao.
Man kann auch nicht kontrollieren wer ein Radio oder fernseher besitz xD
Was nutzt du denn so alles? Und woher weißt du denn, dass es nicht vom ÖRR ist? ermutung oder sagst du das jetzt nur so um deinen Punkt zu bekräftigen? Lmao
Ist jetzt nicht schwer zu erkennen, dass Whatsapp, Youtube etc. eben nicht vom ÖRR sind. Dein vorgeschlagener Mythos, dass überall der ÖRR lauert und man dessen Angebote nutzt, geht nicht auf.
Okay und wenn man sich dann auf YT mit seinem Perso anmelden muss bist du der erste der 1984 schreit lmao.
Youtube gehört auch nicht zum ÖRR und der ÖRR hat dann eben keine Inhalte auf Youtube zu stellen wenn er nicht will, dass diese kostenlos erhältlich sind. Das ist nämlich das Modell von Youtube und andere Sender können auch nicht die gesamte deutsche Bevölkerung zur Zahlung verpflichten nur weil sie ihre Inhalte auf Youtube hochladen.
Man kann auch nicht kontrollieren wer ein Radio oder fernseher besitz xD
Natürlich kann man das. Bei Antrag auf Freistellung eine Wohnungsbesichtigung. Generell steht der ÖRR aber in der Beweispflicht, dass man dessen Angebote nutzt.
. Dein vorgeschlagener Mythos, dass überall der ÖRR lauert und man dessen Angebote nutzt, geht nicht auf.
Wenn man weiß, was alles ÖR ist und drauf achtet sehr wohl. Auf meinem Fernseher, wo ich bisher fast nie ÖR geschaut habe, waren auf der ersten 4U Page 4 Beiträge vom ÖR - besser gesagt Funk.
Youtube gehört auch nicht zum ÖRR
Ich weiß, aber trotzdem die Inhalte vom ÖR. Ich nehme an du weißt, dass die Aufgabe des ÖR ist, unabhängige Berichterstattung für alle Bereitzustellen? Das geht halt auf einer Plattform wie YouTube am besten. Was dabei raus kommt, wenn es sowas nicht gibt sieht man ganz klassisch in den USA oder an den Querdenkern.
Und deshalb - weil es die Aufgabe ist Informationen für jeden bereit zu stellen und du ein jeder bist, zahlst du auch für die Angebote. Wie gesagt, nur so kann man unabhängige Medien garantieren.
Bei Antrag auf Freistellung eine Wohnungsbesichtigung.
[Person a zu seinem Nachbarn]
-Ey Herbert, kannst du Mal für 2 Stunden auf meinen Fernseher aufpassen? Bekommst nen Kasten Bier dafür.
-Na klar
Und schon hat man das Umgangen. Wie gesagt, es gibt keine Methode um das zu überprüfen, ohne dass man nen Überwachungsstaat aufbauen muss. Und das für lächerliche 18 Tacken?
Generell steht der ÖRR aber in der Beweispflicht, dass man dessen Angebote nutzt.
Wo steht das🤭😳
https://www.rundfunkbeitrag.de/presse_und_aktuelles/urteile/index_ger.html
Die Öffentlich-Rechtlichen Medien sind ein großer Wert und bieten eine große Bandbreite an Inhalten für ein breites Publikum. Die Finanzierung über die Rundfunkgebühren ist ein wichtiger Baustein um politische Unabhängigkeit zu sichern.
Mit diesem großen Bonus einer sicheren Finanzierung von (fast) allen Bürgern kommt aber auch eine Verantwortung gut mit dem Geld umzugehen.
Hier sehe ich Bedarf für eine Reform des inhaltlichen Auftrags und eine bessere Festschreibung wofür die Gelder hauptsächlich genutzt werden sollen.
Gerade im Bereich Unterhaltung sollten ÖR-Sender auf einen Mehrwert schauen und ihre Privilegien nutzen um neue Formate zu auszuprobieren und neue Aspekte einzubringen.
Junge ,du bist doch bezahlt
Nimm die 32 anderen Dullis und geht in die Wüste ...
Junge, ich habe GEZahlt aber bin nicht bezahlt für meine Meinung. Wenn du mit abweichenden Sichtweisen nicht klar kommst, dann bist du vielleicht in der Wüste besser aufgehoben.
abschaffen wäre absoluter wahnsinn, wollt ihr zustände wie in den USA mit fucking Fox News?? Man braucht Sender die nicht auf Werbung angewiesen sind, das ist verdammt wichtig
"ARD und ZDF dürfen jeweils an jedem Werktag durchschnittlich 20 Minuten Werbung zeigen. Dieser Durchschnitt ist ein Jahresdurchschnitt: Es dürfen also auch mal an einem Tag 25 Minuten gezeigt werden, wenn dafür dann an einem anderen Tag nur 15 Minuten gezeigt werden."
auf nicht mal annähernd dem level privater Sender
Zitat: "abschaffen wäre absoluter wahnsinn, wollt ihr zustände wie in den USA mit fucking Fox News??"
Nun, alle internationalen Studien zu Medien die ich kenne bescheinigen unseren Öffis eine viel drastischere Einseitigkeit und Parteilichkeit als z.B. " fucking Fox News". Selbst unsere Privatsender sind ausgewogener als der extrem linkslastig-einseitige Öffifunk, der einen mit seiner politischen Erziehung nicht mal beim Tatort in Ruhe lässt.
Nun, alle internationalen Studien zu Medien die ich kenne bescheinigen unseren Öffis eine viel drastischere Einseitigkeit und Parteilichkeit als z.B. " fucking Fox News".
das kann ich mir kaum vorstellen, hast du da ne quelle? Die das direkt mit fox news vergleicht?
Oder meint einseitigkeit dass sie einfach weniger false balancing betreiben?
Selbst unsere Privatsender sind ausgewogener als der extrem linkslastig-einseitige Öffifunk
hahahhhah also keine Quellen sondern nur behauptungen, I see
der einen mit seiner politischen Erziehung nicht mal beim Tatort in Ruhe lässt.
weil dort keine nazi meinungen vertreten werden oder was genau bemängelst du? Ich hätte da echt gerne mal ein konkretes beispiel
aber bitte nicht "dieses scheiß gendern!!!"
Reporter die echte Reporter sind sind automatisch linkslastig. Und warum ? Weil Pressefreiheit ein Linkes Thema ist.
Und Pressefreiheit will ein Reporter daher wird er sich wenigstens hinter dieses Linke thema stellen. Damit ist ein Reporter für viele Leute schon ein Linksextremist. Uargh Pressefreiheit wie ekelig kommunistisch links ist das den ?
Eigentlich trägt ja der die Beweislast, der mit Gewalt jemanden zu etwas zwingen will. Macht eure linksideologisch-einseitige Scheiße bitte selber, - von Dir wird ja auch nicht erwartet, Deine Altherrenbeiträge für eine Burschenschaft zu entrichten, egal ob Mitglied oder nicht.
Zitat: "Reporter die echte Reporter sind sind automatisch linkslastig. Und warum ? Weil Pressefreiheit ein Linkes Thema ist."
Nein, das ist ein liberales Thema. Linke setzen sich nicht für die Pressefreiheit ein, sondern für die Freiheit linker Presse. Das ist ein Unterschied.
Zitat: "Und Pressefreiheit will ein Reporter daher wird er sich wenigstens hinter dieses Linke thema stellen. Damit ist ein Reporter für viele Leute schon ein Linksextremist. Uargh Pressefreiheit wie ekelig kommunistisch links ist das den ?"
Zwei Dinge sind an der linken Journaille in der Tat "eklig":
1. Die totale Einseitigkeit bei praktisch JEDEM Thema. Wo konnte man nach der Amtsübernahme von Trump in der deutschen Presse von seinem Rundumschlag gegen Kinderpornoringe hören oder lesen? Eben!
2. Das Nichtunterscheiden von "Kommentar" und "Nachricht". Es wird Meinung und Nachricht fröhlich mitenander vermischt wie bei Tante Frieda beim Kaffeklatsch. Wenn z.B. eine Gruppe in Deutschland "aufmarschiert", dann ganz bestiommt nicht die Antifa. Selbst wenn danach die Innenstadt in Schutt und Asche liegt Und wenn ein Küsnter "umstritten" ist, dann ganz bestimmt kein linker Künstler. Wenn er aber "eine Botschaft hat" oder "politisch leidenschaftlich engagiert" ist, dann mit sicherheit. . Framing ist beim betreuten Denken ja soooo wichtig.
Eigentlich trägt ja der die Beweislast, der mit Gewalt jemanden zu etwas zwingen will.
Ich dachte die Beweislast trägt der der eine Behauptung aufstellt. Also du.
Macht eure linksideologisch-einseitige Scheiße bitte selbe
Ich hab dich nur nach einer Quelle für deine aufgestellte Behauptung gefragt, du Stockbrot
Komm mal klar, wie offensichtlich willst du noch machen wer Recht hat und wer einfach nur irgend einen blödsinn vor sich hinlabert und direkt offendent ist, sobald ihm jemand nicht ohne Beweis glaubt
von Dir wird ja auch nicht erwartet, Deine Altherrenbeiträge für eine Burschenschaft zu entrichten, egal ob Mitglied oder nicht.
hast du eine psychose junge?
Zitat: "Reporter die echte Reporter sind sind automatisch linkslastig. Und warum ? Weil Pressefreiheit ein Linkes Thema ist."
Nein, das ist ein liberales Thema. Linke setzen sich nicht für die Pressefreiheit ein, sondern für die Freiheit linker Presse. Das ist ein Unterschied.
und liberalität ist links... Wirtschaftsliberalität ist etwas anderes und grenzt sich hart von der richtigen Liberalität ab.
aber das würde jetzt zu weit führen
Wo konnte man nach der Amtsübernahme von Trump in der deutschen Presse von seinem Rundumschlag gegen Kinderpornoringe hören oder lesen? Eben!
achso beweis mal dass das real war du QAnon lappen
alle internationalen Studien zu Medien die ich kenne bescheinigen unseren Öffis eine viel drastischere Einseitigkeit und Parteilichkeit als z.B. " fucking Fox News"
Das glaube ich nicht.
Du wurdest nach der Quelle gefragt und hast sie nicht verlinkt.
Warum eigentlich nicht?
Man kann die GEZ, die seit 2013 so nicht mehr heißt, nicht abschaffen. Das geht nach unserer Verfassung nicht, da danach der ör Rundfunk weiter von den Bürgern finanziert werden muss, weil er die Voraussetzung für die Existenz aller privater Sender ist. Also kommt bestenfalls eine Reformierung in Betracht.
da danach der ör Rundfunk weiter von den Bürgern finanziert werden muss, weil er die Voraussetzung für die Existenz aller privater Sender ist
das steht in keinem Gesetz und erst recht nicht im Grundgesetz. Es ist eine Interpretation aus Art 5GG des Verfassungsgerichtes aus den 60er jahren, auch aufgrund der damaligen Umstände. Diese Situation hat überhaupt nichts mehr mit der Situation heute zu tun. Ich vergleich es gerne mit Tageszeitungen... hätte es damals nur 4-5 Verlage gegeben (wie wir es langsam heute haben) dann hätte man damals eine ÖR Zeitung geschaffen.
Das kannst du gerne so sehen. Bisher hat das Verfassungsgericht, gerade erst wieder im letzten Jahr, diese Sicht der Dinge bestätigt. Daran orientiert sich daher auch die Politik. Sie sind aber dabei, sich Reformgedanken zu machen.
das der private nicht ohne den öffentlichen existieren kann, die frage wurde schon lange nicht mehr gestellt (weil außer der AFD die es nicht kann) auch keiner die ÖR abschaffen will. In meinen Augen auch richtig, nur ist es zumindest meine interpretation der Umstände nach aktuellen Gesichtspunkten. Das Verfassungsgericht hat auch schon oft in anderen Fällen dinge anders gewertet, allerdings gibt es eben auch viel interpretationsspielraum der geprägt von einer persönlichen Meinung ist. Setzte 25jährige Richter an die Stelle, die Urteile würden anders ausfallen.
Auch die FDP ist dabei, wenn es gegen den ör Rundfunk geht: https://www.fdp.de/forderung/ein-modernerer-und-schlankerer-oeffentlich-rechtlicher-rundfunk. Das Problem ist, dass es 25-jährige Richter in der Regel überhaupt nicht gibt, und willst du wirklich solchen Grünschnäbeln unsere Verfassung anvertrauen. Da gehört schon auch umfassende Erfahrung dazu. Aber du kannst ja hoffen, weil auch die heute 25-Jährigen irgendwann soweit sind.
sag ich ja immer.... das problem wächst sich raus. Alte richter gehen in Pension, neue kommen nach. Die Ablehnung des ÖR steigt umso jünger das ist, auch in der Altersgruppe 30-40 ist sie nicht gering. Und die sind bald schon im "Einstiegsalter" für solche posten. Fakt ist dass alles nicht im Stein gemeißelt ist weil es keine klaren Aussagen gibt zum ÖR, nur zeitlich klare Interpretationen. Im gegensatz z.B. zum Bundesbankengesetz (thema Barzahlung), das eigentlich überhaupt gar keinen Spielraum lässt.
Die ÖR kriegen eigentlich finanzielle Unterstützung damit die objektiv und neutral berichten.
Da die das nicht tun haben die auch kein Anrecht mehr auf die GEZ-Gelder und wenn es niemanden mehr gibt der die Gelder bekommt braucht es auch niemanden mehr der sie bezahlt.
Wie sähe denn eine "neutrale Berichterstattung" deiner Meinung nach aus?
BREAKING NEWS: Russland greift Ukraine an, das ist weder gut noch schlecht.
BREAKING NEWS: Querdenker nutzen Kinder als Schutzschilder gegen die Polizei. Ist in Ordnung, aber auch gleichzeitig nicht in Ordnung.
BREAKING NEWS: Mehr Missbrauchsfälle bei der katholischen Kirche! Das ist schreckl... ehm *ich muss neutral bleiben* ... das ist halt einfach so!
Freya701, du gehörst zu den Usern, die in jeder 2. Antwort polemisch werden.
Nein, eher so:
Russland startet Spezialoperation in Ukraine
Dann die Fakten benennen, so daß sich jeder ein eigene Meinung bilden kann.
Und dazu so ein quatsch wie Gendern weglassen wenn die Mehrheit das offensichtlich nicht möchte.
"Spezialoperation" hahaha, ohje. Das wäre schon einmal völlig überhaupt nicht neutral, da dieser Begriff von den Russen verwendet wird, um einen Krieg zu rechtfertigen.
Und wie wäre es, wenn man jedem Moderator es selbst überlässt, ob er/sie Gendern möchte oder nicht? Das wäre fair. Und soweit ich weiß, ist das bei den ÖR auch so.
Dann nenne es halt Ukraine Konflikt, Russland sagt es ist kein Krieg, die Ukraine schon.Also ein Mittelding.
Natürlich ist es ein Krieg. Russland ist in ein anderes Land einmarschiert und bombardiert dieses nun. Die Ukrainer verteidigen ihr Land = Krieg.
Du bezahlst ja nicht nur für den Zugang🤭