Hi,

kann mir jemand ein Beispiel zu Axiom 1 und Axiom 5 schreiben ?

Ich sitze schon so lange daran und komme nicht weiter.

Wer kann mir helfen

Nach 2 Newtonsche Axiom ist F=ma,daher kann man ma als Kraft sagen oder?

Kennt ihr paar Beispiele von Alltäglichen Situationen in denen man das fünfte Axiom erkennt?

zb an einem beispiel an einem axiom? bitte

LG

Warum ist sie nicht beweisbar?

Hallo liebe Community :D

Ich hatte letztens vor mir ein neues Keyboard anzuschaffen. Ich verglich viele Keyboard und fand das M-Audio Axiom, dass 100% zu meinen Bedürfnissen und meiner Preisklasse passt. Doch ich musste feststellen, dass es mehrere Ausführungen gibt. Das die Zahlen für die Tasten anzahl steht, hab ich schon verstenden, aber für was steht das Pro ?

Was ist der Unterschied zwischen einem M-Audio Axiom 61 und einem M-Audio Axiom Pro 61 ?

Weshalb kostet das selbe Keyboard, mit der selben Tastenanzahl über 50€ mehr?

Kann mir jemand sagen, was genau das ist.

Ich kenne natürlich die Übersetzung des Wortes. Aber im Zusammenhang des Konzeptalbums und des Songs ist mir die Bedeutung nicht ganz klar. Ist das der Spitzname des Protagonisten (Obdachlosen)?

was ist mit dem axiom 1 (kommunikation umfasst neben dem, was gesprochen wird immer auch das verhalten insgesamt) gemeint? und wo liegen die unterschiede zwischen dem ersten und dem dritten axiom (neben dem inhalt einer mittelung ist auch entscheiend, wie der sender diese gemeint hat)?

(Kommunikation)

Wie ist das mit dem komplementär gemeint, dass eine Person das Gespräch dominiert und der andere sich unterordnet?

Das fünfte Axiom besagt ja das Für alle Mengen X, die die 0 und den Nachfolger und deren Nachfolger beinhalten dann N eine Teilmenge von X ist. Ok soweit so gut aber was hat das nun damit zutun das man durch Induktionsanfang und Schritt eine Aussage für alle natürlichen Zahlen beweisen kann?

Das 1. Besagt ja, dass man nicht nicht kommunizieren kann, also durch Körpersprache, Gesten was sagt.

Das 4. Aber auch z.b. dass es besser ist wenn man eine traurige Person tröstet statt zu sagen wie das wird schon wieder.

Wo ist da jetzt der unterschied?

Vorgaben:

An der Universität soll der neue Multi-Kombi-Bachelor (kurz: MuKoBa) eingeführt werden. Der Studiengang soll sich aus vielen verschiedenen Fächern zusammensetzen, jedes Fach muss aber von mindestens einem Studenten belegt werden. Außerdem hat man folgende Regeln festgesetzt:

Axiom (1): Jeder Student belegt mind. ein Fach

Axiom (2): Zwei verschiedene Studenten belegen immer genau ein gemeinsames Fach

Axiom (3): Zu jedem Fach gibt es genau ein anderes Fach, so dass kein Student diese beiden Fächer belegt (sogenannte Komplementärfächer)

Bereits bewiesene Sätze (daher können diese für die folgende Aufgabe genutzt werden):

(1) Jeder Student belegt mind. 2 Fächer

(2) Jedes Fach wird von mindestens zwei Studenten belegt.

(3) Es gibt mindestens 6 Fächer

Aufgabe:

Zeigen Sie: Jedes Fach wird von genau zwei Studenten belegt. Insgesamt gibt es genau 4 Studenten und 6 Fächer.

Hilfe!? Hab keine Ahnung wie ich das beweisen soll.

Habe für ein paar Tage ein M-Audio Axiom 61 von einem Freund und wollte es, am PC angeschlossen, als Keyboard/E-Piano nutzen, finde allerdings kein passendes Tutorial/Programm dazu. Kann mir jemand weiterhelfen?

wenn ich eine Menge X habe und diese Menge X die 0 und für jede natürliche Zahl auch deren Nachfolger n‘ enthält dann ist X eine Obermenge von N. (Habe ich das erstmal richtig verstanden?)

mit dem Beweisprinzip der vollständigen Induktion zeigen wir das eine Aussage A(n) für einen Anfang zB 1 gilt und dann für den Nachfolger n+1, wobei das eine Implikation ist: A(n)=> A(n+1) eine Implikation ist auch wahr wenn A(n) jedoch falsch ist.

das vermeiden wir indem wir im Induktionsanfang es für ein Element zeigen zB 1 und diese 1 kann ja auch n sein also A(1) zeigen wir. Habe ich das richtig verstanden?

die zweite Frage:

laut dem Axiom folgt das A eine Obermenge von N ist und mit unserer vollständigen Induktion folgt das N eben eine Obermenge von A ist und nach Konstruktion folgt dann ja N=A

soweit so gut

was ist aber wenn man einer Aussage für alle ungeraden Zahlen zeigt, dann gilt das peano 5 Axiom ja nicht. Oder ? Ich bin auf dem Holzweg unterwegs...

Hallo :) ich studiere gerontologie und muss mein erstes Thesenblatt erstellen. Das Referat habe ich schon erfolgreich hinter mich gebracht .. nun habe ich Probleme damit eine These aufzustellen, mein Dozent möchte dass ich das axiom "man kann nicht nicht kommunizieren " kritisch hinterfrage. Ein paar Ideen hatte ich schon, diese wurden jedoch schnell von meinem Dozenten zerschmettert. Ich hoffe hier jemanden zu finden der sich mit dem Thema Kommunikation auskennt und mir behilflich sein kann eine angemessene These zu finden.

hi,

Folgende Begriffe verstehe ich nicht:

Proportional

Antiproportional

Quadratisch (oder zum Quadrat, z.B e=m×c^2)

Äquivalenzumformung

Äquivalenz

Axiom

Matrix

Wer kann mir diese Begriffe so erklären, dass man es quasi bildlich versteht oder anhand eines Beispiels im realen Leben?

Google definiert das ja immer so schön im Fachjargon, wovon ich aber nichts verstehe.

MFG

Nehme grade in der Schule das Thema Kommunikation durch. Bei dem Kommunikationsmodell von Watzlawick bei Axiom 3 kommt das wort Interpunktion vor. was ist damit gemeint? Eigentlich ist das doch Punkt und Komma Setzung und so ein kram oder ?

Es soll ein Axiom (Euklid) geben, das wie folgt lautet: "In einem Punkt Q sind nur drei Geraden möglich, die aufeinander senkrecht stehen"

Wie soll ich das verstehen? So weit ich das nachvollziehen konnte, sind das in einem Punkt:

• Die Horizontale
• Die Vertikale
• ?

Was ist diese dritte "Gerade"? Ist es der Punkt selbst? (Also das der Punkt zu sich selbst senkrecht steht bzw. orthogonal ist?) Sinn ergeben würde es, denn eine Gerade ist schließlich nur eine unendliche Punktmenge. Der Punkt selbst wäre also Teilmenge dieser Punktmenge, folglich selbst so gesehen auch eine Gerade, oder nicht?

Hallo ich verstehe leider überhaupt nicht, was dieses Wort bedeutet und um was es im Apathie - Axiom geht? Bzw was will das Apathie - Axiom. Bis jetzt konnte ich mir nur zusammen malen, dass es was mit Leidensfähigkeit oder irgendwie auch nicht-leidensfähigkeit zu tun hat

Hey,

im Bild im Anhang seht ihr einen Teil eines Handouts zu den 4 Newtonschen Axiomen...kann jemand bitte den Sonderfall zum 2.Axiom erklären, weil wenn es das 1. Axiom ist, warum steht es dann als Sonderfall beim 2.??

bin grade bisschen überfordert 😅

danke.

Morgen schreibe ich eine Klausur über die 5 Axiome von Watzlawick.

Die Definition des Wortes "Axiom" ist wie folgend:

"Ein Axiom ist ein Grundsatz, der keines Beweises Bedarf."

Nun überlege ich mir oben bei der Klausur hin zu schreiben, dass "alles was ich in dieser Prüfung schreibe, ein Axiom ist."

Was meint ihr kann die Lehrerin mir danach noch irgend etwas als Fehler zählen, da ja eigentlich alles Richtig ist und man es auch nicht Beweisen kann oder muss?

Gruss I.

Wie kann man begründen, dass das erste Newton'sche Axiom ein Sonderfall des zweiten Newton'schen Axiom ist?

Danke für hilfreiche Antworten schon mal im Voraus! :)

Gibt es noch andere Beispiele für das erste Newton‘sche Axiom außer das Bus-Beispiel?

ein axiom nach watzlawick bedeutet doch, dass nicht nur der inhalt, sondern auch das verhalten (mimik/gestik) eine rolle spielt oder? wenn das so ist, wo liegt dann der unterschied zu dem axiom welchen besagt, dass man nicht nicht kommunizieren kann? das hat doch auch was mit mimik und gestik zu tun...?

Hallo ich bin gerade dabei eine Aufgabe für das Fach Kommunikation zu lösen, komme doch bei dem 3. Und 5. Axiom einfach kein passendes Beispiel in dem Text

wäre schön wenn mir jemand etwas Anregung geben könnte

Guten Tag,

Im Königsberger wird das Archimedische Axiom definiert als:

Zu jeder reellen Zahl a gibt es eine natürliche Zahl n so, dass n - a > 0

Wie komme ich dann auf das, im Internet (z.B. auf Wikipedia), beschriebene Archimedische Axiom, nämlich dass

Zu zu je zwei Größen y>x>0 eine natürliche Zahl n existiert so, dass nx>y

Viele Grüße

Ein Schüler behauptet: „Ein Pferd zieht einen Pflug mit der Kraft F. Nach dem 3. newtonischen Axiom ist die Reaktionskraft, die vom Boden auf den Pflug wirkt -F.

Da die Summe beider Kräfte 0N ist, kann das Pferd den Pflug nicht bewegen.“

AUFGABE :

Beurteilen Sie diese Überlegung physikalischer Begriffe!

Würde mir einer dabei helfen?

Stellen sie für folgendes Beispiel einen Zusammenhang zum dritten Newtonschen Axiom her.

- Abspringen eines Schwimmers von einem Boot auf dem Wasser

Diese Frage bezieht sich auf das newton'sche Axiom. Ich bin durcheinander.Wenn die einzelne Kräfte real sind ,dann ist die Gesamtkraft auch real,oder?

Kann mir jemand bei den Aufgaben weiter helfen? Physik 11 Klasse

Hallo! Ich habe eine Verständnisfrage zum 3. Axiom...

Und zwar besagt es ja, dass, wenn ein Körper A eine Kraft auf einen Körper B ausübt (actio), Körper B eine gleich große Kraft auf Körper A ausübt (reactio).

Also F[AB] = -F[BA]

Ich verstehe nicht, wie sich nach diesem Gesetz ein Körper bewegen soll, wenn doch die Beträge der Kräfte immer gleich groß sind. Sie müssten sich demnach doch gegenseitig aufheben.

Hallo ich muss zu morgen (heute) eine wichtige Hausaufgabe abgeben, es geht um ein Beispiel in dem wir alle 5 Axiome von Watzlawick “finden” müssen, ich habe jedoch Probleme mit dem 3. Und 5. Axiom ich finde einfach kein passendes Beispiel in der Aufgabe .

Danke schon mal im Voraus

Die natürlichen Zahlen lassen sich doch auch ohne das fünfte charakterisieren. Ich verstehe nicht was das fünfte sein soll

kann mir da jemand auf die Sprünge helfen ich glaube ich bin auf dem Holzweg

Warum wird das 1 Newton'sche Axiom als Spezialfall des 2. Axioms betrachte?

Und stellen sie folgende Beispiele im Zusammenhang zum 3. Newtonschen Axiom her:

- Abspringen eines Schwimmers von einem Boot auf dem Wasser.

- Anfahren eines Autos.

- Abbremsen eines Raumschiff beim Wiedereintritt in die Erdatmosphäre.

- Ein Magnet und eine Stahlkugel werden in geringem Abstand auf einen Tisch gelegt und losgelassen

ich soll eine ausarbeitung für die schule machen, bei der ich ausführlich eine typische situation in der pflege beschreiben soll die sich auf das erste Axiom bezieht ( "Man kann nicht nicht kommunizieren"). Mir fällt leider nichts ein. Auch wenn ich mir nochmal die Unterlagen aus der Schule durchlese. Im internet bin ich auch nicht fündig geworden, und hoffe dass mir hier jemand ein beispiel nennen könnte auf dem ich dann aufbauen kann. lg

Ich frage mich, ob die oben genannten Tauchmarken eine gute Qualität haben, da sie ja im Vergleich zu z.B Mares oder Scubapro recht günstig sind. Ich bin eher ein Hobbytaucher und komme nicht si ift dazu. Welche anderen guten Hersteller kennt ihr noch?

Frage steht oben.

Danke schonmal :)

Hallo, kann mir jemand den Unterschied zwischen dem 2. Axiom (Inhalts- und Beziehungsaspekt) und dem 4. Axiom (analog und digital) sagen? Ist das nicht das selbe? Danke schon mal (; !

Ich schreibe demnächst eine ZK, hauptsächlich über Kommunikation. Dabei stoße ich unter anderem auf die Axiome des Beziehungs-Inhalts Modells. Ich versteh die Axiome eigentlich alle gut, außer Axiom Nummer 4. Es wäre schon wenn ihr mir Beispiele nenne könntet, also Szenen oder so, in denen man das Axiom 4 findet!

Danke im vorraus!

erstmal hier das Axiom um das es geht: "Zwischenmenschliche Kommunikationsabläufe sind entweder symmetrisch oder komplementär, je nachdem ob die Beziehung zwischen den Partnern auf Gleichgewicht oder Unterschiedlichkeit beruht."

Ich hab mir schon mehrere Erklärungen durchgelesen und weiß auch ungefähr wie dieses Axiom zu verstehen ist.. um mir wirklich sicher zu sein wäre ein aussagekräftiges Beispiel vllt ganz hilfreich, von dem ich aber noch keins gefunden habe :s

wisst ihr vllt eins , anhand dessen man es gut verstehen kann ?

Hi,

kann mir jemand mit einem Beispiel die Unterschiede erklären? Ich bin mir ziemlich sicher das Axiome ein Erfahrungsbeweis ist (z. B. der Apfel fällt runter, wenn ich ihn loslasse) und ein Postulat ist etwas, was gar nicht anders sein kann, aber z. Zt. die Möglichkeiten des Beweises noch nicht vorhanden sind.

Aber ist dann nicht auch irgendwie ein Axiom eine These? Wo ist der Unterschied zwischen den 4en? Mit Beispiel wäre nett...

HeY,

ich brauche dringend Hilfe und komme dort nicht weiter ich muss Axiom 1 und Axiom 5 zu diesem Textausschnitt anwenden und es gelingt mir einfach nicht.

Wer kann mir helfen?

Hallo Leute, ich war schon wieder in einer politischen Diskussion verwickelt. Wie in den meisten Punkten, über die ich Nachdenke, suche ich mir zu erst ein Axiom. Politische Diskussionen erfordern deshalb evolutionäre Imperative als Axiome. Vor allem unsere natürliche Gruppenbildung. Zu meist werden damit begründe Argumente als falsch abgetan. Es erscheint mir so, als versuchen alle Menschen diese Grundsätze nicht ohne Begründung anzunehmen. Versteht mich nicht falsch, ich kann die Ursache dieser Grundsätze schon erklären, doch scheinen sie eher Schriftsteller wie Marx als Axiom anzusehen.

Erwarte ich zu viel Intelligenz von den Menschen, altbekannte Formen zu hinterfragen oder mache ich hier einen tiefen Denkfehler?

Im Grunde wirkt die ganze Welt auf mich als sei die Epoche der Aufklärung vorbeigezogen ohne Spuren zu hinterlassen.

Was ist der unterschied zwischen dem 4 Seiten Modell von schul von Thun und die 5 axiom von watzlawick?

Suche nach Songs über Crush, der dich nicht mal bemerkt und durch dich hindurch sieht.

Mag gerne Rock, Punk & Rap. Kann aber auch Pop sein.

Beispiele: Shiver-Coldplay, Strange and Beautiful-Aqualung, Teardrops on my Guitar-Taylor Swift

Hallo,

hier die Aufgabe:

Hier wurde ja scheinbar epsilon := 1/(min(m,n)) gewählt. Warum eexisitiert aber zu jedem epsilon ein N in |N? Ist das nicht das archimedische Axiom? min(m.n) ist auf jeden Fall ein Element aus |N. Nach Archimedis gilt, dass für alle x>0 ein N in |N exisitiert, so dass 1/N <= x.

Das würde das ganze doch abrunden, oder nicht?

Hi, könnt ihr mir die 5 axiome erklären?

Und vor allem wie man sie anwendet zb im bezug auf Karikaturen?

Außerdem ist es für mich enorm wichtig den Unterschied zwischen axiom 2 und 4 zu verstehen.

1.man kann nicht nicht kommunizieren

2.es gibt immer eine inhalts und beziehungsebene

1. Kommunikation ist immer ursache und Wirkung

4.analoge und digitale modalitäten

1. ist symmetrisch oder Komplementär

Bin für jede hilfe dankbar Lg

Wir schreiben Morgen eine Arbeit über Kommunikation, speziell über die drei bekanntesten Kommunikationsmodelle. Ich tue mich allerdings immer noch mit Watzlawicks zweiten Axiom schwer. Das lautet:"Jede Kommunikation hat einen Inhalts- und einen Beziehungsaspekt". Der Inhaltsaspekt ist mir verständlich, doch ich kann den Beziehungsaspekt nicht wirklich verstehen. Ich hoffe ihr könnt mir weiterhelfen.

Der Mensch ist nach Rousseau im Naturzustand gut und durch Reflexion wird er schlecht. Wie ist das zu verstehen? Gibt es hierfür eine Begründung? Geht er von einem Axiom aus?

Im Grunde genommen relfektiert er doch selbst, während er seine Philosophie "entwickelt" hat.

Danke im Voraus

in dem Bild (tipler Physik) sind verschiedene Kräfte eingezeichnet und es sind zwei aktions und Reaktions Paare.

die beiden Gravitationskräfte sind klar. Auch das der Tisch eine Kraft nach oben auf den Block ausübt. Aber was soll die Kraft Fn,T(B) sein. Wirkt neben der Gravitationskraft noch eine zusätzliche kraft auf den Block oder wie ist diese Kraft zu verstehen?

die Lösung zu Frage 3.3 unten ist übrigens nein.

Hallo. Gegeben sei die DGL y ' = y^2=x

Die Lösung dieser Gleichung lautet

y = -2/(x^2+c)

Die Anfangswertaufgabe, welche es zu lösen gilt, lautet y(2)=0

Nun ist es so, dass es keine Lösung gibt, ausser c = gegen unendlich. Wolfram-Alpha hingegen sagt jedoch, dass es keine Lösung zu dieser AWA gibt, was dem Satz von Peano widerspricht...

Es gibt meines Wissens nach mehrere Vorstellungen von der vierten Dimension. Die eine wäre die Raumzeit in der die Zeit die vierte Dimension darstellt und die andere wäre eine vierte räumliche Dimension in der zum Beispiel der Hyperwürfel bzw. Tesserakt existiert. Wie heißen diese Vorstellungen (vor allem die Zweite) und was unterscheidet diese? (Ich kenne das fünfte Euklidische Axiom weiß aber nicht so richtig was es für eine Dimension bedeutet wenn dieses nicht auf sie zutrifft, falls es was damit zu tun hat bitte auch das erklären)

Hallo,

ich lerne grade quadratische Matrizen kennen und habe gesehen, dass bei K n X n immer gilt, dass der Rank einer quadratischen Matrix = n ist. Nun frage ich mich, was ist wenn ich z.B. einen Reellen Körper im 2x2 habe, wobei die Matrix linear abhängig ist, also z.B. ( 1 2

2 4)

(hab die Matrizen fkt nicht gefunden: Zeile 1 = 1 2 ; Zeile 2 = 2 4)

Dann kann der rang doch unmöglich 2 sein, sondern 1. Ist das Axiom also falsch oder wo liegt mein Fehler? Kann mir das einer erklären?

Danke im Voraus,

Und zwar soll man eine Situation nach den 5 Axiomen von Watzlawick vergleichen.
Die Situation spielt in einem Wartezimmer ab, wo jeder zeigen soll, dass man nicht reden will.
Es wurde geschwiegen, Blickkontakt wurde vermieden und die Arme wurden verschränkt.
Nun sollen wir diese Situation den Axiomen zuteilen.
Bei dem ersten Axiom ist es ja trotzdem Kommunikation, weil man durch Bsp. die Vermeidung von Blickkontakt sagen will, dass man nicht reden will.
Allerdings bei den weiteren Axiomen hab ich keine Ahnung, kann mir jemand helfen?

Danke im Voraus

hallo!

Alles was es so heute in der Mathematik gibt basiert bzw. folgt ja aus den Grundlegendsten Axiomen. Ein Axiom ist unbegründet und muss nicht bewiesen werden. Jetzt meine merkwürdige Frage.... Gibt es auch eine Theorie der Mathematik, die annimmt diese Axiome wären nicht so wie sie sind sondern vielleicht anders? Naja das wird dann wohl etwas philosophisch sogar. Ich meine 1 und noch 1 sind zwei. Das ist klar was soll es denn sonst sein...? Demnach ist es überhaupt möglich so eine Theorie aufzustellen? Denn an 1+1=2 usw. lässt sich ja nichts rütteln. Ich hoffe ihr versteht ein bisschen was ich meine...

Wenn man auf dem Boden steht wirkt meine gewichtskraft auf den Boden und der Boden hält mit einer Kraft die gleich groß ist dagegen. Die Kräfte gleichen sich aus.
Aber was wäre jetzt wenn die gewichtskraft stärker ist als der Boden aushält(blöd formuliert^^). Also man den Boden durchbricht. Dann treten ja nicht zwei gleich große Kräfte auf. Das selbe wenn man einen Stein ins Wasser wirft...
Wie erklärt Newton das? Denn ein axiom besagt ja: Kräfte treten immer paarweise auf(gleich große).

Ist es dann nicht sinnvoller von Wiederstand zu sprechen? Der Wiederstand des Bodens hält z.B. Eine Kraft von 1000N aus. Wenn die gewichtskraft jetzt stärker ist durchbricht er ihn.

Danke:)

Wir haben heute eine Liste mit 36 möglichen Themen (angewandt und theoretisch, aber ich mag theoretisch viel mehr, was die Liste wenigstens schon mal irgendwie einschränkt) bekommen, von denen wir unsere Top 7 (nach Relevanz geordnet) wählen sollen und dann eine davon bekommen.

Interessieren tut mich in der theoretischen Mathematik eigentlich so ziemlich alles, also hab ich nicht wirklich die Sorge, ein Thema zu erwischen, das mir nicht zusagt. Generell sind meine Hauptinteressen Abstract Algebra, Number Theory, Logic, Combinatorics und Topology fand ich auch cool und war sehr gut in aber feier ich glaub ich nicht gaaanz so sehr wie die anderen vier (jedenfalls bis jetzt). Am allerallerwichtigsten ist mir, dass ich irgendwie etwas Originelles und Kreatives einbauen kann und nicht nur Artikel zusammenfassen und umschreiben. Ich bin mir (leider) sehr wohl darüber im Klaren, dass genau das eine Bachelorarbeit ist, aber wenn es irgendwie möglich ist, möchte ich dem auf jeden Fall entgegenwirken. Ich tu mir bis jetzt sehr leicht auf der Uni und halte mich für ziemlich kreativ, bin auch bereit, sehr viel Zeit zu investieren. Theoretisch kann man ja eh viel selbst machen (hatten letztes Jahr schon ein Mini-Projekt im Umfang vom Drittel einer Bachelorarbeit über Pythagoreische Trippel und das hab ich komplett selbst gemacht) nur denke ich, dass das bei der Bachelorarbeit nicht erlaube wäre, weil ich ja nicht die erste bin, die das gemacht hat, zwar hab ich's wirklich selber gemacht, aber das kann ja keiner überprüfen und ich glaub, wenn das davor schon jemand gemacht hat, müsste ich den zitieren, oder? Trotzdem ist mir sowas immer noch lieber als Abschreiben.

Natürlich kenn ich mich bei vielen Themen noch nicht wirklich aus und weiß auch nicht ganz genau, was im Rahmen einer Bachelorarbeit nicht vielleicht doch möglich ist, also würd ich mich über eigene Erfahrungsberichte sehr freuen :)

Bis jetzt sieht meine Reihung etwa wie folgt aus:

1. Topics in Enumerative and Algebraic Combinatorics: Ich hatte den Professor bis jetzt jedes Jahr und halte sehr viel von ihm, denke, er würde die Arbeit sehr fordernd und möglichst kreativ gestalten wie auch seine Kurse immer. Combinatorics scheint auch ziemlich viel Spielraum für Eigenexperimentation zu lassen.
2. Set theory (cardinal arithmetic, large cardinals, axiom of choice, Gödel's theorem): Ich hab mich schon sehr viel mit Gödel auseinandergesetzt und meine, seine Beweise echt gut zu verstehen. Das macht das Thema für mich einerseits ziemlich einfach, andererseits hab ich schon ein Vor -und Kontextwissen, das ich dann vertiefen könnte, ohne Angst haben zu müssen, dass ich nicht genug Zeit habe, richtig in die Tiefe zu gehen. Aber das Thema ist ziemlich bekannt und basic und ich sehe hier weniger Spielraum für Originalität.
3. Markov Numbers
4. Group Rings
5. Quiver Representations
6. Lie Algebras
7. Finite reflection groups

Die Zeichen gehen mir aus :D mehr Info unten, danke schon mal !!!!

Übrigens studiere ich in GB (Glasgow).

Gegeben ist:

V = { f | f(x) = ax^2 + bx ; a,b aus den reellen Zahlen und a*b = 0}

mit (f1+f2)(x) = f1(x) + f2(x) und (r*f)(x) = r*f(x)

Ich soll zeigen, dass V kein Vektorraum ist, ich erkenne nur nicht welches Axiom für Vektorräume nicht erfüllt sein sollte, es müsste an a*b = 0 liegen, richtig? Ich wäre sehr dankbar, wenn jemand begründen könnte warum V kein Vektorraum ist

Liebe Schnorchler,

im Februar geht`s auf die Malediven. Wir möchten dort natürlich auch schnorcheln (für uns beide das erste Mal). Schnorchel, Flossen und Brille haben wir schon. Nun überlegen wir ob wir uns einen Schnorchelanzug zulegen sollen.

Wenn man so 1-2 Stunden an der Wasseroberfläche dümpelt bruzelt die Sonne ja doch ganz schön auf die Körperrückseite.

Da wir im Winter hinfahren haben wir auch beide die "vornehme Blässe" ;-) Also ziemlich helle, empfindliche Haut.

Welche Erfahrungen habt ihr beim Schnorcheln in den Tropen gemacht?

Reicht wasserfeste Sonnencreme aus, oder sollte man schon besser einen solchen Anzug haben? Stellt sich noch die Frage, besser einen kurzen oder einen langen?

Wir dachten beispielsweise an so einen: http://www.ts-heinemann.com/products/de/Sonderposten/Aqualung-Bali-Active-Man-Neoprenanzug.html

Vielen lieben Dank im Voraus!

Es geht um die Vereinigungsmenge, wenn ich

Die Menge T enthält alle Elemente die entweder in X oder in Y sind!

Ein oder würde auch zu lassen, dass die Elementen in beiden sind!

Wenn man sich die Definition da anschaut, wie kann es also sein, das man dann wenn man die Mächtigkeit der Vereinigungsmenge will, die Mächtigkeit der Schnittmenge von X und Y abzieht?

In der Stochastik macht man das zwar auch, da macht es Sinn, aber hier, allgemein?

Mächtigkeit X + Mächtigkeit Y wäre es doch schon? Wie gesagt, ein ODER lässt entweder nur eines oder beides zu, um wahr zu sein.

Wo irre ich mich? In Mengen dürfen doch durchaus Zahlen doppelt vorkommen oder ist es bei Vereinigungsmengen verboten, das Elemente dann doppelt vorkommen? Steht das in irgendeinem tollen Axiom?

Komponenten: 

CPU: i5 4690k (4 Kerne, 4 Threads, 3.9Ghz Turbo) 

GPU: Windforce GTX 770 2G 

Motherboard: AsRock Z97 Pro4 

CPU Kühler: BeQuiet! Dark Rock 3 

RAM: 16GB DDR3 1666Mhz Crucial Ballistix Sport 

Netzteil: Corsair VS550 80+ White 

Gehäuse: Cooler Master Masterbox MB600L 

Gehäuselüfter: 1x Cooler Master 

SSD: 120GB Crucial BX500 

HDD: 500GB Axiom 

Hallo,

ich habe eine Frage zur Mathematik, bzw. zum Vereinigungsaxiom.

Und zwar besagt es ja folgendes:

"Zu jeder Menge M, deren Elemente Mengen sind, existiert eine Menge U(M) (Das U steht für das Symbol der Vereinigung), die wir Vereinigung von M nennen, und die genau aus den Elementen besteht, die zu einem Element von M gehören."

~ A nalysis 1 von Vladimir A. Zorich.

Heißt das dann, dass z.b die Menge A := {a,b} gar keine Vereinigungsmenge hat, da a und b nur Elemente und keine eigenen Mengen sind? Aber B:= {{a},{b}} hätte eine Vereinigungsmenge C mit C = {a,b} ?

Und zu guter letzt noch eine allgemeine Frage: Die leere Menge ist ja Teilmenge jeder Menge, folgt daraus das die leere Menge auch Element jeder Menge ist?

Ich hoffe ihr könnt mir helfen dieses Axiom zu verstehen.

LG,

ZyrranM

Aus einem Gewehr der Masse M = 4, 0 kg wird ein Geschoss der Masse m = 10 g mit einer Geschwindigkeit von v = 750 m s abgefeuert. a) Berechne die Ruckstoßgeschwindigkeit des Gewehrs. ¨ b) Der Schutze bremst das Gewehr innerhalb von 0 ¨ , 1 s ab. Welche mittlere Kraft wirkt w¨ahrend dieser Zeit auf den Schutzen?

die a habe ich: v= 1,9m/s

zur b:

F = ma = mv/t = 4kg*1,9/0,1 = 76 N

Die Lösung ist 75 N mit einem anderen Rechenweg:

F =mv/∆t

=0, 010 kg ·750 m/s/ 0, 1 s

= 75 N

Letztendlich müsste nach dem dritten Axiom aber eh beide Kräfte vom Betrag gleich groß sein oder? (oder ist das bei mir gerade einfach Zufall ? :D)

Hi

Ich steh vor einem kleinem Logikproblem und ich hoffe, dass mir einer von euch weiterhelfen kann. Wenn eine Masse im luftleeren Raum einen kurzen Moment mit einer gleichmäßigen Beschleunigung sich fortbewegt, sagt mir mein Verstand, dass das Objekt mit dieser konstanten Beschleunigung stetts schneller werden müsste, da keine relevanten Kräfte auf ihn einwirken, wie Haftreibung, Luftwiderstand, Gewichtskraft... die so seine Beschleunigung verringern. Allerdings besagt das 1. newtonsche Axiom, dass eine Masse auf die keine Kräfte wirkt sich in Ruhe oder auf einer geradlinigen gleichförmigen Bewegung befindet, weshalb sich in meinem Gedankengang ein Fehler befinden muss oder ich einen relevanten Faktor nicht mit einbezogen habe. Hoffentlich könnt ihr mir weiterhelfen!

Mfg Manu

Hallo, :D

Ich bräuchte ein bisschen Hilfe beim Lösen der folgenden Aufgabe:

"Bei einem gezinkten Tetraeder, dessen Flächen mit den Zahlen 1; 2; 3; 4 beschriftet sind, wird die 1 mit der Wahrscheinlichkeit 0,4 und die 4 mit der Wahrscheinlichkeit von 0,3 geworfen. Die Wahrscheinlichkeit eine 3 zu werfen ist halb so groß wie die Wahrscheinlichkeit eine 2 zu werfen. Ermitteln Sie diese beiden Wahrscheinlichkeiten (auf Grundlage des 2. Axioms von Kolmogorow)."

Das 2. Axiom von Kolmogorov lautet doch P(Omega) = 1 (oder?)

Ich habe folgendes bereits probiert:

P(Omega) = 1

P (2 u 3) = 1 - (P(1) + P(4)) = 0,3

=> P(2) = 0,15 ; P(3) = 0,15 (-> das macht allerdings in meinen Augen keinen Sinn, da P(3) halb so groß wie P(2) sein soll und nicht genau gleich, oder sehe ich das falsch?)

Würde mich sehr um eine schnelle Antwort freuen, da ich auf dem Schlauch stehe und ich die Aufgabe abgeben muss. :)

LG LifeSaver112 :D

Kann eine Kraft immer nur von einem Körper auf einen anderen ausgeübt werden? Denn wenn eine Kraft als Actio einfach auch alleine wirken kann, gibt es ja keine Reactio und es würde nicht dem 3. Newtonschen Axiom genügen. Ein Körper, wie er in Physikübungen oft vorgestellt wird, kann nicht einfach eine Kraft von irgendwoher erfahren oder? Da muss es einen Körper geben, der auf ihn einwirkt?

Die Fliehkraft etwa ist ja eine Scheinkraft, weil sie dem Actio-Reactio-Prinzip nicht genügt. Der kreisförmig bewegte Körper wirkt ja mit der Fliehkraft auf niemanden anderen eine Kraft aus, als auf sich. Die Zentripetalkraft ist dazu die Gegenkraft für das Kräftegleichgewicht. Wenn die Zentripetalkraft nun aber auf keinen Körper im Kreismittelpunkt wirken würde, weil man beim zeichnen keinen Körper hingezeichnet hätte (was in der Realität ja nie der Fall ist)

Aber wie wäre es, wenn ein Körper bewegt wird, wie es in Schulbeispielen immer der Fall ist, aber es wird nur eine ‚Kraft‘ eingezeichnet, die scheinbar ohne eigenen Körper auf den Klotz wirkt, aber der Klotz wird bewegt. Die Trägheitskraft bzw. Reibungskraft, die der Klotz entgegensetzt, ist aber nicht die Reactio, sondern wirkt ja auch auf den Klotz, ist also das Kräftegleichewicht. Das würde dann aber bedeuten, dass die Schubkraft auf den Klotz in diesem Fall nur eine Scheinkraft ist, weil sie ja keine Reactio hat? Ist diese Interpretation richtig?

Guten Tag,

ich brauche Hilfe bei einer Aufgabe bzw. von jemanden eine Überprüfung ob mein Ansatz richtig ist.

Die Aufgabe lautet :

Ein Fahrradfahrer, dessen Masse 80 kg beträgt, wird durch eine konstante Kraft beschleunigt (z.B. Bergabfahrt). Nach 10 s hat er einen Weg von 50 m zurückgelegt. Wie groß ist die Kraft, wenn die Masse des Fahrrads 25 kg beträgt?

(Meine Rechnung nun war :

Als Erstes habe ich die Beschleunigung ausgerechnet mit dem Bewegungsgesetz:

s(t) = 0,5 * a *t²

Ich habe die Werte eingesetzt (s = 50m; t= 10s) und kam am Ende auf

a = 1 m/s².

Nun muss ich die Kraft berechnen, dazu habe ich zuerst die insgesamt Masse berechnet :

m_insg= 80kg + 25kg = 85kg

Um die Kraft auszurechnen habe ich Newtons Axiom benutzt :

F = m*a

F = 105kg * 1 m/s²

= 105 N )

Ist mein Ansatz bzw. Rechnung richtig oder habe ich irgendwo einen kleinen Fehler gemacht?

Vielen Dank für jede Hilfe!

Hey es geht bei dieser Aufgabe nur um das allgemeine Verständnis.

Ein Mensch kann 800 N Kraft ausüben, kann damit ein 40 T LKW bewegt werden? wenn ja wielange braucht man um ihn auf eine Geschwindigkeit von 1 Km/h zu bringen? vernachlässigen sie die Reibungskräfte.

Uns wurde das so vorgegeben aber irgendwie kommt mir das nicht so ganz sinnig vor.

wir berechnen zu aller erst mithilfe des 2. Newtonischen Axiom das besagt das jeder Körper seine Geschwindigkeit und Richtung bei bis er durch eine Kraft gewzungen wird seinen Bewegungszustand zu ändern. Beschleunigung ist proportional zur Kraft.

F= ma

a=F/M

800N/410^-4 = 0,02 m/s^2 aber diese Formel ist ja nach der Beschleunigung umgestellt und gibt mir ja nicht die Kraft an?

Als nächstes wurde dann die benötigte zeit berechnet.

1 Km/ in m/s = 0,28 m/s

t= V/a = 0,28 m/s / 0,02 m/s^" = 14 s

Ich verstehe glaube den Zusammenhang zwischen kraft und masse nicht das aus der ersten Formel das sollte dann ja ein Hinweis auf die Kraft sein, woher weiß ich denn nun ob meine Kraft ausreicht um mit 800 N einen LKW von 40 t zu bewegen? das mit der Geschwindigkeit ist mir ja klar aber das erste hm.

Hat wer ein paar Tipps für mich?

ich hoffe ich habe alles richtig erklärt.

LG