Wieso hat Nvidia der Karte nicht einfach 3,5 GB gegeben?

... komplette Frage anzeigen

5 Antworten

Das Problem lag darin, dass man einerseits nicht einfach Speicherchips in beliebiger Grösse auf einer nicht explizit dafür ausgelegten Grafikkarte in Mischbestückung verbauen kann, und andererseits am Grafikchip selbst.

Denn der GC der GTX 970 ist faktisch der selbe, wie er auch auf der GTX 980 zum Einsatz kommt. Nur sind es bei der GTX 970 dann teildeaktivierte Chips, bei denen entweder die Taktstabilität für die Anwendung in der GTX 980 nicht reichte, oder schlicht und einfach einige Einheiten / Cluster von vorn herein defekt waren. 

Da die Maxwell-Architektur in der Praxis aber durch reines deaktivieren von 384 Cuda-Cores ( 3 SMX - Units ) noch nicht den passenden Performance-Unterschied zur GTX 980 brachte, so legte man Notgedungen ob der eigenen Firmenpolitik noch Hand an das Speicher-Interface einiger der "SMX" per Lasercut legen.

Nvidia kannte diese Technologien ja bereits von diversen Vorgängermodellen, insbesondere bei GTX 550Ti , GTX 660 und 660 Ti, wo es auch schon das "Segmentierte Speicherinterface" gab. ( dort war es jedoch insgesamt 192 Bit breit auf dem "Papier"... 128 Bit für die eine Hälfte des Speichers der Karte, und 64 Bit für die andere Hälfte des verbauten Speichers )

Dann kam aus der jüngeren Vergangenheit vermutlich noch eine andere "Fehlentwicklung" eines Grafikchips ins Gedächtnis, welcher nicht in die laufende Preisgestaltung passte :

Die Geforce GTX 460. Ihr voll ausgebauter Grafikchip mit 384 Shadern und 256 Bit Speicheranbindung kam erstmals als GTX 560Ti auf den Markt. Bei der GTX 460 missten bereits 48 Cuda-Cores ab Werk zu Einführung dieser Karte deaktiviert werden, da ansonsten der damalige Preis der GTX 470 nicht mehr haltbar war. ( der Chip war in Relation zum Preisunterschied einfach zu schnell in der Praxis  )

Und da AMD über das Verhältnis von Preis zu Praxisleistung noch mehr als heute ein sehr starker Mitbewerber war, musste man "hausintern" halt hier und dort etwas trixen um die grösseren Chips immerhin noch mit etwas Gewinn absetzen zu können.

Bei der GTX 970 scheinen die Verantwortlichen vermutlich gedacht zu haben, dass diesen dezenten "Cut" im Speicherinterface so schnell niemand bemerken wird. ( denn das kam erst durch Zufälle und dann gezielt darauf intesive Betestung mit Bitten um Stellungnahme auf )

Es muss aber halt auch auf dem Papier gut aussehen und ein Preisaufschlag von seinerseits etwas über 200 Euro ( ausgehend von ~ 330 Euro für eine GTX 970 vs. ~ 540 Euro für eine GTX 980 ) muss ja irgendwie gerechtfertigt werden.

Das wäre schwierig, wenn sich eine GTX 970 dann per OC in der Praxis zumindest auf das Niveau der GTX 980 hieven liesse. Wer hätte dann noch die GTX 980 gekauft zu diesem Preisaufschlag ?

Kommentar von RadicalGarrus
25.07.2016, 14:04

Du weisst schon, dass eine übertaktete GTX 970 tatsächlich etwa das Niveau einer Stock GTX 980 erreicht? Jedenfalls von den Bildraten in Spielen. Den unterschied würde man dann natürlich merken, wenn mehr als 3,5 Gigabyte an Videospeicher verwendet werden, was bis jetzt aber eher selten in Spielen vorkommt.

Der Preisunterschied kann höchstens damit gerechtfertigt werden, dass sich eine GTX 980 ebenfalls übertakten lässt.

0

Weil es Absicht war, Nvidia hatte gedacht, die kommen damit durch. Die halten ihre Kunden wohl für blöd. 
Aber in der Tat, wären sie damit fast durchgekommen. Nicht mal Tech-Magazine haben das entdeckt. Gefunden haben es irgendwelche Keller-Freaks. 

Kommentar von TheDyingWalker
25.07.2016, 03:19

Ok ^^ ist doch gut das sie es rausgefunden haben ^^

0

Entweder die Techniker haben ihre Arbeit verbockt, und sind tatsächlich erst draufgekommen als die Käufer drauf aufmerksam wurden.

Oder vielleicht haben die sich auch verkalkuliert, Teile bestellt und gekauft und sind im Nachhinein draufgekommen, dass das nicht geht, so wie sie wollten. Anstatt jetzt die ganze Charge zu verwerfen haben sie's trotzdem produziert in der Hoffnung, es kommt keiner drauf....

Die 970 war trotzdem ein großer Verkaufserfolg und die Leute machen sich nicht wirklich was draus....

Kommentar von TheDyingWalker
25.07.2016, 03:00

Ok ... Naja ich bin am überlegen mir eine zukaufen... Ja ich weiss sie ist alt die. 1060 ist besser aber für mich reicht sie. Ich spiele ja eh nur Battlefield und Far Cry...

0
Kommentar von TheDyingWalker
25.07.2016, 03:04

Das will ich mir auch holen ^^.... Das sollte dir Graka auf jedenfall packen:).

0
Kommentar von TheDyingWalker
25.07.2016, 03:07

Ok. Bei Notebooksbilliger gibts die "NEU" ab ca. 230€ oder so.... Aber ich kann mir erst Ende 2016 eine kaufen...

0
Kommentar von TheDyingWalker
25.07.2016, 03:11

Ok. Naja ich will mir eh nur ein 1080p Monitor holen. Aktuell hab ich 1600x900 da kommt meine kleine GTX750 TI von EVGA nicht mit rum...

0

Marketing.

Desswegen sind Produktverpackungen auch nicht so konstruiert dass sie den meisten Inhalt mit der wenigsten Verpackung halten können, sonder so dass sie schön aussehen.

Oder mit anderen Worten: 4GB hört sich einfach besser an als 3,5GB.

Marketing. 4GB klingen doch besser als 3,5GB.

Was möchtest Du wissen?