Wie steht ihr zu diesen Aussagen?

... komplette Frage anzeigen

17 Antworten

1. In den öffentlich-rechtlichen Rundfunkräten sitzen Politiker*innen das wars auch schon. Natürlich gibt es auch unseriöse Medien, die Unwahrheiten erzählen, aber im Großen und Ganzen ist die Medienlandschaft in Deutschland breit gefächert und etwas aus seiner Sicht zu sehen, ist noch bei weitem keine Lüge.

2. Nein, auf keinen Fall. Im Krieg verloren, ist verloren und Geschichtsrevisionimus hat noch nie jemanden weitergebracht. 

3. Die Bundesrepublik ist ja auch ein Bundesstaat, aber kein Staatenbund. 

Die amerikanischen Stützpunkte sind in Deutschland, weil Deutschland das erlaubt. Nicht weil es noch eine angebliche Besetzung in Deutschland gibt.

4. Die repräsentative Demokratie ist nicht die beste Regierungsform, aber ohne Zweifel demokratisch. Direktdemokratische Elemente sehe ich kritisch.

Antwort bewerten Vielen Dank für Deine Bewertung
Kommentar von Sandkorn
01.11.2016, 18:52

Ich möchte nicht direkt sagen, daß die Medien lügen, sie "verschweigen nur die Wahrheit."

0
Kommentar von vitus64
01.11.2016, 19:40

Welche Wahrheit (die du zu kennen scheinst) sollen sie denn verschweigen?

0

Je nachdem, welche Medien du meinst, sind durchaus gewisse Tendenzen erkennbar. Als Gesamtes jedoch ist die deutsche Medienlandschaft so vielfältig und unabhängig wie kaum in einem anderen Land.

Die deutschen Grenzen sind vertraglich definiert. Daran ist nicht mehr zu rütteln.

Deutschland ist ein föderaler Staat. Das ist auch gut so, da so eine Machtkonzentration vermieden wird. Deutschland ist Teil der NATO. Daher sind Soldaten anderer Länder bei uns normal.

Die repräsentative Demokratie ist nach meiner Meinung die sinnvollste Art der Demokratie. Direkte Demokratie zu allen Entscheidungen ist aufgrund der Zahl nicht machbar. Ob der Bürger in Sachen, von denen er nichts versteht, wirklich sinnvolle Entscheidungen trifft, wage ich zu bezweifeln.

Antwort bewerten Vielen Dank für Deine Bewertung
Kommentar von byFlux
01.11.2016, 18:45

Direkte Demokratie ist durch Medien, sowie Computer und Smartphones NATÜRLICH auch in Deutschland möglich.

0

Zu 1.
Die Behauptung einer Lügenpresse wird von rechten, eher extrem rechten Kreisen behauptet. Im Gegensatz zu vielen anderen Ländern haben wir eine ziemlich freie Presse.

Zu 2.
Durch den 2.ten Weltkrieg hat Deutschland einen Teil seiner Ostgebiete verloren. Das haben wir einer sehr blinden Poltik in den Zeiten des Nationalsozialismus zu danken.

Zu 3.
Gesamtdeutschland hat im wesentlichen gemeinsame staatliche Strukturen. Das lässt sich mit dem Wort Bundesstaat beschreiben. Ein Staat, der aber etliche regionale Besunderheiten zulässt.

Zu 4.
Kein Staat kann funktionieren, wenn alles per Volksentscheid reguliert und beschlossen wird. Dazu sind Staaten viel zu kompliziert. Sicher kann man wohl davon ausgehen, dass auch ein großes und reiches Land nicht unbegrenzt Flüchtlinge aufnehmen kann, aber es ist doch interessant, dass die Proteste dort am heftigsten ist, wo die wenigsten Flüchtlinge sind.

Ursache der derzeitgen Unzufrieden heit sind m. E. ganz andere Faktoren: Die immer größer werdende Schere zwischen "Arm und Reich." Die oft sehr unangenehme Auseinandersetzung in politischen Debatten mit Unterstellungen und fehlender Bereitschaft, Lösungen zu finden.

Natürlich könnte ich viel mehr zu jedem Thema schreiben, aber natürlich ist es auch etwas problematisch in GF ganze "Romane" zu schreiben.

Antwort bewerten Vielen Dank für Deine Bewertung

'Die Medien' lügen nicht. Jeder gibt bei allem eine mehr oder weniger subjektive Sichtweise wieder, auch du und jeder User hier. Diese Sichtweise ist vor allem von der eigenen Situation geprägt, aber auch von Vorwissen, Weltbild, Bildung, Kultur, ökonomischer Situation und von vielem mehr. Eine objektive Wahrheit gibt es nie, das ist seit langer Zeit bekannt. Dass deutsche Medien einen anderen Tenor haben als Medien wo anders in der Welt und dass ein konservatives Blatt oder ein konservativer Sender anders berichtet, hat nichts damit zu tun, dass die Beteiligten lügen. Solche Äußerungen sind ungebildet und von reinem Ressentiment geprägt. Niemand verabredet sich in der Bundesrepublik dieses zu schreiben und jenes nicht. Wer so etwas behauptet, kennt Berichterstattung in einem totalitären Staat überhaupt nicht - noch nicht einmal vom Hörensagen oder Lesen. Der Staat kontrolliert in Deutschland keine Medien, das Gegenteil ist der Fall. Die Unabhängigkeit der Medien ist im Grundgesetz verankert. Eine freiere Berichterstattung als in der Bundesrepublik gab es in Deutschland noch nie, und auch wohl kaum in anderen Ländern.

Die Bundesrepublik ist ein Bundesstaat, das ist korrekt, siehe Verfassung (Grundgesetz). Über die angebliche Besetzung Deutschlands kannst du dich frei informieren, wer so etwas behauptet, hat schlicht und ergreifend keine Ahnung.

Repräsentative Demokratie ist keine perfekte Demokratie, sondern der Versuch, die Vor- und Nachteile verschiedener demokratischer Konstitutionen in etwas Praktikables, Funktionierendes und Gerechtes zu bringen. Die ersten Gehversuche mit einer Demokratie in Deutschland sind kläglich gescheitert und die Väter des Grundgesetzes haben versucht, daraus zu lernen. Natürlich kann nicht jeder jeden Tag bestimmen, wo es längs geht, das geht aber auch in keinem anderen Staat. Manche Länder, wie die Schweiz, haben ein etwas anderes Verhältnis zu pläbiszitären Elementen und es scheint im Großen und Ganzen dort zu funktionieren, aber man sieht auch Nachteile. Das angelsächsische Mehrheitswahlrecht (siehe England oder USA)  hat weit mehr Nachteile und führt zu bizarren Situationen, obwohl es auch demokratisch ist. Sich schlau machen und sich zu bilden, etwas über Geschichte und andere Länder zu wissen, würde bei vielen dieser Fragen mehr helfen, als auf ein paar hingeworfene Behauptungen vom einen oder anderen User zu hoffen. Wirkliche Erkenntnis kannst du so kaum bekommen.

Antwort bewerten Vielen Dank für Deine Bewertung
Kommentar von byFlux
01.11.2016, 18:43

Ich habe nicht gesagt, dass ich dieser Meinung bin, ich sagte nur was ihr davon haltet, da ich von mehreren Leuten davon gehört habe.

Nun wollt ich nur wissen, wass andere davon halten.

Aber zu deinen Punkten ist nur 1 zu sagen:

>>> Die Medien machen gerne das, was das Volk beunruhigt, z.B. der IS, oder Assad und sowas halt, jedoch ist doch genau das Ziel vom IS, die Leute zu beunruhigen. Ich persönlich bin nur der Meinung, dass die Medien lieber nicht soetwas verbreiten sollten.

0

1. Das wird immer wieder von Leuten behauptet, denen die Realität nicht in den Kram passt. Dann berichtet die Presse eben falsch.
So einfach ist das.

2. Deutschland könnte ja aus den ehemals preußischen Gebieten, die noch zu Deutschland gehören, ein Land Preußen bilden.
Ich wüsste bloß nicht, wozu.
Gebietsansprüche an Nachbarländer sind ausgeschlossen.

3. Die Grundlage für Stützpunkte ist der NATO-Vertrag.
Das hat mit Besetzung nichts zu tun.
Was das mit der föderalistischen Staatsorganisation zu tun haben soll, ist mir nicht klar.

4. Es gibt keine (demokrstische) Alternative zur repräsentativen Demokratie.
Das Gegenteil wird immer dann behauptet, wenn einer größeren Bevölkerungsgruppe irgendeine politische Entscheidung (Flüchtlingspolitik) nicht passt und diese sich in der Mehrheit wähnt.
Dabei wird übersehen, dass auch Entscheidungen getroffen werden müssen, die an Stammtischen kein Thema sind.

Antwort bewerten Vielen Dank für Deine Bewertung
Kommentar von byFlux
01.11.2016, 18:53

4. Falsch, es gibt die direkte Demokratie. Und wenn du sagst "Ist nicht möglich, zu viele"

Wozu gibt es moderne Technik, wie Smartphone und Computer?

Kriegt man alles organisiert

0
Kommentar von vitus64
01.11.2016, 19:06

Nein, die Technik ist hier nicht das Problem. Das habe ich nicht gemeint.

Man kann in einer direkten Demokratie ja nicht nur über ausgewählte Themen abstimmen lassen, die die Leute gerade interessieren.

Wer soll denn den ganzen Rest beschließen, also Themen, die nur Fachleute überhaupt verstehen?

Man kann ja die Bevölkerung nicht nur fragen "wollt ihr Flüchtlinge, oder nicht?" (So einfach stellen sich Kannst dir ja mal die Gespräche mit Doktor Daniele Ganser darüber anschauen auf Youtube.das manche vor). Irgendjemand muss schließlich auch über Änderungen des Verwaltungsverfahrensgesetzes befinden.
Und da wäre ich gespannt, wievielte Basisdemokraten sich an der Abstimmung beteiligen.  

0
Kommentar von vitus64
01.11.2016, 19:09

Die Passage mit Daniele Ganser ist versehentlich aus der Zwischenablage eingefügt worden (gehört zu einer anderen Frage).

Kann ich leider nicht löschen.

0
Kommentar von LaQuica
01.11.2016, 19:11

Die Grundlage für die Stützpunkte sind die Macht der USA. Sie ist das führende "Imperium" in dieser Welt wie es früher die Holländer, die Engländer, die Portugiesen oder die Spanier waren. Durch die Stützpunkte kann man sehen wer das sagen hat. Die USA hat nicht ohne Grund in fast allen Ländern dieser Welt Stützpunkte aber nicht ein Land einen einzigen auf ihrem Boden. 

0

1. Nein die Medien sind nicht vom Staat kontrolliert sie dürfen frei berichten dies ist ein Fakt. Es mag vorkommen dass gewisse Medien teilweise etwas tendenziös berichten dies kann man jedoch nicht pauschalisieren. Die meisten Medien berichten gut,unabhängig und fundiert 

Die Medien die von Leuten die von "Lügenpresse" reden gerne genutzt werden sind was die faktenbasis ihrer Berichterstattung angeht meist wesentlich schlechter als die etablierte Presse

2. nein das wäre völkerrechtswidrig und erinnert stark an die Ideologie des Nationalsozialismus

3. Im 2+4 Vertrag steht ganz klar dass Deutschland ein souveräner Staat ist daher ist deine Empfindung unbegründet. 

4. Doch es ist eine repräsentative Demokratie da die Bürger ja wenn sie mit Politikern nicht zufrieden sind diese bei der nächsten Wahl abwählen kann

Antwort bewerten Vielen Dank für Deine Bewertung
  1. Ja.
  2. Nein, denn dann wärst du doch ein Nationalsozialist.
  3. Was willst du uns damit sagen?
  4. Doch, ist sie.
Antwort bewerten Vielen Dank für Deine Bewertung
Kommentar von byFlux
01.11.2016, 18:33

Ja, klar ist sie eine, aber ich finde so wie es momentan aussieht, steht die repräsentative nicht so gut dar.


Und mit 3. wollte ich nur sagen, dass vielleicht die Amerikaner doch noch ihre Finger bei uns im Spiel haben.

0

1.) Woran machst Du fest, dass Journalisten lügen?

2.) Du wirst Dein Preußen nie wieder bekommen. Es ist eine grundfalsche Annahme, Zustände aus vergangenen Jahrhunderten wieder herstellen zu können und gleichzeitig nicht massiv an Lebensstandard einbüßen zu müssen.

Willst Du nicht lieber Deine muggeliche DDR zurück?

3.) Die Besetzung Deutschlands haben die Deutschen selbst verschuldet. Dass Amerikaner immernoch Stützpunkte in Deutschland haben, gefällt mir auch nicht unbedingt. Ich glaube aber nicht, dass das Problem mit Nationalismus zu beseitigen ist. Ich weiß nicht, was Du für Assoziationen hast, ich fühle mich als Deutsche unter Deutschen.

4.) Da nicht alle Menschen Einblick in politische Prozesse haben, ist es erforderlich, dass sich Politiker um diese Prozesse kümmern. Zum Glück haben ganz andere Leute als Du über die so genannte "Flüchtlingskrise" entschieden. Es waren nämlich die vielen ehrenamtlichen Helfer, die eine wunderbare Willkommenskultur lange vor Fr. Merkels Satz begründet haben.

Antwort bewerten Vielen Dank für Deine Bewertung

1. Das stimmt nicht wirklich, aber es gibt viel dran auszusetzen;

Überschriften und Inhalte werden bewusst so formuliert, dass sie polarisieren und sich so besser verkaufen und Aufmerksamkeit auf sich ziehen. Zusätzlich sind viele der großen Medien in den Händen von sehr wenigen.

Wobei es da falsch ist, dass die Politik die Medien beeinflusst. Eher ist es andersherum, dass die Medienlobby die Politik in hohem Maße beeinflusst.

2. Das ist Blödsinn. Ob Polen jetzt wieder zu Deutschland gehört oder nicht macht den Kohl auch nicht fett. Wäre vermutlich eher schlecht für Deutschland. Ich vergleiche es mal mit den neuen Bundesländern, die dem Westen immer noch um Welten hinterherhinken und eher hinderlich als förderlich sind.

Ähnlich wäre es vermutlich, wenn man plötzlich sagen würde, Polen ist ein Teil von Deutschland. Dann müsste wahrscheinlich ein neuer "Soli" erfunden werden, der in 15 Jahren wieder wegkommen soll, aber nie wird, um Polen auf den Stand von Deutschland zu bringen.

Daher wäre das eher negativ und würde unsere Staatskassen auch nicht unbedingt voller machen.

3. Das ist geistiger Durchfall und bedarf der Recherche von -----> SERIÖSEN <----- Quellen.

4. Demokratie gibt es hier sehr wohl. Allerdings ist Deutschland ein sozialer Staat. Der legt seine Verwaltung auf das Wohlergehen der Gemeinschaft aus. Und zufällig befindet Deutschland Menschen aller Nationalitäten auch als Menschen und behandelt sie entsprechend richtig.

Eine richtige Demokratie wäre im Übrigen sehr gefährlich, besonders wenn der Großteil der Wählenden Menschen eher nicht so helle wäre. Dazu ein Zitat meines Professors:

"Nur weil eine Million Fliegen behaupten, dass Sche*ße gut ist, heißt es nicht, dass dem so ist."

Antwort bewerten Vielen Dank für Deine Bewertung

Meine Einstellung:

Medien dramatisieren und schreiben dem Volk teilweise "nach dem Mund" um höhere Auflagen zu erzielen. Dass (zu viele) Politiker in den Aufsichtsräten der Öff. rechtl. Sender sitzen, geht gar nicht. Viele Beiträge werden stark durch die subjektive Meinung der Produzenten geprägt. Staatliche Kontrolle naja halte ich für unwahrscheinlich, vllt. manchmal eher eine Art von eingeengter Perspektive derer, die in den Medienkonzernen das Sagen haben.

Die Vergangenheit ist vergangen, die BRD muss die "neuen" Grenzen akzeptieren. Im Osten ist Polen, Punkt. Als Verursacher und Verlierer des 2. WK kann man nicht ernsthaft solche territorialen Anforderungen stellen. Außerdem, was soll mit den Millionen ethnischen Polen passieren, die dort seit Jahrzehnten leben? In den BRD Grenzen wäre ein Bundesland Preußen viel zu groß und mächtig im Vergleich zum Rest.

Die BRD ist eine Föderation. Wir sind definitiv nicht amerikanisch "besetzt", haben aber als NATO-Mitglied Verplichtungen und betreiben eine USA freundliche Politik.

Die repräsentative Demokratie ist definitiv eine Form der Demokratie. Durch unser festgefahrenes Parteiensystem und Lobbyismus läuft es allerdings nicht mehr so, wie es optimal angedacht ist, sodass ich das System für reformbedürftig halte. Wenn man sich mal den Rechtsruck der Parteienlandschaft seit Beginn der Flüchtlingskrise anguckt sieht man, dass es immernoch große Einflussmöglichkeiten gibt.

Auch wenn ich mit deinen Meinungen teilweise nicht übereinstimme möchte ich anmerken, dass ich es postiv finde, dass du offensichtlich zu den dialogbereiten Menschen gehörst. Behalte das bitte bei, nicht so wie viele derjenigen, die noch weiter rechts von dir stehen.



Antwort bewerten Vielen Dank für Deine Bewertung

Meine Einstellungen:

Medien dramatisieren und schreiben dem Volk teilweise "nach dem Mund" um höhere Auflagen zu erzielen. Dass (zu viele) Politiker in den Aufsichtsräten der Öff. rechtl. Sender sitzen, geht gar nicht. Viele Beiträge werden stark durch die subjektive Meinung der Produzenten geprägt. Staatliche Kontrolle naja halte ich für unwahrscheinlich, vllt. eher eine Art von eingeengter Perspektive durch die, die in den Medienkonzernen das Sagen haben.

Die Vergangenheit ist vergangen, die BRD muss die "neuen" Grenzen akzeptieren. Im Osten ist Polen, Punkt. Als Verursacher und Verlierer des 2. WK kann man nicht ernsthaft solche territorialen Anforderungen stellen. Außerdem, was soll mit den Millionen ethnischen Polen passieren, die dort seit Jahrzehnten leben? In den BRD Grenzen wäre ein Bundesland Preußen viel zu groß und mächtig im Vergleich zum Rest.

Die BRD ist eine Föderation. Wir sind definitiv nicht amerikanisch "besetzt", haben aber als NATO-Mitglied Verplichtungen und betreiben eine USA freundliche Politik.

Die repräsentative Demokratie ist definitiv eine Form der Demokratie. Durch unser festgefahrenes Parteiensystem und Lobbyismus läuft es allerdings nicht mehr so, wie es optimal angedacht ist, sodass ich das System für reformbedürftig halte. Wenn man sich mal den Rechtsruck der Parteienlandschaft seit Beginn der Flüchtlingskrise anguckt sieht man, dass es immernoch große Einflussmöglichkeiten gibt.

Auch wenn ich mit deinen Meinungen teilweise nicht übereinstimme möchte ich anmerken, dass ich es positiv finde, dass du offensichtlich zu den dialogbereiten Menschen gehörst. Behalte das bitte bei, nicht so wie viele derjenigen, die noch weiter rechts von dir stehen.

Antwort bewerten Vielen Dank für Deine Bewertung

Sag lieber, dass du ein Patriot bist...

1. Naja, es mangelt jedenfalls öfter an Objektivität.
2. selber Schuld?! Läßt sich nicht mehr ändern.
3. Vereinigte Staaten hört sich ähnlich an... amerikanische Stützpunkte sind auch anderswo.
4. Mehr Einfluss wär angesagt. Vielleicht sollte man "Bürgerlobbyisten" erfinden.

Antwort bewerten Vielen Dank für Deine Bewertung

3. Nun ja, ist schon föderalistisch. Die Bundesländer haben eigene Gesetzgebungskompetenzen, vergiss das nicht. Und wirken über den Bundesrat auch an Bundesgesetzen mit.

4. da kann man trefflich streiten, ich hätte es auch lieber direkter.

Antwort bewerten Vielen Dank für Deine Bewertung

1.) Die Medien "lügen" zwar teilweise, eben weil sie nicht streng kontrolliert werden!

2.) Preußen war auch nur ein künstliches Staatengebilde, unter dem nur das 2. Reich gegründet wurde! Entweder gar keine Bundesländer, oder wenn schon, dann nicht so viele, vor allem kleine, die immer bezuschusst werden müssen!

3.) Diese Frage verstehe ich nicht.

4.) Die repräsentative Demokratie ist gut so. Wo kämen wir hin, wenn die Politik an den Stammtischen gemacht würde? Wir haben dafür gutbezahlte Polit-Profis. Wir müssen nur die richtigen Wählen!

Antwort bewerten Vielen Dank für Deine Bewertung

1. Ja

2. Nein, hör auf in der Vergangenheit zu leben.

3. Nein

4. Ja

Antwort bewerten Vielen Dank für Deine Bewertung
Kommentar von byFlux
01.11.2016, 18:37

Ja ok, in der Vergangenheit leben ...

Ich meine ja nur, dass Preußen doch eigentlich dazu gehört :)

0

Zu Preußen bin ich deine Meinung wir sollten es zurück bekommen,die polen können ja wohnen bleiben,und Königsberg nicht vergessen von den Russen 

Antwort bewerten Vielen Dank für Deine Bewertung

Das klingt, pardon, wie leicht abgetöntes Pegida-Gesülze.

Antwort bewerten Vielen Dank für Deine Bewertung
Kommentar von byFlux
01.11.2016, 18:35

Ich sage ja nicht unbedingt "Alle Ausländer raus!" aber ich bin für Terrorbekämpfung.

Und Gesülze ist das nicht, ich wollte nur wissen, wie ihr dazu steht.

0
Kommentar von Pyrofreund3
01.11.2016, 18:37

Nein, er begründet seine Meinug ,Pegida nicht das sind alles Idioten dort

0

Was möchtest Du wissen?