Wie genau können Atome in Teilchenbeschleunigern platziert werden?

3 Antworten

Das einzige was zurzeit möglich ist den Teilchenstrahl mit Lenk Agenten zu steuern

Es ist nicht möglich, ein Atom ( Ion, Elektron) genau auf einem bestimmten Platz zu fizxieren. Die Heisenbergsche Unschärfe steht dem entgegen.

Was genau willst du damit erreichen?

Und Jein, es wäre theoretisch möglich, aber nicht mit der aktuellen Technik und auch eher nicht in einem Plasma-Teilchenbeschleuniger.

Nuklide von beiden Seiten eines Teilechenbeschleunigers mit Elektronen so stark zu beschleunigen, dass diese fusionieren, wobei die Elektronen im letzten Moment irgendwie abgeleitet werden müssen.

0
@Andi1111111

Welchen Sinn soll das haben? Da beschleunige ich doch einfach den Nukleus mit nem Elektromagneten.

0
@Quotenbanane

Und warum kann mit einem Elektromagneten keine Kernfusion betrieben werden? Ist das zu teuer, weil man dann so eine hohe Leistung braucht oder was?

0
@Quotenbanane

Ich meine ja nur, dass es vielleicht sinnvoller wäre ein Elektron im letzten Moment abzuleiten, da die Geschwindigkeit des Nukleus durch die Anziehung wahrscheinlich viel größer wäre als wenn man das mit einem Elektromagneten macht, da die Anziehung ja wie bei der Gravitation 1/r2 ist. Die Coulombkraft könnte verwendet werden um die Coulombkraft zu überwinden, sicherlich kann man diese auch mit einem Elektromagnet überwinden, aber ich denke, dass man da viel Leistung braucht und die Effizienz schlechter wäre.

0
@Andi1111111

Kann man und macht man. Im Teilchenbeschleuniger CERN sind 1232 supraleitende Magneten verbaut. Diese lassen das Atom auf hohe Geschwindigkeiten beschleunigen und entweder zusammenprallen oder fusionieren.

Oder wie glaubst du, haben wir sonst die künstlich hergestellten Elemente des Periodensystems entdeckt?

0
@Andi1111111

Ufff nein. Weil...

1. Kann man einen solchen Zustand nur mit Elektromagneten herstellen. Warum? Wir können mit dem Elektron über die Gravitation und den Elektromagnetismus interagieren, sonst nichts. E-Magnetismus ist dabei die bessere Variante, welche wir schon gut beherrschen, siehe unser Stromnetz, unsere technischen Geräte.

2. Wäre der Maßstab dafür viel zu klein. Willst du Energie "erzeugen" brauchst du haufenweise Elektronen und die beeinflussen sich alle gegenseitig.

3. Falls du auf Energiegewinnung raus willst, Geschwindigkeit ist da die schlechteste Option. Hitze, also hohe Temperaturen lassen die Atome automatisch fusionieren, indem sie die physikalischen Gesetze "austricksen"

Siehe https://de.m.wikipedia.org/wiki/Coulombwall

Gleich macht es auch die Sonne, unser Energielieferant Nr. 1, was auch das effizienteste ist.

1
@Quotenbanane

Hmm ich denke aber, dass Fusionen unter diesen hohen Temperaturen und dem hohen Druck nicht die Zukunft sein können, bei all der Energie die dazu benötigt wird... Da muss es doch noch eine andere Möglichkeit geben wie man Atome effizient fusionieren lassen kann, ich hab mal von einem kalten Plasma gelesen, aber das ist wahrscheinlich gar kein richtiges Plasma, oder?

0
@Andi1111111
Hmm ich denke aber, dass Fusionen unter diesen hohen Temperaturen und dem hohen Druck nicht die Zukunft sein können, bei all der Energie die dazu benötigt wird

Völlig falsch! Die Energie, die man aus dem Massendefekt erhält, wiegt die Energie für das Plasma wieder auf. Sonst könnte die Sonne nicht leuchten und würde ständig Negativ-Energie machen.

Mit kaltem Plasma eher nicht, nein (so kalt ist es gar nicht). Du meinst eher "kalte Fusion". Ob die funktioniert, ist aber auch fragwürdig.

0
@Andi1111111

An der Realisierung der Kernfusion forscht man seit über 50 Jahren. In der Sonne funktioniert sie wegen des ungeheuren Drucks bei relativ "niedriger" Temperatur. Auf der Erde braucht man bei normalen Drücken erheblich höhere Temperaturen, um eine ausreichende Häufigkeit der Prozesse zu erreichen. Auf die Fusion haben Elektronen keinen nennenswerten Einfluss. Schließlich ist ihre Masse nur 1/2000stel eines Wasserstoffkerns.

0
@Andi1111111

Bisher haben alle Forscher noch keine andere Methode entdeckt, als die heisse Kernfusion. Wenn du was anderes findest, hast du den Nobelpreis.

0
@weckmannu

Und seit einigen Jahren gelingt es den Forschern bereits, mehr Energie herauszuholen, als reinzustecken.

Auch wenn die Sonne es nur wegen dem Druck zustandebekommt, wir sind ja in der Lage, Temperaturen um die 100Mio Grad Celsius zu erzeugen. Und was hat das jetzt mit Elektronen zu tun?

0
@weckmannu

Ja ich weiß, deshalb sagte ich "ich glaube eher nicht, dass das funktioniert".

Ausschließen möchte ich es aber nicht, sonst stehe ich irgendwann vielleicht blöd dar.

0

Wieso springen Elektronen aus äußeren Schalen in eine innere, wenn dort eine Lücke ist?

Wird aus einem atom ein elektron rausgeschlagen und es entsteht ein loch, dann wird dieses loch sofort von einem elektron einer höheren schale ausgefüllt...dessen platz nimmt dann wiederum ein elektron der höheren schale ein usw., bis das loch auf der valenzschale verbleibt. Anscheinend streben die Elektronen also an, eine innere Schale voll besetzt zu kriegen, auch wenn dafür eine äußere ein elektron weniger hat. Warum ist das so?

...zur Frage

wieso ziehen sich atome ab einer gewissen distanz an?

heyho,

ich wollte mal fragen warum sich atome ab einer gewissen distanz überhaupt anziehen, die kerne sollten sich doch gegenseitig abstoßen und die elektron zu kern anziehung sollte relativ klein sein bei großer entfernung, die gravitation ist sowieso so winzig dass man sie vernachlässigen kann.

also warum ziehen die sich an ?

gruß

...zur Frage

Weiß jemand, warum die Anziehung von jeder Seite gleich ist (Proton/Elektron)?

Wieso wird ein Elektron von jeder Seite des Protons mit der gleichen Kraft angezogen? Ein Proton besteht doch aus 2 Up-Quarks und 1 Down-Quark, die ja unterschiedliche Ladungen (2/3 und -1/3) tragen, also müsste doch die Anziehung des Elektrons auf das Proton davon abhängig sein, von welcher Seite es wirkt.

Weiß jemand, warum die Anziehung von jeder Seite gleich ist?

...zur Frage

Wann ist ein Atomkern stabil und was bedeutet das Pauli-Prinzip?

Ich war in den letzten Wochen nicht im Physikunterricht und jetzt verstehe ich kaum was :D

Ich habe wo gelesen, dass ein Atomkern nur dann stabil sein kann, wenn er aus einer bestimmten Anzahl aus Protonen und Neutronen besteht... Man benötigt Neutron um die Coulombkraft zwischen Protonen abzuschwächen. Zwischen den benachbarten Teilchen wirkt dann die starke Kernkraft, aber nur 2 femtometer weit. Also wann ist jetzt ein Atomkern stabil? Wenn die Summe der Columbkräfte genauso groß ist wie die Kernkräfte???

Zum Pauliprinzip: Es gibt wohl vier verschiedene Quantenzahlen für ein Elektron: 1. Hauptquantenzahl= das gibt wohl das Energienievau an und stimmt mit der Ordnungszahl überein? 2. Nebenquantenzahl ---> für die Form und Lage der Obitale 3. Magnetquantenzahl --> Raumrichtung (doch was heißt das?) 4.Spinquantenzahl --> Pauli-Prinzip

Beim Pauliprinzip steht, dass höchstens zwei Neutronen die gleiche Engerie besitzen können, warum ist das so? :/ Wäre über Hilfe sehr dankbar :)

...zur Frage

Unendliche Energie...?

Massen ziehen andere Massen an.

Massen verbrauchen bei diesem "Anziehen" selber keine Masse und so bleibt die Gravitationskraft immer gleich (oder?).

Wie kann das sein - alles verbraucht doch etwas um zu sein. Nach dem alten Spruch: "Energie kann nicht erzeugt oder vernichtet sondern nur umgewandelt werden".

Damit Wärme entsteht braucht man einen Brennstoff, damit Radiowellen entstehen braucht man z.B. Strom, damit radioaktive Wellen entstehen müssen Atome zerfallen.

Aber was "braucht" die Gravitation? Ist sie ein Zeichen unendlicher Energie da sie nie verebbt aber stetig wirkt?

...zur Frage

Wie sieht ein Elektron aus?

Hallo!

Gibt es eine Abbildung von einem Elektron? Ich kenne Aufnahmen von z. B. Eisenatomen, aber ist es auch möglich ein Elektron (oder vlt. ein Proton) zu fotographieren?

Lg

...zur Frage

Was möchtest Du wissen?