Wer steht über einem Richter?

2 Antworten

Das Gericht ist eine Behoerde wie jede andere auch. Es gibt angestellte Schreibkraefte, es gibt Sachbearbeiter (nicht alles geschieht in Verhandlungen) es gibt auch Richter. Am Gericht gibt es auch den Leiter des Gerichtes, Abteilungsleiter ... bei groesseren Gerichten findet man Gerichtspraesidenten... Letztendlich geht die Hierarchie so nach oben bis ins Justizministerium. Die Vorgesetzten sind von der Verwaltung her vorgesetzt, sie koennen aber in Entscheidungen des Richters nicht reinreden. In diesem Punkt ist jeder Richter frei in seiner Entscheidung. Es kann von anderer Seite mit anderen Richtern nur ueberprueft werden, ob eine Entscheidung rechtlich korrekt war.

Schön für den Kommentar, wonach keiner gefragt hatte. Es beantwortet aber immer noch nicht die Frage. Jeder Richter hat einen "Vorgesetzten" und er kann eben nicht Schalten und Walten wie er will. Er hat sich genauso an das Gesetz zu halten, wie wir. Begeht er Rechtsbeugung, ist auch er zu belangen und haftbar. Schicke Deine Beschwerde an den BGH, die schicken es dann schon an die richtige Stelle. Nächsthöhere Instanz ist immer das Gericht, was über dem Gericht steht, was der böse Richter inne hat.

0

Dadurch, dass Du die nächste ungenau definierte Frage stellst, bekommst Du auch keine besseren Antworten. Wenn Du mit einem Urteil nicht zufrieden bist, dann musst Du die möglichen Rechtsmittel ausschöpfen. Berufung oder Revision - wenn das zugelassen ist. Da hilft wohl nur ein Anwalt.

Wurde danach gefragt ? Nein.

0

Muss man vor Gericht nur Fragen des Richters beantworten?

Hallo, habe bald ne Gerichtsverhandlung.

War mal einmal als Zeuge auf einer Verhandlung und wurde dann neben dem Richter auch vom Anwalt der Gegenpartei befragt. Muss ich diesem ebenfalls Antworten und bin ich nur verpflichtet dem Richter zu antworten?

LG

...zur Frage

Wann hat man einen Anspruch auf einen gesetzlichen Richter?

Hey Leute,

ich habe mich gefragt, wann man einen Anspruch auf einen gesetzlichen Richter hätte.

Was muss es denn eigentlich für einen Grund haben, dass man einen gesetzlichen Richter benötigt. Und in was für einen Umfang ? Hat es evtl. einen historischen Hintergrund?

Danke

...zur Frage

Wie lange muss man auf das Erscheinen eines Richters warten?

Kürzlich war ich Zuschauer bei einem Gerichtsverfahren. Der Saal war rechtzeitig vorm Termin offen.

Der Angeklagte, sein Verteidiger, der Protokollführer, der Staatsanwalt und ich als Zuschauer nahmen pünktlich im Gerichtssaal platz.

Der Richter erschien 25 Minuten zu spät. Eine Entschuldigung blieb ( erwartungsgemäß ) aus.

Als später ein Zeuge nicht erschien, beantragte der Staatsanwalt ein Ordnungsgeld, was auch umgehend richterlich genehmigt wurde.

Der Richter selbst kann aber offensichtlich machen, was er möchte. Wie lange muss ein Angeklagter im Gerichtssaal verhaaren, bis der Richter sich mal in den Saal bequemt?

15 Minuten? 30 Minuten? 45 Minuten? Wie stellt sich die rechtliche Situation, wenn der Angeklagte nach 30 Minuten den Saal verlässt, weil der Richter bis dahin nicht erschienen ist?

In dem Fall wäre ja nun kein Haftbefehl verhältnismäßig.

...zur Frage

Wer steht höher im Amt -ein Richter oder ein Staatsanwalt?

Frage steht ja oben da brauch mann nichts beschreiben!

...zur Frage

Aufgaben eines Richters während der gerichtsverhandlung

hey leute, ich wollte fragen , ob ihr vielleicht wisst, was ein Richter während einer Gerichtsverhandlung machen muss und was seine genauen Aufgaben sind .

Dankeschön schon mal im voraus

...zur Frage

Richterliche Verurteilung ohne konkrete Beweise(Fallbeispiel)?

Hallo,
ich hatte mit meinem Vater eine kleine Diskussion über eine Rechtslage (mehrere Fragen. Also folgendes Fallbeispiel:

Eine Gruppe von Jugendlichen ( 5 Personen, alle in einem Alter von 17 Jahren) feiert eine Party. Dabei wird auch Musik gehört die auch nach 22 Uhr noch laut angespielt wird. Nun kommt es dazu das die Nachbarn sich gestört fühlen und die Polizei rufen. Die Polizei trifft nun schließlich ein und gibt den Jugendlichen eine Verwarnung. Diese wird zunächst befolgten und die Musik wird leider gemacht jedoch später wieder lauter abgespielt, sodass die Polizei erneut auftauchen muss.
Über folgende Fragen haben wir diskutiert:
1. Darf die Polizei überhaupt mein Grundstück betreten, da es keine Gefahr im Verzug Lage ist? Wäre dies nicht Haufriedensbruch?
2. Dürfte die Polizei ohne richterlichen Beschluss meine Analge beschlagnahmen?
3. Num kommt es zum äußersten Fall und der Fall landet vor Gericht. Der Richter befragt nun die Polizei ob es zu laut war und die bestätigen dies. (Dazu: Zu laut ist nach meinem Ermessen keine richtige Angabe da dies im eigenen Einschätzungsvemögen lieht ob es nun laut oder leise ist). Ich verteidige mich nun und sags es war nicht zu laut, ich habe lediglich ein schlechtes Verhältnis mit meinen Nachbarn dienlich terrorisieren und deswegen die Polizei gerufen haben. Meine Freunde bzw. Gäste bestätigen dies ebenfalls und sagen auch es war nicht zu laut. Nun steht es doch eigentlich Aussage gegen Aussage wenn die Polizisten keine eindeutigen Beweismittel haben (Videomsterial zb oder wie beweißt man sowas?). Mein Vater ist nämlich der Meinung das Wort eines Polizisten überwiegt das Wort eines normalen Jugendlichen/Bürger. Jedoch macht dann doch unser ganzer Rechtsstaat kein Sinn mehr wenn Polizisten mehr geglaubt wird als den Brügern? Müssten die Aussge nicht beide gleich viel Gewicht haben vor Gericht. Würde es nun zu einer Verurteilung kommen sei es Geldstrafe oder Sozialstunden etc. Ist dieses Urteil überhaupt fair/rechtfertigend?

Vielen Dank für eure Hilfe
Wäre nett wenn ihr die Antworten zu den Fragen auch mit 1-3 nummerieren könntet

...zur Frage

Was möchtest Du wissen?