Wer ist verantwortlich für den Krieg in Syrien?

... komplette Frage anzeigen

11 Antworten

Die Gründe sind vielfältig beginnen bereits bei Kriegsende des WK I, wo GB und Frankreich sich den Nahen Osten aufteilten. Dabei erhilet Frankreich Syrien, das sein Protektorat wurde.

diese beiden europ. Mächte zogen mit dem Lineal willkürlich Grenzen, ohjne Rücksicht darauf, welche Ethnien und Stämme verfeindet waren oder nicht, im Gegenteil deren Gegensätze wurde zugungsten von Fr. u. GB ausgenutzt. (divide et impera)

Nächster Neilenstein war der Irakkrieg, der zu einer weiteren Radikalisierung des Islams führte.

3. Meilenstein waren dann die Waffenlieferungen der imperialistischen "Wertestaaten".

4. der 4. Meilenstein sind die halbfeudalen Staaten der arabischen Halbinsel, die Al-Quaida Ableger oder gar diese selbst mit Waffen und Geldern unterstützen.

Antwort bewerten Vielen Dank für Deine Bewertung

Das ist nicht klar zu beantworten, wenngleich ein Großteil der Verantwortung ganz sicher bei Assad liegt.

Es steht aber zu vermuten, dass der zumindest aus Russland Signale erhalten hat, die ihn in seinem Kurs bestärkten. Wenn er international ganz allein dagestanden hätte, bestünde zumindest eine spekulative Möglichkeit, dass er sich weniger halsstarrig gezeigt hätte. (Allerdings ist der Typ wirklich ein ziemlich verblendeter, weltfremder Idiot, von daher wäre selbst das nicht auszuschließen.)

Die andere Frage ist aber auch, ob es nicht sinnvoller für den Westen gewesen wäre,Assad von Anfang an zu stützen. So unappetitlich das klingt und so sehr es auf den ersten Blick gegen unsere ständig vorgetragenen Werte von Demokratie, Rechtsstaat blabla verstößt: Das ist ja de facto nun eh alles scheinheilige Verlogenheit. Wir hier im Westen machen seit Jahr und Tag hervorragende Geschäfte mit solchen Leuten. Westliche Außenminister und Staatsoberhäupter hatten all die Jahrzehnte lang nicht die geringsten Schwierigkeiten, sich mit Assad, Papa Assad, Mubarak, Gaddafi und Konsorten ablichten zu lassen, Freundschaft zu beteuern und Verträge zu vermitteln. Auch nach dem Arabischen Frühling noch, oder sollte mir ein Ölboykott gegen Saudi-Arabien entgangen sein?

Von daher ist die ganze Moralgeschichte sowieso reine Heuchlerei und Selbstbetrug. Dafür haben uns die Diktatoren wenigstens realpolitisch die Islamisten in den entsprechenden Ländern vom Hals gehalten. Dass die Moslembrüder an die Macht kommen, wenn man in einem islamischen Land freie, gleiche und geheime Wahlen abhält, kann eigentlich niemanden überraschen.

Aber nein, der Westen schwafelt so lange von Moral und Demokratie, bis er auf seine eigene Propaganda reinfällt. Und wenn's dann passiert, installiert er lieber hintenrum ein korruptes Marionettenregime, das er zu Hause als "moderat" zu verkaufenversucht, statt sich mit frei gewählten Islamisten abzufinden. Oder auch mit Nationalisten, siehe Vietnam. Man könnte meinen, seit damals hätten die USA ab-so-lut nichts dazu gelernt.

Dann kann man aber auch gleich beim amtierenden Diktator bleiben und erspart den Menschen vor Ort jedenfalls einen Bürgerkrieg.

Antwort bewerten Vielen Dank für Deine Bewertung
Kommentar von JBEZorg
31.10.2015, 16:38

Das ist nicht klar zu beantworten, wenngleich ein Großteil der Verantwortung ganz sicher bei Assad liegt.

Na wie schön, dass du das Gegenteil der Wahrheit "den Grossteil" nennst.

Es steht aber zu vermuten, dass der zumindest aus Russland Signale erhalten hat, die ihn in seinem Kurs bestärkten.

Und nun zeigst du dein wahres Gesicht des westlichen Propagandalügners. Ihr fallt auf, weil ihr dermassen dreist die Warheit auf dem Kopf stellt. Es belibt euch auch nichts anderes übrig angesichts der Faktenlage.

Welchem Kurs? Was hat der legitime Machthaber(wie böse du persönlich den auch verleumden willst) von einem Bürgerkrieg? Du verspottest die Logik.

Wenn er international ganz allein dagestanden hätte, bestünde zumindest eine spekulative Möglichkeit, dass er sich weniger halsstarrig gezeigt hätte

Halstarrig? Wenn also morgen die Neonazis(mal rein spekulativ angenommen) in Deutschland einen bewaffneten Putschversuch starten, dann sollte Frau Merkel wahrscheinlich nicht "halstarrig" sein und zurücktreten, oder?

(Allerdings ist der Typ wirklich ein ziemlich verblendeter, weltfremder Idiot

Stolze Worte ünber einen Staatschef von einem Internet-"Eperten". Es wäre lustig wenn es nicht traurig wäre. Welt fremd sinf Fanatiker wie du, die der Welt eure falschen Werte aufdrpcken wollen und danns ich wundern, dass die Welt gross, vielfältig und euch nicht hörig ist.

1
Kommentar von martinzuhause
31.10.2015, 16:45

"Allerdings ist der Typ wirklich ein ziemlich verblendeter, weltfremder Idiot,"

welcher politiker ist das denn nicht? es ist auch weltfremt da hunderttausende oder millionen "flüchtlinge" nach deutschland einzuladen und zu sagen "wir schaffen das".

1

Die USA haben die Opposition unterstützt mit Geld, "Beratung"(sprich Führungsoffzieren, die ihnen genaue Szenarien und Methoden vermittelt haben) und letzlich auch Waffen und diese hat versucht Assad zu stürzen mit der Unterstützung der USA im Hintergrund. Das diese Opposition sich aus hauptsächlic islamistischen sunnitischen Gruppierungen zusammensetzt, die unter anderem sich zu Al Quaeda bekennen war den USA nicht nur bekannt, sondern das war auch gewollt. Schliesslich kam noch IS dazu. Auch ein Produkt der amerikanischen Amitionen die Machtverhältnisse in der Region umzugestalten.

Hat es in Syrien vor dem Konflikt Unzufriedene und Oppositionelle gegeben? Ja, natürlich. Hätten sie ohne das grosse Versprechen der Unterstützung und letzendlich Geld und Waffen einen Bürgerkrieg anzetteln können? Nein.

P.S. Assad ist ein säkulärer Führer, der in groben Zügen die Ideologie der Baath-Partei, also arabische Form des säkulären Sozialismus vertritt. Logischerweise stehen ihm die religiösen Fanatiker, Islamisten aller Art usw. gegenüber, denen weder Sozialismus, noch ein säkulärerer Staat gefällt. Das ist einfach die Natur der Dinge und einfache Fakten.

Antwort bewerten Vielen Dank für Deine Bewertung

Neutral ist so eine Sache da es Standpunte aus dem Westen,Osten und aus den Gebieten selber gibt.Man muss aber schon ein wenig weit ausholen und zurückschauen wie es entstanden ist.Alle Länder in dieser Region,also nicht nur Syrien gehörten zum grossen Teilen zu Frankreich oder Grossbritanien. Nach dem 2. Weltkrieg wurden diese in die Unabhängikeit entlassen und man installierte Regierungen die das Interesse des Westens vertreten sollte.Schlimmer noch. Man zog fast willkührlich neue Grenzen.Schau dir mal eine Karte an.Es spielte keine Rolle dabei welche Völker wo wohnten und als Beispiel Kurdistan bekam keinen eigenen Staat mehr zugesprochen. Das ganze System funktionierte wunderbar solange diese Länder von Diktatoren regiert wurden und unangenehme Gegner und auch Gruppen einfach eliminiert wurden. Das interessierte keinen Menschen.Die sogenannte Demokratisierung läuft in allen Ländern immer nach dem selben Schehma ab.Alle Gruppen vereinigen sich um gegen die bestehende,sogenannte,koruppte Regierung zu kämpfen. Hat man dieses gemeinsame Ziel erreicht mekt man sehr schnell das jeder der sogenannten Verbündeten nun auf den eigenen Vorteil bedacht ist.Es entsteht aus den bestehenden Stämmen und Gruppierungen ein neuer Konflikt, da die Minderheiten der Staaten sich vor dem selben Problemen sehen wie zuvor.

Antwort bewerten Vielen Dank für Deine Bewertung
Kommentar von voayager
31.10.2015, 15:13

KingLouis genau so sieht es aus, das Beispiel Libyen führt es ja einem vor.

0

neutrale Quellen findest du hier ganz bestimmt nicht...

Für den Krieg hat es mehrere Faktoren:

- Der Arabische Frühling, welcher von einer Selbstverbrennung zu einer Revolutionswelle anschwellte stachelte einige Gruppen in Syrien auf

- die Zeit des Imperialismus und der Ausgang des Ersten Weltkrieges machte aus Syrien einen Künstlichen Staat (ohne Einheitsgedanken usw.)

- Der Islamismus hat mit Gruppen wie ISIL zu bewaffneten Konflikten geführt 

- die Einmischung von Grossmächten wie GB und den USA sowie die Golfkriege haben ein Machtvakuum hinterlassen

- Vor allem die USA hat Massen an Waffen und Kriegsmaterial nach den Kriegen unbewacht zurück gelassen...

Antwort bewerten Vielen Dank für Deine Bewertung

Die Syrer?

Wer sonst sollte für einen Bürgerkrieg verantwortlich sein, wenn nicht die Machthaber und das Volk?

Klar gibt es auch Intressen von außerhalb Syriens, die entweder die eine oder andere Fraktion unterstützen, weil es ihren Interessen dient. Aber es gilt weltweit und nach wie vor die Aussage von Robert Walser:

Die Großen sind nicht durch sich selbst groß, sondern durch die anderen, durch alle die, denen es ein Entzücken bereitet, sie als groß zu erklären. Durch vieler Leute Würdelosigkeit entsteht diese eine überragende Ehre und Würde. Durch vieler Leute Kleinheit und Feigheit entsteht diese auf einem Punkt aufgehäufte Summe von Größe und durch vieler Leute Verzicht auf Macht diese gewaltige Macht. Ohne Gehorsam ist der Befehlshaber und ohne Diener ist der Herr nicht möglich

Antwort bewerten Vielen Dank für Deine Bewertung

Genauer ein Bürgerkrieg., der sogenannte "Arabische Frühling" die Beseitigung der alten Despoten in Libyen, Irak, Tunesien und dann Assad brachte den Islamischen Staat und konkurrierende Gruppen hervor die den Assad stürzen wollen. Der IS macht mit Leuten kurzen Prozess die seiner Meinung kein echter Gläubiger ist nach den Koran. Dann sind die Städte fast unbewohnbar durch die Kämpfe geworden, durch Bomben des Regimes und der US Bomber die wiederum den Assad und den IS bekämpfen. Jetzt mischen sich Russen auch noch ein. Also Fazit: Nichts wie weg.

Antwort bewerten Vielen Dank für Deine Bewertung

Also, konflikte gabs da schon immer. allerdings richtig schlimm wurde es erst als die USA das gebiet ins mittelalter gebombt haben

Antwort bewerten Vielen Dank für Deine Bewertung
Kommentar von Bitterkraut
31.10.2015, 12:44

Käse. Faßbomen hat Assad abwerfen lassen, nicht die Amerikaner.

0
Kommentar von HenrikHD
31.10.2015, 22:39

Dafür haben die Amis mit Napalm grschmissen...

0

Im Grunde ist der Islam in seinen verschiedenen gegensätzlichen Ausprägungen selbst die Ursache für die Auseinandersetzungen nicht nur in Syrien, sondern im gesamten islamischen Raum.

Nachgeholfen haben allerdings auch die USA in der Konkurrenz zu ihrem traditionellen Gegenspieler, indem sie an der Abschaffung der Despoten der Vergangenheit kräftig gearbeitet haben und so, zwar schlechte Systeme bekämpft, mehrheitlich sogar abgeschafft, gleichzeitig aber katastrophalen neuen Systemen den Weg geebnet haben. - Manche Kulturen scheinen einfach nicht "demokratisierbar" zu sein, sondern eben unter einer harten und ungerechten Hand per Saldo besser und friedlicher zu funktionieren, als unter einer nie durchgesetzten Demokratie.

Antwort bewerten Vielen Dank für Deine Bewertung

Es gibt keine neutralen Quellen.

Angefangen hat es mit Protesten von Teilen der Bevölkerung gegen Assad, der hat diese blutig niedergeschlagen, seither haben so viele da mitgemischt, daß jetzt so viele geopolitische Interessen dort vertreten sind, daß eine Einigung noch lange auf sich warten lassen wird.

Antwort bewerten Vielen Dank für Deine Bewertung

da gibt es keine "neutrale" stelle.

fast allen länder in denen jetzt krieg oder chaos herrscht wollten einige die "demokratie" bringen. das hat noch nirgendwo funkltioniert.

Antwort bewerten Vielen Dank für Deine Bewertung

Was möchtest Du wissen?