Was ist gegen einvernehmlich Sex zwischen blutsverwandten einzuwenden?

...komplette Frage anzeigen

15 Antworten

Kein Mensch hat das Recht sich mit seinen Moralvorstellungen in die Privatssphäre anderer einzumischen jeder soll sich um sein leben kümmern trotzdem kommt es rdeswegen zum pseudomoralischen Aufschrei

Auch der Staat hat kein Recht das einfach so zu verbieten und Menschen die nichts weiter tun als sich lieben mit brutalster Gewalt von schwer bewaffneten Menschen in enge Gefängnisse zu stecken nur weil ein kirchengemachtes Gesetz das gerne so hätte und eine Fackelschwingende Meute nicht kapiert das es nicht ihre Sache ist sich einzumischen

Ich persönlich finde Sex unter verschiedengeschlechtlichen Geschwistern zwar auch nicht toll aber im Gegensatz zu Staat und Gesellschaft habe ich begriffen das man sich aus den persönlichen Angelegenheiten anderer raushalten sollte und andere ihr Leben auf ihre Art leben lassen sollte und muss weil es einem einfach nicht zusteht sich einzumischen und heutzutage lässt sich immerhin wunderbar verhüten und es gibt auch genetische Beratungen also es muss nicht zu behinderten Kindern kommen

Ich hatte übrigens selber schon sexuelle Erfahrungen mit meinem eineiigen Zwillingsbruder obwohl wir beide hetero sind einfach nur aus experimentierfreude in der Pubertät und ich schäme mich kein bisschen dafür ich weiß das es hygienischer war als es mit jedem anderen Jungen hätte sein können wir sind gleich, keiner von uns hatte jemals auch nur jemanden geküsst den der andere nicht geküsst hatte und wir hatten bis zur Geburt eh einen gemeinsamen Blutkreislauf (nur eine Plazenta) beim ihm konnte ich mir sicher sein mich mit nichts anzustecken bei jedem anderen Jungen hätte ich mich viel zu sehr geekelt

JohnPaul2nd 25.11.2016, 01:43

Das finde ich eine gute Einstellung und teile deine Meinung

4

Kurz und knapp: Absolut gar nichts. Das Gesetz ist so lange sinnfrei wie geistig und/oder körperlich Behinderte, die ihre Erkrankung zu einer höheren Wahrscheinlichkeit weitervererben würden, ganz legal heiraten und Kinder bekommen dürfen. Ebenso wie ältere oder psychisch erkrankte Menschen. Doppelmoral, nichts weiter.

Zwei mündigen Erwachsenen sollte so etwas nie verboten werden.

sternchen01973 26.11.2016, 04:14

Ne sicher nicht, die leidtragenden sind nur die Kinder. Und warum? Weil bei vielen der Verstand nur von A bis a reicht und nicht weiter.

0
Tragosso 26.11.2016, 04:23
@sternchen01973

Wie gesagt, dann muss man so 'fair' sein und auch anderen Personengruppen das Kinderkriegen verbieten, nicht nur denen die etwas tun was gegen das eigene Weltbild ist.

1

Es ist nur der vaginale Verkehr zwischen Blutsverwandten über 18 Jahtren strafbar. Oral- oder Analverkehr sind nicht strafbar. Geschwisterliebe zwischen unter 18 jährigen Geswchwistern wird auch nicht bestraft.

Die Regelungen sind auch nicht europaweit identisch. Frankreich und die Beneluxländer haben die Strafbarkeit der Geschwisterliebe bereits abgeschafft. Aiúch in Deutschland gibt es eine Diskussion dazu,

Der Grund für das Verbot der Geschwisterliebe, liegt in dem erhöhten Risiko, dass, Kinder die dabei gezeugt werden, ein höheres Risiko haben mit Erbkrankheiten geboren zu werden. Viele Erbkrankheiten werden nämlich rezessiv vererbt: Nur wenn beide Elternteile den Gendefekt haben, kommt die Krankheit beim Kind zum Ausbruch. Hat auch nur ein Elternteil den Gendefekt nicht, dann kommt die Krankheit auch nicht zum Ausbruch. Geschwister haben aber sehr ähnliche Chromosomen. Deshalb ist die Chance, dass beide den gleichen Gendefekt vererben, größer als bei nicht blutsverwandten Partnern .

Die Chance ein behindertes Kind zu bekommen ist aber auch in anderen Fällen erhöht. Zum Beispiel bei Frauen über 40 Jahren Alter, oder bei Raucherinnen.Auch Behinderte haben ein erhöhtes Risiko, Kinder mit Behinderungen zu zeugen.  Da kommt ja auch niemand auf die Idee, den Sex mit Frauen über 40,  den Sex mit Raucherinnen, oder den Sex mit Behinderten unter Strafe zu stellen.

Unlogisch ist das Verbot auch. Wenn Bruder und Schwester miteinander Verkehr haben, solange sie nicht 18 sind, werden sie nicht bestraft. Aber sobald einer 18 ist, wird er bestraft. Das Risiko, beim Sex ein Kind zu zeugen, ändert sich aber nicht, wenn man 18 Jahre alt wird. 

Deshalb hat man in vielen Nachbarländern auch das Verbot des Geschlechtsverkehrs zwischen Geschwistern aufgehoben. Denn es geht ja gar nicht darum den Sex zwischen Geschwistern zu verhindern, sondern nur die Zeugung von Kindern mit erhöhten Risiko auf Erbkrankheiten zu verhindern. In Holland hat man gute Erfahrungen damit gemacht, dass man das offene Zusammenleben und die Partnerschaft zwischen Geschwistern nicht verhindert, und statt dessen auf Aufklärung setzt. Dementsprechend konnte man erreichen, dass vergeschwisterte Paare eher ein Kind adoptieren anstatt selbst eines zu bekommen.

Von mir aus können enge Blutsverwandte Sex miteinander haben, solange sie verhüten. Ich weise allerdings darauf hin, dass derlei Gebahren ausgeprochen unreif, sprich infantil ist, ausgerechnet jemand aus dem Nest der Kindheit auszusuchen. Im Grunde bedeutet dies doch, nicht erwachsen werden wollen, die gewohnte Kinderstube beizubehalten, so als wenn es keine Zeit gäbe, die ihren Stempel einem aufdrückt. Psychanalytisch ausgedrückt bleibt es bei einem loßen Es, wo doch eigentlich das Ich sich entwickeln sollte, schon weil dies der einbindung und Weiterentwicklung der Kultur zweckdienlich ist. Wer nun also inzestuös drauf ist, schenkt sich mehr oder minder eine Kulturarbeit, pfeift wie beim Ödipuskomplex auch, auf einen Aufbau eines intakten Über-Ichs, also einem gesellschaftlich bezogenen Ich-Ideal, sucht stattdesen die traute Heimstatt im geschützten wohlvertrauten Winkel. Solch eine Abkehr von Kultur und Gesellschaft drückt auch immer mal wieder Angst und Verzagtheit aus, auf die "Welt" zuzugehen, stattdessen lieber den bekannten  Mief des Elternhauses beizubehalten.

JohnPaul2nd 25.11.2016, 02:10

Das ist ein sehr interessanter Standpunkt, den du vertrittst, allerdings ging es mir bei meiner Frage darum, warum ein solches Verhältnis abgelehnt wird und nicht darum, wie oder warum es entsteht.

Ich würde das durchaus gerne genauer mit dir diskutieren, allerdings muss ich gestehen, dass meine Kenntnisse der Psychologie bzw Psychoanalyse dafür nicht ausreichend sind.

1

1. Das derzeit gültige Gesetz 2. Die derzeit bestehende Kultur

Wie dir sicher bekannt ist, sind in Deutschland sexuelle Beziehungen in gewissen Konstellationen strafbar (§ 173 StGB. Dazu gehört auch der sog. Inzest https://dejure.org/gesetze/StGB/173.html).

Es gibt in jeder Gesellschaft Dinge oder Verhaltensweisen, die allgemein als Bäh gelten. So darf man in Indien keine Kühe essen, in Israel oder den arabischen Staaten kein Schweinefleisch, usw. In unserer Gesellschaft ist eine Sexuelle Beziehung innerhalb der Familie bäh. Das war zwar nicht immer so (siehe z. B. die Griechische Geschichte), hat sich aber etabliert. Hintergrund hierfür mag sein, dass es in der Natur liegt, dass sich die Gene mischen, um das Überleben der Art zu sichern. Dabe wäre es wohl kontraproduktiv, wenn sich zwei Geschöpfe paaren, die überwiegend die gleichen Gene aufweisen. Im Fall des Menschen soll das vermehrt zu Fehlbildungen der daraus geborenen Kindern führen können.

JohnPaul2nd 25.11.2016, 18:16

Das dieses Gesetz auf moralische, kulturelle oder religiöse Ablehnung zurück zu führen ist, ist mir bekannt, deshalb war meine Frage auf logische bzw wissenschaftliche Einwände bezogen

0

Das kommt darauf an von welcher moralischen Basis du starten willst. Aber im Grunde ist die Ablehnung des inzest nur entstanden, weil es evolutionär nicht sinnvoll ist. Daraus ist dann das menschliche Gefühl entstanden, dass es falsch ist. Und darauf bauen adann alle weiteren Verbote auf.

JohnPaul2nd 25.11.2016, 18:11

Was evolutionär sinnvoll ist hat schon lange nichts mehr mit dem zu tun, was Menschen tun oder tun möchten, bspw. Homosexualität, hier werden schließlich gar keine Kinder gezeugt, aber auch diese findet sich bei Tieren mehr noch als bei Menschen, obwohl Tiere der Evolution wesentlich stärker untergeordnet sind, als Menschen

0
Zoroastres 25.11.2016, 19:05
@JohnPaul2nd

Hä?

Was evolutionär sinnvoll ist hat insofern etwas mit dem Mneschen zu tun, dass sich alles woraus er entstanden ist, aus der Evolution entwickelt hat.

0
JohnPaul2nd 26.11.2016, 01:12
@Zoroastres

Das war auch nicht meine Aussage, sondern dass sich die menschlichen Wünsche bzw Begierden nicht  nach dem richten, was evolutionär sinnvoll ist. 

Als Beispiel: schläfst du mit deiner Freundin/deinem Freund, weil wir euch fortpflanzen wollt oder weil es euch Spaß macht bzw ihr euch liebt?

0
Zoroastres 26.11.2016, 18:09
@JohnPaul2nd

Das war auch nicht meine Aussage, sondern dass sich die Menschliche Würde und Begierden aus der Evolution und somit im Grunde aus dem Nichts entwickelt hat.

All das was du bist, kommt im Grunde von der Evolution, hat sich entwickelt, hat sich durchgesetzt (eventuell auch nur durch Glück, denn die Evolution wird nicht gesteuert und kennt kein Ziel). All das, was wir sind, stammt letzten Endes aus der Evolution.

Liebe, Ehre, Treue, Hass, Wut, Sadismus kommen alle aus unserem Gehirn, dem Gehirn, das aus der Evolution hervorgegangen ist

Das soll nicht heißen, dass es unveränderbar ist, was und wie wir fühlen (auch stark geprägt durch unserer Umwelt, die uns prägt, aber natürlich nur so, wie es gemäß unserem Grundbauplan möglich ist) sondern nur, dass es keine objektive Moral gibt.

0

Wenn aus dem Inzest Kinder hervorgehen, ist das Risiko deutlich höher, das dass Kind mit einer Behinderung zur Welt kommt. 

Und ansonsten sprechen noch die Kulturellen Normen und Werte unserer Gesellschaft dagegen. 

Wobei mir persönlich das egal wäre. Aber die Tatsache, dass gezeugte Kinder mit einem erhöten Risiko von Behinderungen zur Welt kommen können, ist Grund genug es zu verbieten. 

Natürlich könnte man dagegen argumentieren das sie dann nur mit Verhütung Sex haben dürften. Aber mal ehrlich. Ob das dann in der Praxis auch so eingehalten würde, ist schon mehr als fraglich.

Persönlich verstehe ich aber ohnehin nicht, wie man zb. seine Schwester, Bruder, Mutter, Vater usw sexuell anziehend finden kann. Ich glaube, dass hier auch eine Störung in der Entwicklung der betroffenen Personen vor liegt. 

ancanei 25.11.2016, 14:16

"Aber die Tatsache, dass gezeugte Kinder mit einem erhöten Risiko von Behinderungen zur Welt kommen können, ist Grund genug es zu verbieten."

Dann müsste es auch Grund genug sein, Sex mit Frauen über 40, Rauchern/innen, Behinderten oder Menschen mit anderen Gendefekten zu haben. Das fänd ich aber echt krass - ich finde allerdings auch das Verbot von Sex unter engen Blutsverwandten krass - und vorsintflutlich. Aber in Deutschland sindse echt träge, wenn es um das Abschaffen von Verboten geht. Dafür sind sie echte Workoholiks, wenns um das Schaffen von neuen Verboten geht. Gleicht sich wohl aus *hüstl*

1

Der Aspekt der erhöhten Wahrscheinlichkeit von Krankheiten oder Behinderungen ist in meinen Augen nicht ausreichend für ein solches Gesetz, 

da dieser erst dann gefährlich wird, wenn du ein und die selbe Blutlinie immer wieder kreuzt 

und in diesem Falle die Fortpflanzung von Menschen mit nachgewiesenen Erbkrankheiten generell verboten werden müsste

Der deutsche Ethikrat empfiehlt ja schon seit geraumer Zeit die Revision des § 173 StGB (Inzestverbot).

Persönlich denke ich, dass eine Strafandrohung von einvernehmlichem Sex unter Geschwistern nicht mehr zeitgemäß ist. Ursprünlich wurde sie mit der behaupteten Gefahr einer höheren Wahrscheinlichkeit von Erbkrankheiten begründet. Das ist aber im Lichte der modernen Genetik unbegründet.

Andererseits müsste man aber bei einer Reformierung sicherstellen, dass innerfamiliärem sexuellem Missbrauch, immerhin die häufigste Variante sexuellen Missbrauchs, nicht Tür und Tor geöffnet wird. Daher würde ich die Strafbarkeit von Sex zwischen Eltern und Kindern grundsätzlich nicht aufheben.

JohnPaul2nd 25.11.2016, 18:21

Dein Einwand ist durchaus berechtigt, allerdings ist der Missbrauch an sich bereits strafbar, daher sehe ich keinen Grund den Sex innerhalb der Familie generell zu verbieten. Des weiteren ging es bei meiner Frage um einvernehmlichen Sex

0

In erster Linie würde ich sagen, das das etnisch/moralische Gründe nennen, aber auch die Tatsache, das die Kinder aus solchen Beziehungen meist Beeinträchtigt sind spielt hierbei eine große Rolle. 

AalFred2 25.11.2016, 09:03

 Tatsache, das die Kinder aus solchen Beziehungen meist Beeinträchtigt sind

Das ist mal schlichweg falsch.

1
Fragerling 26.11.2016, 18:09
@AalFred2

Da wo ich her komme verfassen die vermeintlichen Besserwisser wenigstens noch eine Begründung zu ihrem "Korrektur". Aber bei jemanden, der so einen "Satz" als Antwort verfasst hat, hätte ich sowas auch nicht erwartet.

0

Das problem ist, das bei Blutsverwandten also Inzucht die Gefahr für schwere Behinderungen beim Nachwuchs sehr groß ist.

Aus diesem Grunde sollte man Inzucht möglichst vermeiden. Es hat also nichts mit Moral zu tun, sondern mit der Gesundheit.

atzef 25.11.2016, 08:53

Das ist zwar die historische Begründung. Die lässt sich aber genetisch nicht belegen.

0
sternchen01973 26.11.2016, 04:07
@atzef

Das ist zwar die historische Begründung. Die lässt sich aber genetisch nicht belegen.

Das ist keine historische Begründung, sondern wissenschaftlich erwiesen. In Deutschland ist es nur schwer Statistiken oder belstendes Zahlenmaterial zu finden. Ich glaub ein Berliner Arzt hat da mal eine Studie zu geführt und festgestellt das Kinder von Inzucht deutlich häufiger Behinderungen aufweisen wie z.B. Epilepsie, Muskelschwund usw. und das obwohl beide Elternteile gesund waren.

Eine britische Studie kam zu demselben Schluß.

0

Derzeit steht einfach das Schutzgut der Familie über der sexuellen Selbstbestimmung.

Wenn ein Geschwisterpaar inzestuös Kinder zeugt, so liegt die Wahrscheinlichkeit, dass sie den gleichen Gendefekt an das Kind weiter geben zwischen 30 und 50%. Normalerweise liegt bei einem Gendefekt seitens eines Elternteils die Wahrscheinlichkeit der Weitergabe an das Kind nur bei 3%. Nicht jeder weiss, ob er selbst überhaupt einen Gendefekt in sich trägt und die Wahrscheinlichkeit der Weitergabe ist auch sehr gering. Bei einem Geschwisterpaar gibt jeder zu 50% sein eventuell geschädigtes Erbgut an das Kind weiter. Viele der neugeborenen Babys aus inzestuösen Verbindungen überleben nicht mal die ersten Jahre. Manche kommen behindert zur Welt und andere haben Glück und mit denen ist gar nichts. 

Um jedoch eine solch hohe Wahrscheinlichkeit der Behinderung und eine hohe Sterblichkeitsrate bei Kindern zu vermeiden, macht das Gesetz eben Sinn. 

Man kann zwar argumentieren, dass man dabei keine Kinder zeugen muss, allerdings zeigt die Realität, dass eben auch "Unfälle" passieren und viele Kinder eben nicht geplant auf die Welt kommen. 

ManuTheMaiar 25.11.2016, 01:53

Und mit welchem Recht erdreistet sich der sogenannte Staat sich mit harter brutalster Gewalt durch mit tödlichen Waffen bewaffnete Staatsdiener gegen freie Menschen die selbstbestimmt und ohne Zwang nach ihrer eigenen freien Vorstellung leben vorzugehen, muss ein solchen Ausmaß an Gewalt gegen friedliche Menschen wirklich sein um das Konzept von Familie zu halten ?

0
Minyal 25.11.2016, 02:15
@ManuTheMaiar

Wenn du dir mal Entscheidungen zum Inzestparagraphen 173 StGB durchliest, wird ein solcher Fall sogar relativ häufig eingestellt, es sei denn, es entstand zum Beispiel ein Kind daraus. 2014 wurde erst wieder heftig darüber diskutiert, ob der Paragraph gänzlich abgeschafft wird. 

Es wurde jedoch abgelehnt. Ich finde, wenn man in diesem Zusammenhang von Gewalt spricht, wie der Staat mit Inzestliebhabern umgeht, dann hat man noch keine Gewalt durch einen Staat gesehen. 

Zum Thema "selbstbestimmt und ohne Zwang nach der eigenen freien Vorstellung zu leben" kann ich nur auf Kant verweisen, der zu Recht sagte, Freiheit ist nur durch Vernunft möglich.

Wenn jeder behauptet, ihm stehe das Recht zu, zu tun und zu lassen, was ihm beliebt, so folgt Anarchie daraus und dann wäre niemand mehr selbstbestimmt. Der nächste schlägt dir zum Beispiel dann den Schädel ein und sagt, er hätte das Recht dazu, weil es mit der Handlungsfreiheit im GG übereinstimme. So ist es eben aber nicht. Wenn das Schutzgut der Familie und die daraus resultierenden Kinder schutzwürdiger sind als die sexuelle Selbstbestimmung, dann hat das einen Sinn, sonst wäre das Gesetz 2014 gekippt worden. Das Kind, was unter Umständen durch einen Unfall inzestuös entsteht, hat zum Beispiel auch Rechte. Da fragt sich aber auch niemand, ob es sich gewünscht hätte, mit einer Behinderung auf die Welt zu kommen. Das wurde nicht gefragt, obwohl beide Eltern wussten, dass die Wahrscheinlichkeit einer Behinderung eventuell bei 50 % liegt. 

0
ManuTheMaiar 25.11.2016, 02:24
@Minyal

Das was du da beschreibst ist keine Anarchie sondern Anomie

Kant hat absolut Recht Freiheit ist nur durch Vernuft möglich deswegen gibt es eine Grundregel die es für Freiheit braucht, niemand darf Gewalt gegen jemand anderen anfangen und daraus abgeleitet, wenn es keine Gewalt gibt und Menschen untereinander Dinge im vollsten gegenseitigen Einverständnis machen dann darf kein anderer Mensch da eingreifen

Und schon kann jeder tun was ihm beliebt solange niemandem damit etwas angetan wird und das nennt man dann Anarchie und nicht mehr Anomie

Ein Ziel welches durchaus wünschenswert wäre

0
Minyal 25.11.2016, 02:36
@ManuTheMaiar

Es ging mir eher um das Recht der freien Selbstbestimmung. Ich finde nicht, dass alles zur freien Selbstbestimmung gehört. Ich wäre ja sogar bereits dem Aufheben des Inzestparagraphen zuzustimmen, sofern sich eines der Geschwister sterilisieren würde. Aber das würde ja noch eher in die freie Selbstbestimmung Eingreifen, wenn man sowas fordere, da jeder das Recht hat, ein Kind zu zeugen. 

0
ManuTheMaiar 25.11.2016, 02:40
@Minyal

Was ist mit einer Frau die das Bluter Gen hat die Hälfte ihrer Söhne würde das bekommen wer fragt hier das Kind ob es Bluter sein möchte ?

0
Minyal 25.11.2016, 02:42
@ManuTheMaiar

Wie hoch ist da die Wahrscheinlichkeit, dass es das auch kriegt? 

0
Minyal 25.11.2016, 02:55
@ManuTheMaiar

So siehst du in dem Bluter Gen die gleiche Erkrankung wie z.B. in Muskovizidose? Der Krankheitsverlauf ist schon ne andere Hausnummer, meinst du nicht? Wer sieht seinem Kind gerne beim Sterben zu?

0
JohnPaul2nd 25.11.2016, 02:17

Ich verstehe deine Erklärung nicht ganz.

Wieso ist die Wahrscheinlichkeit, dass Gendefekte weitergegeben werden von Eltern zu Kind 3% und und bei Geschwistern zu deren Kind bei ganzen 50%. Selbst wenn die Geschwister identisches Erbgut hätten, was selbst bei eineiigen Zwillingen nicht der Fall ist, würde die Wahrscheinlichkeit einen Gendefekt weiter zu geben dann nicht trotzdem nur bei 6% liegen?

1
ManuTheMaiar 25.11.2016, 02:25
@JohnPaul2nd

was selbst bei eineiigen Zwillingen nicht der Fall ist

Bisher haben wir uns doch so gut verstanden aber nun muss ich dir mal wiedersprechen, tut mir leid aber eineiige Zwillinge haben definitv identisches Erbgut

0
Minyal 25.11.2016, 02:31
@JohnPaul2nd

Das wäre nach eingehenden Studien nur bei Cousinen und Cousins der Fall. Dort ist der gleiche Gendefekt nur bei 6% aufgetreten. Da man zwischen Cousine und Cousin nicht von Inzest spricht, habe ich das hier nicht angeführt. Die Medizinische Genetische Abteilung am Institut für Humangenetik der Uni Würzburg hat in langjährigen Studien festgestellt, dass Geschwisterpaare die Gendefekte, die beide Geschwister aufgrund ihres gemeinsamen Erbgutes haben an das Kind weiter geben.  50% steuert die Schwester bei und 50% der Bruder. Die Wahrscheinlichkeit, dass das Kind den Gendefekt aufweist, liegt bei 30 bis 50 %. 

0
ManuTheMaiar 25.11.2016, 02:34
@Minyal

Und ich habe meine Freundin gefragt sie studiert zufällig Biologie mit Fachrichtung Humangenetik und sie sagte mir 20-30% Wahrscheinlichkeit da ist dann wohll klar das 50 % weit hergeholt sind

2
Minyal 25.11.2016, 02:37
@ManuTheMaiar

Der Bericht steht im Internet. Kannst du dir gerne durchlesen. 

0
TurkishScholar 25.11.2016, 02:41
@Minyal
Und mit welchem Recht erdreistet sich der sogenannte Staat sich mit harter brutalster Gewalt durch mit tödlichen Waffen bewaffnete Staatsdiener gegen freie Menschen die selbstbestimmt und ohne Zwang nach ihrer eigenen freien Vorstellung leben vorzugehen, muss ein solchen Ausmaß an Gewalt gegen friedliche Menschen wirklich sein um das Konzept von Familie zu halten ?

Scheinbar leben wir nicht im gleichen Land. 

Ich kenne keinen Typen, der erschossen wurde, weil er eine Schwester gepimpert hat.

Im Übrigen hat auch Freiheit ihre Grenzen. Klingt hart, ist aber so.

2
ancanei 25.11.2016, 14:31
@Minyal

Ich hab auch im Internet nachgelesen und bin fast überall auf 25% oder 20-30% gestoßen. Und auch nur in Fällen, in denen eine Erbkrankheit vorlag - was man ja ohne weiteres untersuchen kann. Bisschen dünn als Rechtfertigung eines Verbots. Ist ja nun wirklich nicht so, als würde ansonsten eine Regulierung von Sex unter Menschen mit Gendefekten anvisiert.

Neee, ich glaube, dass das viel mehr ein alter Zopf zum Festklammern als eine echte Notwendigkeit ist. Insbesondere, wenn es auf Wirtschaftsebene ja so ist, dass man eine Gefährdung erst hieb- und stichfest beweisen muss, um irgendwelche Verbote durchzudrücken. Da frag ich mich doch, wieso der Mensch mal wieder weniger wert ist als wirtschaftliche Interessen.

2
Minyal 25.11.2016, 17:59
@ancanei

Ich bin der Meinung, dass Geschwisterpaare einvernehmlich Sex haben können, aber dann sollten sie auch so konsequent sein und sich einer Vasektomie oder einer Sterilisation unterziehen. Wer nicht bereit ist die Konsequenzen seiner sexuellen Selbstbestimmung zu tragen, der sollte dann wenigstens Vorsichtsmaßnahmen treffen und nicht noch bewusst mit der Wahrscheinlichkeit spielen. Ich finde es nicht verantwortungsvoll. Es wird unter Umständen ein Kind  gezeugt, das vielleicht sein kurzes Leben mit quälenden Schmerzen oder an Beatmungsschleuchen dahin vegetierend im Bett verbringen muss. Das wird aber bewusst zur Kenntnis genommen und soll akzeptiert werden. 

http://m.focus.de/panorama/welt/amstetten/tid-9784/inzest-drama-erbkrankheiten-welche-risiken-birgt-inzest_aid_298304.html

Die Studie kann man sich auch direkt vom Institut für Humangenetik der Uni Würzburg ansehen. Gibt es als PDF.

 

0
Zoroastres 26.11.2016, 19:01
@Minyal

Es gibt auch sowas wie verhütungsmittel, falls du es noch nicht mitbekommen hast. Wirkt gut, vor allem, wenn man noch dazu zwei oder mehrere kombiniert

0
Zoroastres 26.11.2016, 18:59

Passt wunderbar. Abtreibungen sind erlaubt, aber dass Kinder das erste Lebensjahr nicht überleben muss unbedingt vermieden werden. Heuchelei

0
Minyal 26.11.2016, 22:52
@Zoroastres

Es gibt genügend Kinder, die ungeplant auf die Welt kommen, obwohl diese Personen verhütet haben. Zur Abtreibung kannst du dir mal die Meinung des BVerfG angucken. Das ungeborene Kind hat bereits Menschenwürde. Dass es straffrei ist abzutreiben, ist nur nach ganz bestimmten Voraussetzungen möglich. Da kann man sich gerne mal Paragraph 218a StGB reingehen. Es ist nur straffrei, aber nach Art. 1 GG ist auch das ungeborene Leben schützenswert und kann sogar bereits erbberechtigt sein. Mir wäre neu, dass die sexuelle Selbstbestimmung über der Menschenwürde stünde.

0

Kreuzt Du ein und dieselbe Blutlinie, indem Du mit einem Deiner Geschwister schläfst, und dabei entsteht ein Kind, dann ist die Wahrscheinlichkeit von physischen oder psychischen Fehlbildungen stark erhöht. Und natürlich ist es nicht gerade gut angesehen.

Das ist doch im Prinzip genauso, als würde ein Mann mit seiner Tochter schlafen.

JohnPaul2nd 25.11.2016, 01:24

warum ist dann die Fortpflanzung von Menschen mit nachgewiesenen Erbkrankheiten nicht verboten?

3
Secretstory2015 25.11.2016, 01:29

Weil es keine "Zuchtrichtlinien" bei uns Menschen gibt. Solange beide rechtlich gesehen alt genug sind und es im gegenseitigen Einvernehmen geschieht, ist Sex nichts Verbotenes, zumindest in Deutschland. Inzest ist eben eine Ausnahme von dieser Regelung. Vergewaltigung und Sodomie sind andere Ausnahmen. Man kann uns eben nicht mit anderen Tieren vergleichen. Wir entscheiden über deren Köpfe hinweg, welche Hunde, Katzen oder Pferde mit welchem anderen Tier derselben Spezies verpaart werden. Bei uns Menschen ist es jedoch anders, wir entscheiden selbst.

0
JohnPaul2nd 25.11.2016, 01:33
@Secretstory2015

Sodomie(Sex mit Tieren) ist in Deutschland nicht verboten, solange es zu keiner Sachbeschädigung kommt, also das Tier nicht verletzt wird, aber auch dann gibt es keine Strafe wegen Sodomie, sondern wegen Tierquälerei

1
ManuTheMaiar 25.11.2016, 01:47
@Secretstory2015

Und mit welchem Recht erdreistet sich der sogenannte Staat sich mit harter brutalster Gewalt durch mit tödlichen Waffen bewaffnete Staatsdiener gegen freie Menschen die selbstbestimmt und ohne Zwang nach ihrer eigenen freien Vorstellung leben vorzugehen ?

0
Secretstory2015 25.11.2016, 10:45
@ManuTheMaiar

@ ManuTheMaiar:
Wer ist denn heute schon "frei"? Wenn jeder nach seiner eigenen Vorstellung leben würde, gäbe es mehr Verbrechen, als es jetzt schon gibt. Es geht darum, dass Gesetze eingehalten werden, da diese nicht grundlos existieren.

0
JohnPaul2nd 25.11.2016, 18:25
@Secretstory2015

Genau das ist einer der Aspekte meiner Frage, ob dieses Gesetz denn wirklich sinnvoll ist. Ein Gesetz als sinnvoll zu akzeptieren, nur weil es ein Gesetz ist, ist nicht imm Sinne der Gesetzgebung

0
Secretstory2015 25.11.2016, 21:16
@JohnPaul2nd

Ein Gesetz, das sinnvoll zum Schutz der Menschen ist, sollte man nicht unbedingt in Frage stellen^^

0
Jessicahofst 11.12.2016, 02:48
@Secretstory2015

Was noch zu beweisen, mehr Gesetze bedeuten noch lange nicht weniger Verbrechen, das ist voll die kranke Ansicht!

0
Secretstory2015 25.11.2016, 01:35

Tja, für gewöhnlich entsteht dieser Schaden aber, da die armen Tiere das nicht gerade freiwillig mitmachen ...

0
G1uecksfee 25.11.2016, 01:56

Ich sehe das auch wie Secretstory2015 Wenn man Inzest verbietet will man ja nur verhindern, dass obwohl man das Risiko kennt behinderte Kinder gezeugt werden. Hei Inzest verbietet man Leuten ja nicht allgemein Sex sondern nur mit speziefischen paar anderen Leuten. Bei Erbkrankheiten ist das etwas anderes. Das würde vorraussetzen, dass man Leute zwingt sich Tests zu unterziehen diese Erbkrankheitem aufzudecken und es würde bedeuten dass man ihnen generell Sex verbietet, bzw. die Zeugung von Kindern verbietet, weil sie ihre Erbkrankheit weitervererben würden. Dann wäre jabjichtmehr jeder vor dem Gesetz gleich, sondern diese Leute mit Erbkrankheiten wären benachteiligt. Nicht mit Blutsverwandten zu schlafen gilt ja für uns alle. Ich persönlich fände es aber auch in Ordnung, wenn z.B. gleichgeschlechtliche Geschwister geschlechtsverkehr hätten. Da kann ja nichts passieren. Auch wenn ich nichz verstehen kann wie man sich in jemanden verlieben soll zu dem man eine geschwisterliche Beziehung hat und mit dem man aufgewachsen ist. Aber naja, das ist ja die Sache der Leute die es betrifft.

1
MKausK 25.11.2016, 02:05
@G1uecksfee

nein das ist eine moralisch fundamentierte und nicht nachvollziehbare Gesetzgebung. es gibt da einen Fall von Geschwisterliebe 4 Kinder 2 behindert,,,Vater wurde auf Bewährung verurteilt. hat sich sterilisieren lassen und ist seiner Vater und auch ''Ehemannverantwortung'' nachgekommen nd mußte deshalb in den Knast, glaube für 4 Jahre...

0
ManuTheMaiar 25.11.2016, 02:09
@MKausK

Warum lassen wir zu das freien Menschen in Deutschland vom Staat die Freiheit genommen wird

0
Secretstory2015 25.11.2016, 10:51
@G1uecksfee

Richtig, @ G1uecksfee, genau das ist der Punkt. Soll sich etwa jeder Mensch auf Erbkrankheiten untersuchen lassen? Um hinterher dann möglicherweise für "zuchtuntauglich" befunden zu werden? Was kommt dann als nächstes? Werden dann alle "zuchtuntauglichen Menschen" sterilisiert oder kastriert, damit sie es nicht heimlich trotzdem tun können? So, wie wir es bei Hunden, Katzen, Pferden und anderen tun?

@ MKausK: Doch, es IST nachvollziehbar! Es ist zum Schutz der Menschheit. Genau dafür sind Gesetze da.

@ ManuTheMaiar: Sag mir bitte, wer ist denn noch frei!?

0

Sex und Kinder unter nahen Verwandten führen zu Krankheiten und geistiger Schwäche, viele führen das auf die Rückständigkeit der Islamisten zurück, zb. die Selbstmordbomber


 

Zoroastres 25.11.2016, 13:52

Sex nicht, Kinder eventuell, aber davon schreibtt der Fragesteller ja nichts

1

Das ist ganz einfach zu beantworten. Wenn du mit deinem Bruder oder deiner Schwester ein Geschlechtsakt praktizierst, dann hast du

1. Sex mit dem eigenen inneren Kind, weil ihr in der Erziehung Eure Schattenkinder und Sonnenkinder kennengelernt habt durch sie. Das beinhaltet psychische Konflikte als Erwachsener Mensch

2. Es könnte körperliche Missbildungen auftreten wenn ein Kind gezeugt wird ob gewollt oder ungewollt.

3. Der Geruch des Körpers, der ist anders wie bei einer fremden Person. Gerüche bestimmen den Sexualtrieb mit.

4. Die Sexuelle Beziehung, würdest du auch noch im Alter mit dem Geschwisterteil eine Sexuelle Beziehung halten. Da der menschliche Körper sich von Jahr zu Jahr verändert und dieses im Verhalten miteinander einbezogen wird. (Wahrnehmung verändert sich)

5. Ethische Gründe

JohnPaul2nd 25.11.2016, 01:40

2. Habe ich in einer anderen Antwort bereits widerlegt.

1. und 3. kann ich nicht auf meine Frage beziehen

4. trifft auf jede andere sexuelle Beziehung genauso zu

zu 5. Ethik und Moralvorstellungen sind

a)keine Gründe für Gesetze und

b)auch von Veränderungen betroffen, Homosexualität wurde auch aus solchen Gründen abgelehnt

2
peti14 25.11.2016, 01:53
@JohnPaul2nd

Wenn eine moralische Gesellschaft nicht eingehalten wird, dann kann sie zugrunde gehen. Wenn keine "Regeln" eingehalten werden dann funktioniert das Leben nicht. Das denke ich zuerst, vor allem schaut man in die heutige Zeit oder falls man mit der "Moral" hadert, denn kein Mensch kann sich ganz ausschliessen von der Menschlichkeit.

Die Homosexualität spricht für mich gegen die Evolution. Die Evolution ist mir persönlich ein wichtiges Thema.

Und ja, Menschen verändern sich in der sexuellen Beziehung. Die Veränderung der sexuellen Beziehung die ich meine ist die psychische Verbindung mit dem Körper und dem Verstand. Das wäre dann wieder ein anderes Thema. (Verwandtschaft etc.)

Gesetze und Politik sind für mich nicht interessant wenn es um den ganz natürlichen Geschlechtsakt geht. Da hier eher nur die körperlich und psychische Ebene angesprochen wird.

Wenn es um die Gesetzgebung geht bzgl. Missbildung etc., wäre das für mich auch ein Extra Thema. Daher beziehe ich mich auch nur ausschliesslich auf die Fragestellung von dir des Einwandes!

0
JohnPaul2nd 25.11.2016, 02:04
@peti14

"Moral" ist eine Regelung die entweder durch die Gesellschaft vorgegeben wird(öffentl. Moral) oder durch Erziehung bzw Erfahrung für jeden persönlich gelten(eigene Moral)

Aspekte der öffentlichen Moral, die für das Zusammenleben unabdingbar sind, werden als Gesetze festgehalten und von der Exekutive durchgesetzt.

Aspekte deiner eigenen Moral mögen für dich wichtig sein, aber sie berechtigen dich nicht, andere zu etwas zu zwingen oder ihnen etwas zu verbieten

PS: lies dir deine Texte doch bitte vor dem Abschicken noch einmal gründlich durch, denn manche deiner Sätze ergeben inhaltlich einfach keinen Sinn.

1
peti14 25.11.2016, 02:13
@JohnPaul2nd

Was unterscheidet Liebe zwischen Geschwistern von der Liebe zwischen
gleichgeschlechtlichen(homosexuellen, an dieser Stelle sei noch erwähnt,
dass Sex zwischen gleichgeschlechtlichen Geschwistern in keinster Weise
verboten ist). Auch das Gesetz dazu geht nur auf moralische Ablehnung
zurück und wurde in vielen Ländern, wie bspw. Frankreich bereits
gestrichen.

Du bist interpretationsfreudig! Niemand hat von Zwang gesprochen oder verbot. Das hast du hinein interpretiert ,daher lese du mal bitte genau. Es passt auch absolut nicht das du Geschwister Liebe mit einem Sexakt vergleichst innerhalb eines funktionierenden Familienkonstruktes von Menschen, zumal das zwei verschiedene Angelegenheiten in einem Beziehungskonstrukt zwischen Menschen sind. Liebe ist das eine Sex ist das andere.

Moralische Ablehnung passiert wenn Gesetz und Moral sich kreuzen, das passt eben nicht. Gesetz ist Sache, Moral ist Mensch mit seiner Würde. Vor allem vor dem Gesetz. Es wäre ein Widerspruch in sich selbst und vor Gott.

0
AalFred2 25.11.2016, 09:07
@peti14

Phantasiegestalten sind aber nun mal glücklicherweise keine Grundlage für unsere Gesetze.

0
peti14 25.11.2016, 10:57
@AalFred2

Was hat es denn damit zu tun, das Gott eine Phantasiegestalt ist? Und du wirst dich wundern wie sehr Gott mitspielt in der Politik und in der Gesetzgebung. Wenn du weißt, das ein Mensch die Gesetze erlässt, dann dürftest du auch wissen müssen, was die Gesetzestexte als Grundlage benutzen um sie zu erstellen. Wieso bist du durch deine Aussage überhaupt bestrebt, den Menschen in seinem Glauben zu stören?

0
AalFred2 25.11.2016, 11:06
@peti14

Was hat es denn damit zu tun, das Gott eine Phantasiegestalt ist?

Du hast doch die Phantasiegestalt ins Spiel gebracht.

 Wenn du weißt, das ein Mensch die Gesetze erlässt, dann dürftest du auch wissen müssen, was die Gesetzestexte als Grundlage benutzen um sie zu erstellen.

In den meisten Fällen hoffnungsvoll seinen Verstand und seine Vernunft.

Wieso bist du durch deine Aussage überhaupt bestrebt, den Menschen in seinem Glauben zu stören?

Bin ich nicht. Aus meiner Sicht darf jeder jeden Unsinn galuben, so lange er ander damit nicht nervt.

0
peti14 25.11.2016, 11:26
@AalFred2

Phantasiegestalten sind aber nun mal glücklicherweise keine Grundlage für unsere Gesetze.Du hast doch die Phantasiegestalt ins Spiel gebracht.

Das hab ich nicht so geschrieben! Du hast den Begriff der Phantasiegestalt geschrieben.

       ****

Wenn du weißt, das ein Mensch die Gesetze erlässt, dann dürftest du auch wissen müssen, was die Gesetzestexte als Grundlage benutzen um sie zu erstellen.

In den meisten Fällen hoffnungsvoll seinen Verstand und seine Vernunft.

Und wo wird dieser gebildet im menschlichen Körper?

Wenn du denkst das du dich genervt fühlst, oder es auch so fühlst oder empfindest, dann begebe dich doch dorthin wo dich keiner nerven kann? Du kannst doch nicht die Energie des anderen so negativebetiteln, indem du es als nervlich empfindlich betitelst bzw. diesen Menschen. Etwas Zurückhaltung oder verständnisvoller gegenüber dem anderen ist Nächstenliebe. Die ist vorrangig vor allem dann wenn man sein gegenüber überhaupt nicht kennt. Es könnte ja auch eine Persönlichkeit sein mit der du schreibst.

0
AalFred2 25.11.2016, 11:35
@peti14

Das hab ich nicht so geschrieben! Du hast den Begriff der Phantasiegestalt geschrieben.

Die einen sprechen von Gott, die anderen von einer Phantasiegestalt.

Und wo wird dieser gebildet im menschlichen Körper?

Biochemische Prozesse im Gehirn.

Wenn du denkst das du dich genervt fühlst, oder es auch so fühlst oder empfindest, dann begebe dich doch dorthin wo dich keiner nerven kann?

Wer sagt, ich sei genervt? An dieser Stelle irrst du.

Du kannst doch nicht die Energie des anderen so negativebetiteln, indem du es als nervlich empfindlich betitelst bzw. diesen Menschen.

Was auch immer du meinst, das tue ich nicht.

Etwas Zurückhaltung oder verständnisvoller gegenüber dem anderen ist Nächstenliebe. Die ist vorrangig vor allem dann wenn man sein gegenüber überhaupt nicht kennt.

Worauf genau beziehst du dich?

Es könnte ja auch eine Persönlichkeit sein mit der du schreibst.

Mit wem soll ich denn sonst schreiben?

0
peti14 25.11.2016, 11:58
@AalFred2

Du sagst:     

Aus meiner Sicht darf jeder jeden Unsinn galuben, so lange er ander damit nicht nervt.

Zur Phantasiegestalt: Um es kurz zu halten, ich kann damit nicht umgehen wenn jemand Gott als Phantasiegestalt benutzt, da man sich damit in seiner Würde als Mensch angegriffen fühlt automatisch.

Denn du bist davon genervt wenn du dich von einem anderen, damit nerven lässt.
Nur ist es für den anderen dann anders als wie es für dich ist ,für mich hat Gott eben nicht die Bedeutung einer Phantasie Gestalt wenn ich meine Meinung darüber sage. So etwas kann man doch wohl verstehen? Für den anderen kann ich es nicht sagen, du aber schon, weil du sagst ANDERE.

Biochemie
Und die Biochemischen Prozesse finden im Körper des Menschen statt. Du kannst sie nicht während eines denkprozess abstrahieren, meint aus dem Körper rausziehen, meint das der Biochemische Prozess eine Prozedur oder eine Phase ist die der Körper benötigt um es so überhaupt ausdrücken zu können, als bio che.prozess.Es wird dazu das Gehirn benötigt.So wie es jetzt beim schreiben benötigt wird.
Mit Nerven Irre ich nicht ich habe es gelesen in dem was du schreibst über das was andere dazu denken. Weil man sich nicht kennt bist du auch automatisch ein anderer. Sonst musst du von der - ich perspektive schreiben.

Mit der Antwort in gutefrage beziehe ich mich auf meine eigene Meinung, und damit nur auf mich und nicht auf den anderen. Ich kann ja nur darüber schreiben wie ich es denke, nicht wie der andere es denkt.
0
AalFred2 25.11.2016, 12:23
@peti14

Um es kurz zu halten, ich kann damit nicht umgehen wenn jemand Gott als Phantasiegestalt benutzt, da man sich damit in seiner Würde als Mensch angegriffen fühlt automatisch.

Das tut mir leid für dich, ist aber nicht wirklich mein Problem. Warum meine Meinung zu deiner Lichtgestalt deine Würde angreift, erschliesst sich mir nicht. Wenn du über deinen Gott reden darfst, darf ich auch meine Meinung zu einem der vielen Götter äussern.

Denn du bist davon genervt wenn du dich von einem anderen, damit nerven lässt.

Ja, ich bin auch genervt, wenn mir jemand Techno vorspielt. Den bitte ich ebenfalls, das zu lassen. Du magst glauben, an was du willst, musst aber mich doch nicht damit behelligen. Ich versuche doch auch nicht, dich von deinem Irrglauben abzubringen.

Was soll mir deine Abhandlung über Biochemie sagen?

Irre ich nicht ich habe es gelesen in dem was du schreibst über das was andere dazu denken. Weil man sich nicht kennt bist du auch automatisch ein anderer. Sonst musst du von der - ich perspektive schreiben.

Entschuldige, aber du redest wirr. Ich schreibe permanent aus der Ich-Perspektive. Deswegen kannst du auch gar nicht beurteilen, ob ich genervt bin. Lass dir gesagt sein, ich bin es nicht.

Ansonsten habe ich einfach nur festgestellt, dass keiner der vielen Götter, die irgendwo existieren sollen, eine Grundlage für unsere Gesetze ist. Was genau ist dein Problem damit?

0
peti14 25.11.2016, 12:32
@AalFred2

nun ist es mir auch egal wenn du hier so rum schreist. du hast mich in frage gestellt mit meinen aussagen und dabei hast du den überblick verloren.

0
AalFred2 25.11.2016, 12:38
@peti14

Wer schreit? Ich habe sachlich auf deine manchmal wirren Einwände reagiert. Den Überblick hast du verloren.

0
peti14 25.11.2016, 12:45
@AalFred2

Du machst zuviele Unterstellungen damit das du einen Beitrag als wirr erklärst. Du sprichst halt eben anders. Wenn eine Information nicht in den Kopf hineinpasst, dann muss man den anderen nicht als wirr betiteln. Das ist etwas persönlich beleidigend.

Und was die Götter der Gesetze angeht, da sind wir nicht einer Meinung. Ich fühle mich nicht mehr damit herausgefordert, denn ich habe einen anderen gütigen Gedanken zu Gott und seine Existenz.

0
AalFred2 25.11.2016, 14:05
@peti14

Ich habe nicht dich als wirr bezeichnet, sondern deine Sätze. Und so leid es mir tut, das sind sie.

Und was die Götter der Gesetze angeht, da sind wir nicht einer Meinung.

Das ist eine Göttin. Nennt sich Justitia. Trotzdem macht eben keiner eurer Götter die Gesetze. Warum auch?

0
peti14 25.11.2016, 14:08
@AalFred2

Wenn du es brauchst dich besser zu fühlen dann nenne sie wirr, sie sind nicht wirr für mich. Vielleicht war dein Deutschlehrer besser als meiner, da soll es ja auch bekanntlich Unterschiede geben.

Oh man du weisst wirklich garnichts von Religion und Gott. Lassen wir es einfach.Und es zählt auch nicht nur Justitia, die Göttin.

0
AalFred2 25.11.2016, 14:17
@peti14

Ich bezweifle nicht, dass du deine Gedanken an dieser Stelle für nicht wirr hälst. Wahrscheinlich sind sie es auch nicht. Deine Formulierungen allerdings schon.

Oh man du weisst wirklich garnichts von Religion und Gott.

Das hängt davon ab, welchen der vielen Götter du denn so meinst. Für Gesetze zählt aber trotzdem nur der gesunde Menschenverstand. Und der hat mit den meisten Göttern eher wenig zu tun.

0
peti14 25.11.2016, 14:24
@AalFred2

Ja, das hat eben wohl. Er hat wohl was mit dem Menschenverstand zu tun. Es gibt auch Gesetze für Menschen die nicht gesund sind. Das mal zuerst.

Du kannst nicht immer die Götter ausschliessen, das musst du mal verstehen. Du willst es garnicht verstehen, es ist verständnislos.

Und ich möchte nun nicht mehr über dieses Thema sprechen, weil du mich damit aufregst, und ständig Gott weglässt, man kann mit dir nicht gut schreiben, weil du nicht an Gott glaubst.

Geht eben nicht.

0
AalFred2 25.11.2016, 14:35
@peti14

Es hat nur etwas mit dem Verstand zu tun.

Du kannst nicht immer die Götter ausschliessen, das musst du mal verstehen.

Nein, muss ich nicht. Ich zitiere da mal kurz Nietzsche: "Gott ist tot".

Da ist so ein grundsätzliches Problem aller irgendwie Gläubigen, dass sie nicht in der Lage sind, über ihren Tellerrand hinauszublicken und allen ihre Ansicht aufoktroieren wollen.

0
peti14 25.11.2016, 14:39
@AalFred2

Du machst es doch zu einem Problem. Deshalb gibst du diesem Problem die Chance anzuwachsen. Du verteilst ein Zitat. Nietzsche war kein Gott. Jedem Sünder verzeiht Gott.

0
ancanei 25.11.2016, 14:44
@peti14

"Wenn eine moralische Gesellschaft nicht eingehalten wird, dann kann sie zugrunde gehen. Wenn keine "Regeln" eingehalten werden dann funktioniert das Leben nicht."

Nunjaaa, das Leben hat hervorragend ohne menschengemachte Regeln funktioniert. Es hat eher Probleme, seit der Mensch sich aufmachte, eigene Regeln aufzustellen.

"Die Homosexualität spricht für mich gegen die Evolution. Die Evolution ist mir persönlich ein wichtiges Thema"

Wieso spricht Homosexualität gegen die Evolution?
Es gibt mittlerweile auch Nachweise von Homosexualität bei Tieren. Diese Tiere haben halt keinen eigenen Nachwuchs, sind aber trotzdem anerkannte Mitglieder ihrer sozialen Verbände und übernehmen mitunter auch die Aufzucht von verwaisten Tierkindern. Und dagegen ist auch aus evolutionärer Sicht nichts einzuwenden :)


0
ancanei 25.11.2016, 14:48
@peti14

Oooops. Was hat denn Gott damit zu tun?
Also wenn Gott etwas gegen Homosexualität hätte, gäbe es sie nicht. Es sei denn, Gott macht Fehler. Aber vielleicht ist ja auch die menschliche Beurteilung falsch? Weiß mans?

0
AalFred2 25.11.2016, 14:53
@peti14

Natürlich mache ich es zu einem Problem, weil eure Phantasiegestalt für mich und eine aufgeklärte Gesellschaft eben keine Massstab sein kann.

Niemand ist ein Gott. Den gibt es nicht.

0
peti14 25.11.2016, 14:53
@ancanei

Wenn du jemals einen Kindergottes dienst besucht hättest, dann wärst du jetzt nicht an diesem Punkt das in Frage zu stellen.

Es wird im Leben niemals so mit den Menschen funktionieren das alles Perfekt läuft, es funktioniert nur mit Gott den allmächtigen Schöpfer der Erde.

Homosexuelle können sich nicht Fortpflanzen. Die Sexualität eines Homusexuellen trägt nichts dazu bei sich Fortzupflanzen. Es dient nur zur Stressbewältigung bei den Hosmosexuellen.

0
peti14 25.11.2016, 14:56
@ancanei

Wenn man immer nur alles missachtet von der guten Religion und der Aufopferung von Gott dem allmächtigen Schöpfer der Erde, dann wird man auch nicht verstehen, das Homosexuelle nur gedulded sind durch Gott, denn er verzeiht dem Sünder.

0
AalFred2 25.11.2016, 15:02
@peti14

Was auch immer indoktrinierte Kinder jetzt damit zu tun haben sollen? Denen können Erwachsene jeden Blödsinn verkaufen.

es funktioniert nur mit Gott den allmächtigen Schöpfer der Erde.

Naja, auch mit euren Göttern schlagen sich die Menschen regelmässig den Schädel ein und zerlegen diesen Planeten.

Homosexuelle können sich nicht Fortpflanzen. Die Sexualität eines Homusexuellen trägt nichts dazu bei sich Fortzupflanzen. Es dient nur zur Stressbewältigung bei den Hosmosexuellen.

Was hat dein Gott da jetzt falsch gemacht? BTW: Ich habe schon von Leuten gehört denen Sex einfach Spaß macht, auch so ganz ohne Stress.

1
AalFred2 25.11.2016, 15:03
@peti14

Warum hat er dann Homosexualität erschaffen?

0
JohnPaul2nd 26.11.2016, 09:47
@AalFred2

Ich danke euch beiden für diese herrliche Diskussion, ich habe selten so sehr gelacht. 

Ich habe es leider erst jetzt gelesen, aber ich hätte es auch nicht besser formulieren können.

1

Was möchtest Du wissen?