Was ist das Effektivste gegen Terror?

...komplette Frage anzeigen

18 Antworten

Was ist das Effektivste gegen Terror?

Selbstreflexion. Das Nachdenken über die eigenen Fehler, die eigene Doppelmoral, den eigenen Herrenmenschen-Anspruch, die eigene Bigotterie. 

"Terrorismus" entsteht nicht, weil ein paar Leute Langeweile haben und sich deshalb "mal eben in die Luft sprengen" wollen. Er hat immer einen Grund und ein Ziel.

Ich mache es mal am Beispiel des IS fest. Im Grunde gilt es aber für jede terroristische Gruppe; wobei entscheidend ist: Wenn sie mit dem Terror beginnen, dann haben bereits alle versagt. Die Terroristen ebenso, wie die anderen Verhandlungspartner in dem betreffenden Streit. (Meist ist das ja der Westen.)

Und die Verlierer sind IMMER ALLE Parteien. Die Gegner der Terroristen, die damit leben lernen müssen, dass auch sie zu Opfern werden können, genauso, wie die Terroristen, die ihre Ziele auf diesem Weg nicht erfüllen können.

----------------------------------

Der IS möchte beispielsweise einen eigenen Staat haben. Also ein Land, in dem er nach seinem Geschmack glücklich werden kann. 

Er hat angefragt. Wir haben ihn ignoriert. Er hat gebrüllt. Wir haben ihn ignoriert. Er hat sich bewaffnet. Wir haben ihn ignoriert. Er hat angefangen, sich selbst das Land, das er haben will, verschaffen zu wollen; zunächst durch rabiate, aber relativ friedliche "Landnahme". Wir haben auf ihn schießen lassen. Er hat sich gewehrt. Wir haben immer größere Waffen ausgepackt. Er wehrt sich immer heftiger. Wir schießen mit noch größeren Waffen auf ihn.

Nur reden ... nein, reden wollen wir nicht mit diesen Leuten. 

-------------------------------

Nun könnte man natürlich sagen: "Terroristen-Schweinen mit solchen hinterwäldlerischen Weltanschauungen geben wir keinen Staat. Basta!"

Doch das wäre gleich in mehrfacher Hinsicht scheinheilig und verlogen:

1) Sie wollen ihren eigenen Staat? Warum gibt man ihn ihnen dann nicht? Wenn sie Leute finden, die ihre Religionsauslegung toll finden und in den Staat ziehen wollen: Halleluja! Dann sollen sie, in YHWEs, Gottes und Allahs Namen. Solange niemand dazu gezwungen wird, Bürger in diesem Staat werden zu müssen und sich alle freiwillig dafür oder dagegen entscheiden können, ist doch alles schick.

Warum wir es trotzdem nicht machen? Weil WIR dadurch EINFLUSS VERLIEREN. Denn dieser Staat wäre weniger bestechlich und käuflich, weil er die westliche Konsumgesellschaft und fast alle unsere hochgelobten Werte - von McDonalds bis Porno, von Korruption bis Zuhälterei - ablehnt. 

Dabei ist der Gedanke an einen eigenen "Islamischen Staat" gar nicht soooo abwegig, wie manche vielleicht glauben:

2) Denn tatsächlich gibt es bereits einen ähnlichen "Islamischen Staat": Saudi-Arabien. In diesem Land herrscht die gleiche Religionsauslegung, wie beim IS. Es IST faktisch ein "IS", also ein "islamischer Staat", wie der IS ihn auch haben will.

Und mit diesem Land treibt Deutschland regen Handel, ohne dass wir uns auch nur im geringsten daran stören, dass dort Menschen ausgepeitscht, ihnen Hände abgehackt oder sie gesteinigt werden.

Was also macht den IS zu Terroristen, die man um jeden Preis wegbomben muss, während die die "Religions-Brüder" des IS, namentlich Saudi-Arabien, in Deutschland gern gesehene Handelspartner sind?

Die Antwort auf diese Frage kann einen großen Teil des Terrorismus in der Welt beenden helfen.   

Antwort bewerten Vielen Dank für Deine Bewertung
Shedopen 26.07.2016, 01:46

Wie soll man sich denn einfach ein eigenes IS Land gründen, wenn alle Gebiete schon mit Staaten voll sind? Man kann nicht einfach ein Land aus dem Nichts gründen, nur erobern können sie's!

0
Unsinkable2 26.07.2016, 02:00
@Shedopen

Was glaubst du denn, wie die Staaten im Nahen Osten entstanden sind, Shedopen? Glaubst du wirklich, das haben die Staaten dort einander gegenseitig weg-erobert? 

Und selbst wenn: Was würde es die Länder kosten, ein Stück abzugeben, wenn die Einwohner der betreffenden Gebiete einverstanden sind?

... du glaubst, das wären sie nicht? Da bist du im Irrtum. Die meisten Gebiete, die der IS "erobert" hat, konnte er so schnell und leicht erobern, weil die Leute - wie einst in Österreich - am Straßenrand standen und Beifall geklatscht haben, als der IS sie "heim ins Reich" holte: SIE WOLLTEN ES. Jedenfalls die meisten. 

Alles, was noch fehlte, war eine neue Grenzlinie auf unserem politischen Globus. Und der Krieg - samt seines Terrors - wäre überflüssig gewesen...

-------------------------------------

BIS HEUTE glauben 74% der Syrer, dass nicht der IS, sondern die Einmischung des Westens ihr größtes Problem auf dem Weg zum Ende des Bürgerkrieges im Land wäre. Der IS ist gerade einmal für 32% der Syrer eine Gefahr...

3
AalFred2 26.07.2016, 14:35
@Unsinkable2

Die meisten Gebiete, die der IS "erobert" hat, konnte er so schnell und leicht erobern, weil die Leute - wie einst in Österreich - am Straßenrand standen und Beifall geklatscht haben, als der IS sie "heim ins Reich" holte: SIE WOLLTEN ES.

Hast du einen Beleg für diese gewagte Behauptung? Ich bezweifle, dass in den Siedlungsgebieten der Jesiden oder in schiitischen Hochburgen die Menschenmassen an der Strasse satnde und schrien: Bitte massakriert uns.

BIS HEUTE glauben 74% der Syrer, dass nicht der IS, sondern die Einmischung des Westens ihr größtes Problem auf dem Weg zum Ende des Bürgerkrieges im Land wäre. Der IS ist gerade einmal für 32% der Syrer eine Gefahr...

Bis heute glauben 83% der Weltbevölkerung, dass 79% der zitierten Statistiken erfunden sind.

1

Man wird sie nur über militärischen Wege vernichten können, doch deren Ideologie ist das Hauptproblem. 
Ähnlich wie bei den Nationalsozialisten, schwirrt diese Ideologie immer noch herum und das nicht wenig. 
Der IS wird irgendwann verschwinden und die vielen Ableger. Doch ganz aus der Welt wirst es ohne weiteres nicht bekommen. 
Was man auf jeden Fall beobachten kann, dass es einen Zusammenhang zwischen der Schere Arm und Reich gibt. In Ländern mit einer extrem großen Lücke und einer schwachen Regierung, scheint Kriminalität und auch ggf Terrorismus zu entstehen. 
Natürlich können sie auch aus politischen oder religiösen Gründen entstehen, aber diese Faktoren beeinflussen es. 

Antwort bewerten Vielen Dank für Deine Bewertung
Apfelkind86 26.07.2016, 10:35

Man wird sie nur über militärischen Wege vernichten können, doch deren Ideologie ist das Hauptproblem. 

Richtig und gegen die Ideologie ist Militär nutzlos. Man kann Terror nur sehr bedingt mit militärischen Mitteln bekämpfen, ansonsten hätten wir kein Problem.

0

Um es in einem Wort zu sagen: Konsequenz.

1. ... im Bewusstsein unserer Werte.

Wofür steht unsere hiesige Kultur? Was macht uns Europäer zu Europäern? Was sind die geistigen Errungenschaften, die wir von der Antike über die Renaissance bis hin zur Aufklärung und dem Hier und Jetzt in langwierigen, mühseligen und nicht selten blutigen Prozessen hervorgebracht haben? Wie möchten wir leben, nach welchen Richtlinien?

2. ... im Besinnen auf diese Werte.

Wir können stolz auf diese Werte sein - nein, wir müssen stolz darauf sein. Sie stellen zwar nicht den Idealzustand menschlichen Zusammenlebens dar, noch werden sie von uns jederzeit und überall eingehalten - doch sie ermöglichen uns ein friedliches Miteinander in grösstmöglicher Sicherheit und Wohlstand.

3. ... im Durchsetzen dieser Werte.

Dies muss uns klar sein - uns geht es so gut, weil wir so denken und handeln wie wir es uns aufgrund unseres kulturellen Hintergrundes gewohnt sind; uns wird es sogar voraussichtlich noch besser gehen, wenn wir unser Wertesystem anhand von Grundsätzen, wie z.B. Freiheit, Gleichheit, etc., kontinuierlich weiterentwickeln.

Da diese unsere Werte das Fundament unseres hiesigen Zusammenlebens bilden und somit auch einen wesentlichen Anteil an unserem Wohlstand haben, gilt es sie zu verteidigen. Der aktuelle "Krieg" wird nicht mit Bomben gewonnen oder mit Zäunen abgewendet - nein, er wird in den Köpfen der Menschen entschieden.

In Bezug auf die aktuelle Situation (Flüchtlingskrise, IS) könnte man somit Folgendes tun:

- Hier ankommenden Schutzbedürftigen soll klar sein, dass sie Hilfe erwarten dürfen. Jene, die kein Anrecht auf Hilfe haben, müssen ab- und entsprechend schnell auch wieder ausgewiesen werden. Das Ganze soll transparent und für jeden nachvollziehbar geschehen.

- Voraussichtlich länger hier bleibenden Schutzbedürftigen soll klar gemacht werden, dass sie sich hier zu integrieren haben; dies bedeutet neben dem Erlernen unserer Sprache und dem Nachkommen einer Erwerbstätigkeit auch das Akzeptieren unserer Kultur und aktive Erlernen von westlichen Verhaltens- und Denkweisen.

Dies ist in keinster Weise mit der kompletten Aufgabe der eigenen kulturellen Identität der Flüchtlinge gleichzustellen - so stehen ja beispielsweise Ramadan, Schweinefleisch-Verbot, rituelle Waschungen oder auch Muezzin-Rufe nicht in Konflikt mit unseren Werten, die ja auch Glaubensfreiheit gewähren. Allerdings sieht dies bei einem einer Frau verweigerten Handschlag schon ganz anders aus: Ein solcher ist nicht mit Glaubensfreiheit zu rechtfertigen, da er ganz offensichtlich die Errungenschaft der weiblichen Emanzipation in unserer Gesellschaft tangiert, indem er die Frau zu einem niederen, "unreinen" Objekt sexueller Begierde degradiert und dem entsprechend als Akt der Beleidigung geandet gehört.

- Bei der Unterbringung von definitiv hier bleibenden Flüchtlingen gilt es unter allen Umständen eine Ghetto-Bildung zu verhindern, um der Entstehung von Parallelgesellschaften zuvor zu kommen und die Integration weiter zu fördern.

- Individuen und Organisationen, welche hier islamisch-geprägte Ideen oder Interessen vertreten und verbreiten (wie Geistliche, Dachverbände, etc.), haben sich offen zu unseren Grundgesetzen zu bekennen und diese anstandslos zu befolgen - auch wenn diese mit gewissen Inhalten ihres Glaubens nicht in Einklang zu bringen sind. Falls sie dem nicht nachkommen sollten, sind sie als verfassungswidrig einzustufen und entsprechend zu behandeln.

- Genauso wie es theologische Fakultäten und Priesterseminare gibt, gilt es auch selber hier Imame auszubilden; der Islam, wie auch jede andere Religion, hat durchaus seinen Platz hier in Europa - warum sollten wir also nicht auch die entsprechenden Geistlichen stellen können?

Was man nicht tun sollte:
- Von den Terroristen zu sprechen. Denn es sind nicht nur
Immigranten oder andere Ausländer, die an Attentaten beteiligt sind,
sondern auch Europäer. Manche Terroristen genossen eine Ausbildung in
Syrien, andere begehen ihre Greueltaten ohne Kontakt zum IS; die
individuellen Umstände sind für jeden Fall gesondert zu beurteilen -
auch wenn der IS pauschal allesamt seine Krieger nennt.

- Generell eine ganze Religionsgemeinschaft verteufeln. Wenn wir der Auffassung sind, dass ein Muslim nur ein Muslim ist, wenn er wortgetreu der Scharia folgt, so haben wir das genau gleiche Verständnis dieser Religion wie die von uns so verhassten Daesch.

Der IS fürchtet sich vor nichts mehr als vor dem Erstarken eines moderaten Islams, der mit dem Westen in Eintracht koexistieren kann. Deshalb versucht er einen Keil zwischen die islamische und die westliche Welt zu schlagen, indem er die beiden Welten in ihren Extremen zu karikieren sucht. Wir hingegen müssen Brücken bauen und einen modernen Islam aktiv fördern.

Antwort bewerten Vielen Dank für Deine Bewertung

Um es zumindest bei uns halbwegs in den Griff zu bekommen könnten Grenzkontrollen wieder eingeführt bzw. verschärft werden. De Maiziere hält mehr Videoüberwachung für den richtigen Weg. Knapp zwei Millionen Menschen unkontrolliert einwandern zu lassen ist jedenfalls nicht der richtige Weg.

Ohne Sicherheit gibt es keine Freiheit

- Horst Seehofer als Reaktion auf den Amoklauf

Antwort bewerten Vielen Dank für Deine Bewertung
Artus01 26.07.2016, 07:03

Wieder so eine sinnfreie Äußerung des großen Bayern.

1
Apfelkind86 26.07.2016, 10:32

Um es zumindest bei uns halbwegs in den Griff zu bekommen könnten Grenzkontrollen wieder eingeführt bzw. verschärft werden.

Und welchen Anschlag der letzten Tage hätte das verhindert? Achja: Keinen.

3

Indem man den Menschen einen Lebenssinn gibt. Bzw. indem man ihre Probleme löst. Den IS an sich oder andere Terroristen kann man aufgrund der Stärke leider nur noch militärisch bekämpfen. 

Antwort bewerten Vielen Dank für Deine Bewertung
Unsinkable2 26.07.2016, 01:47

Den IS an sich oder andere Terroristen kann man aufgrund der Stärke leider nur noch militärisch bekämpfen. 

Das ist ein schwerer Gedankenfehler, Kunfilum.

Wie willst du beispielsweise gegen "LKW-Selbstmord-Attentäter" vorgehen? Alle LKW verbieten lassen? Oder regelmäßige Gesinnungsprüfungen bei jedem LKW-Fahrer machen?

---------------------------------

Und selbst wenn du dafür eine Lösung finden würdest, hast du das nächste Problem am Hacken:

Deine/Unsere Armee erschießt einen Terroristen. Sein Sohn steht wutentbrannt auf um seinen Vater zu rächen und ... nein, er greift nicht zu Uniform und Waffe. Denn da ist er ja nur für die bis an die Zähne hochgerüsteten Soldaten deiner/unserer Armee ein leichtes Ziel.

Stattdessen greift er zum Sprengstoff-Gürtel. Oder zum Messer. Oder zur selbstgebastelten Rohrbombe. Oder zur Axt. Oder zum LKW. Oder ... oder ... oder ...

-----------------------------------

Sicher ist nur eines: Terroristen kannst du nicht mit militärischen Mitteln besiegen ... außer ... ja, eine - wirklich nur EINE - Möglichkeit gibt es

Du rottest alle Menschen mit diesem "feindlichen" Weltbild aus. Alle. Restlos. Alle Männer. Alle ihre Frauen. Alle ihre Kinder. Restlos. Ohne einen einzigen Überlebenden. Denn jeder Überlebende ist der Grundstein für weiteren (potenziellen) Terrorismus. ... Du begehst einen Völkermord, gegen den selbst Hitlers industrielle Mordserie wie ein entspannter Sonntagsspaziergang wirkt...

Dann hast du eine Chance, Terror militärisch zu besiegen. Nur dann. Und nur eine "Chance", denn letzte Gewissheit wirst du erst haben, wenn danach wirklich keiner mehr aufsteht und zum Terror greift, um sich gegen dein Vorgehen zu wehren...

-------------------------------------

Selbst wenn also eines Tages der IS militärisch besiegt wurde, wird nur eines geschehen:

Die Anschläge in Europa werden sich sehr viel mehr häufen. Sie werden größer werden. Und sie werden überall passieren. Im Kino. Im Supermarkt. In der Straßenbahn. Im Bus. ... Überall.

Denn ein "zerschlagener IS" ist noch lange kein "toter IS". Vielmehr hat man mit der militärischen Bekämpfung nur erreicht, dass sich hunderte, vielleicht sogar tausende von ihnen als "normale Bürger" tarnen und den Krieg zu dir bringen. In deine Stadt. In dein Wohnzimmer.

Und du wirst NIE wissen, wann und wo sie zuschlagen werden. Denn solange sie nicht zuschlagen, sind sie deine friedlichen und freundlichen Nachbarn...

2

Krieg und Gewalt ist nie ne Lösung denn denk mal nach:
(Story of a life)

Die USA-Armee kommt in dein Land, verspricht die Schutz, Versorgung, Lebensmittel im Austausch gegen ÖL, Arbeit und Rohstoffe,

Als Endeffekt haben die die ÖL bzw Rohstoffkontrolle ganz, und statt Schutz, Versorgung, Sicherheit gibt es Vergewaltigung, mord, Armut...

Du bist agro auf die wie viele andere Leute auch und wehrst dich, dabei wirst du erschossen. Jetzt ist deine Familie und deine Frunde angefressen, jetzt wehren die sich und so weiter und so fort, bis irgendwann Leute dasind, die der Welt auf eine grausige Art sgen wollen: wir sind hier hallo helft uns.. Ausdrücken tun sie es wegen ihrem Zorn mit attentate, Hinrichtungen und Drohungen....

Dann kommt ein Politiker und nennt euch Terroristen, und Terroristen gehören getötet und schickt euch eine weiter Armee und so weiter...

Lg
Anon

P.S.: ich heiße auf gar keinen Fall gut was die machen, aber auch nicht was Länder wie. Die USA machen.

Dieses Bild hat einen wahren Kern,  - (Politik, Ideen, Europa)
Antwort bewerten Vielen Dank für Deine Bewertung
AalFred2 26.07.2016, 14:39

Die USA-Armee kommt in dein Land, verspricht die Schutz, Versorgung, Lebensmittel im Austausch gegen ÖL, Arbeit und Rohstoffe,

Als Endeffekt haben die die ÖL bzw Rohstoffkontrolle ganz, und statt Schutz, Versorgung, Sicherheit gibt es Vergewaltigung, mord, Armut...

Wovon konkret sprichst du hier?

0

Nun Gesetzesänderungen müssten her,Richter sollten bestrafen als belohnen!Und unsere Regierung sollte endlich mehr abschieben die bereits kriminell aufgefallen sind!Schweigepflichten Pychologen sollten bei Flüchtlingen aufgehoben werden so könnten Anschläge verhindert werden!

Aber wozu Vorschläge machen,es ist zu spät!Wenn man sich die hohen Zahlen ansieht .Als das mit der Flüchtlingswelle auf Deutschland anfing hätte unsere Regierung erst mal an die Sicherheit Deutschland denken können als alles reinzulassen!Tat sie nicht!

Antwort bewerten Vielen Dank für Deine Bewertung

Das Effektivste: alle orientalisch aussehenden Leute unter Generalverdacht stellen und sie einkasteln.

Wollen wir das?

Nein, denn das ist Blödsinn.

Das Sinnvollste und auf lange Sicht Wirksamste: uns vom Mulitkulti-Schwachsinn abwenden und akzeptieren, daß Parallelgesellschaften unvermeidbar sind. Ob das nun Moslems oder Hindi oder Zeugen Jehovas oder sonstwer sind, spielt keine Rolle.

Im Hochtechnologiewunderland USA gibts immer noch Amischen, die ihr Paralleluniversum haben und klarkommen. Ähnliches kann auch bei uns möglich sein.

Wenn man diese Parallelleute in Ruhe läßt und ihnen nicht eine Leitkultur zwanghaft überzustülpen versucht, werden sie auch friedlich sein und Spinner in ihren Reihen ganz von selbst ausmerzen. 

Archaische Gesellschaften, die wie die Muselmanen zum Teil noch irgendwo in der Steinzeit verwurzelt sind, sind ähnlich wie unsere Katholen an das Prinzip von Strafe und Belohnung gewöhnt. Unserer demokratischen Grundordnung würde die Anwendung dieses Prinzips keineswegs zuwiderlaufen; im Klartext: wer bei uns Mist baut, fliegt raus, und zwar dorthin, wo es keinen Kuschel-Strafvollzug gibt.

Leider ist es aber angeblich so, daß "wir das schaffen". Unsere Terroristen sind im Endeffekt selbstgezüchtet.

Antwort bewerten Vielen Dank für Deine Bewertung

Wir Bauen einen riesigen Bohrer der die Afrikanische kontinental platte versinken lässt.Nein Spaß.Ich denk es ist nicht mehr möglich sie davon abzuhalten außer es würde eine massen Gehirn Wäsche Maschinerie geben die Alle menschen kontrollieren würde Aber was ist dann Freiheit.

Ich Denk das einzige was wir machen könnten ist abzuwarten.

Es werden 100% noch mehr Anschläge folgen aber verhindern können wir das nur durch den anstieg der Volks Kontrolle durch mehr Geheimdienste und aus spionieren unserer Privatsphäre für die Staatssicherheit das ist ein nachteil für alle von uns.

Antwort bewerten Vielen Dank für Deine Bewertung

Hallo
So bescheuert es klingt, das beste ist wohl den Terror zu "ignorieren". So gut das zumindest geht.
Denn alle anderen Varianten die mir so durch den Kopf schiessen würden uns zu Völkerrechtsverletzern machen. Und ich hoffe das wollen wir alle nicht.
Lg

Antwort bewerten Vielen Dank für Deine Bewertung

Meiner Ansicht nach sollte in allen naturwissenschaftlichen Fächern im Unterricht auf die vielen Fehler im Koran und den anderen "heiligen Büchern" hingewiesen werden. Um mal einen Anfang zu machen z.B. hier

https://www.gutefrage.net/frage/warum-wird-immer-muhammed-so-runtergemacht?foundIn=list-answers-by-user#answer-215263644

Nur wer um die Fehlerhaftigkeit des Islams weiß, der ist gegen Islamismus immun. Entsprechendes gilt natürlich für jede andere Religion.

Was tun in einer akuten Bedrohungssituation? Das Waffengesetz müsste geändert werden. Jeder über 18 sollte sich mit einer Waffe bewaffnen dürfen - und nur mit EINER Waffe - die genau einen Schuss abgeben kann - und nur EINEN Schuss. Mit einer solchen Waffe kann man schlecht eine größere Anzahl von Menschen angreifen, aber eine größere Anzahl von Menschen könnte sich damit effektiv gegen einen einzelnen Angreifer verteidigen. 

Antwort bewerten Vielen Dank für Deine Bewertung
Anonbrother 26.07.2016, 01:37

Speien Waffe kannst du in null Komma nichts umbauen, und das wäre dann so normal wie sein Moped aufzumachen

0
Maarduck 26.07.2016, 01:42
@Anonbrother

Man kann sich doch heute schon in null Komma nichts eine Handfeuerwaffe besorgen. Aber die ist illegal.

Die 1-schüssige Waffe wäre nach meinen Vorstellungen legal. Außerdem müsste sie ein Signal abgeben, wenn sie benutzt wird, und sie müsste individuell nur einem Menschen zugeordnet werden können. Alles heute technisch machbar.

2
UnknowuseR19326 26.07.2016, 15:20

oooo da will jemand den Koran leugnen damit hätten sie in der heutigen political correctness viele Probleme.

1
Maarduck 26.07.2016, 19:58
@UnknowuseR19326

Wenn ich etwas "leugne" müssen dem zwei Voraussetzungen zu Grunde liegen.  Erstens dass die Behauptung die ich bestreite, tatsächlich wahr ist, und zweitens dass ich um die Wahrheit der Behauptung weiß und diese sozusagen wider besseres Wissen bestreite.

Beide Voraussetzungen sind bei der Fehleraufzeigung im Koran nicht gegeben. 

Kennst du den Witz wo ein Rechtsradikaler, ein Islamist und ein Gutmensch miteinander diskutieren ;-?

2
ilknau 27.07.2016, 19:51
@Maarduck

@Maarduck Hör mal, wie der redet - der ist sich Deutschlands als Scharia- Staat wohl schon völlig sicher!

Den Witz würde ich gern hören, :-)

2

Erstmal muss man den Müll was die ganzen Medien berichten zur Seite schaffen. Natürlich sind darunter auch wichtige Infos aber auch viele Übertreibungen. Dann muss man den IS mit seinen eigenen Waffen schlagen. Die Welt beschäftigt sich mit so vielen unnötigen Sachen und der IS rückt immer weiter vor. Man hätte schon längst richtig agieren müssen aber die ganzen Politiker bekommen es nicht gebacken. Was ist das für eine Welt in der Menschen angst haben sich frei zu bewegen ?! In unserem ach so sicheren Deutschland. Ich fühle mich zwar sicher aber ein paar mulmige Gefühle sind immer da.

Antwort bewerten Vielen Dank für Deine Bewertung
AalFred2 26.07.2016, 14:36

Wie agiert man denn konkret richtig?

0

Sie sind für uns Terroristen. Sie sehen sich eher als,Gottes Porphetie. Egal was wir tun werden, egal wie viele Soldaten/polizisten/ Spezialtruppen wie GSG9 aufstellen würden, wir würden sie nie kommen sehen.

Selbst wenn wir Atombomben auf das Land werfen würden, sie wären nicht ausgelöscht. Sie sind schon unter uns. Aber es ist genauso unmöglich uns auszuschalten, wie wir sie.

Hoffentlich hat das bald irgendwann alles ein Ende. Es ist schlimm das es überhaupt in der heutigen zeit Krieg gibt. Man könnte infrieden leben.


Antwort bewerten Vielen Dank für Deine Bewertung
Maarduck 26.07.2016, 01:12

Aber es ist genauso unmöglich uns auszuschalten, wie wir sie. Hoffentlich hat das bald irgendwann alles ein Ende.

Hoffentlich kommen die niemals an die Atomraketen von Pakistan und hoffentlich kommen die nie in ein belgisches Atomkraftwerk.

1

Aufklärung und militärische Gewalt. Man muss den Menschen deutlich machen, das sie keine Jungfrauen bekommen oder ähnliches.

Antwort bewerten Vielen Dank für Deine Bewertung

Ich verstehe schon, dass es nicht gewaltfrei gehen würde... Gibt es dazu mehr Ideen?

Antwort bewerten Vielen Dank für Deine Bewertung
UnknowuseR19326 26.07.2016, 00:55

Was soll es denn dazu noch für Ideen geben?

1

Man muss den IS entzaubern ud demütigen.

Dafür muss man ihm die territoriale Kontrolle über die von ihm besetzten Gebiete in Syrien und dem Irak nehmen und seine Anführer ausschalten.

Moscheen in Deutschland, die unter radikal-islamistischen Einfluss stehen, sind zu schließen.

Das Straf- und Völkerrecht ist an die veränderten Bedingungen asymetrischer Kriegsführung anzupassen. Deutschen, die sich ausländischen terroristischen Organisationen anschließen, muss das Staatsbürgerschftsrecht entzogen werden können (bei Anschluss an Streitkräfte geht das schon heute).

"Gefährder" sind als Unterstützer terroristischer Organisationen in den Status von Kriegsgefangenen zu setzen und müssen interniert werden, solange sie eine Bedrohung darstellen.

Antwort bewerten Vielen Dank für Deine Bewertung
AalFred2 26.07.2016, 14:29

Du möchtest also ein Gesinnungsstrafrecht und Kriegsgefangene ohne Krieg. Freiheit ade.

0
atzef 26.07.2016, 14:45
@AalFred2

Nein. Steht nirgendwo. Wie kommst du auf diesen Müll?

Im übrigen haben wir einen Krieg! Den kann man auch nicht wegträumen. Der stellt sich halt anders dar, als vor 100 Jahren. Aber auch asymetrische Kriege sind letztlich Kriege. Entsprechend muss man seine eigene Kriegsführungsfähigkeit anpassen.

0
AalFred2 26.07.2016, 15:02
@atzef

Wie definiert sich denn bei dir Gefährder? Etwas strafbares getan haben die ja offensichtlich nicht. Auch deine Definition von Kriegsgefangenen deckt sich nicht so wirklich mit den Genfer Konventionen.

0
atzef 26.07.2016, 15:22
@AalFred2

Die Genfer Konventio ist überaltert und entspricht offensichtlich nicht mehr der Vielfalt der militärischen Konfliktbedingungen. Der IS z.B. wird nicht als Staat mit eigenen Streitkräften anerkannt. Gleichwohl unterhält er militärische Streitkräfte. Diesen "Streitkräften" schließen sich z.B. Deutsche an. Die dann nach Deutschland zurückkehren. Was macht man mit denen?

Entweder reichen die bestehenden Gesetze aus und man kann sie als Mitglieder einer terroristischen Vereinigung wegsperren. Oder nicht. Dann muss man an den rechtlichen Stellschrauben drehen. Dabei sollte das Ziel sein, IS-Mitstreiter für die Gesamtdauer des asymetrischen Konflikts mit geringem Aufwand aus dem Verkehr zu ziehen. Dabei bin ich ja gerne auch für Alternativen zum Status des "Kriegsgefangenen" offen. Der würde immerhin eine rechtsstaatliche Internierung fernab von "Guantanamo" ermöglichen...

"Als Gefährder werden im Zusammenhang mit der öffentlichen Sicherheit und Gefahrenabwehr Personen bezeichnet, bei denen kein konkreter Hinweis vorliegt, dass sie eine Straftat planen, aber bei denen „bestimmte Tatsachen die Annahme der Polizeibehörden rechtfertigen, dass sie Straftaten von erheblicher Bedeutung, insbesondere solche im Sinne des § 100a der Strafprozessordnung (StPO)[1], begehen“ werden."

Hier muss man sich überlegen, wie man mit dieser Gruppe umgeht. Sicherlich auch, wie man die Kriterienlage konkretisiert....Da müsste ein Kanon von Bedingungen her... Wird davon eine bestimmte Anzahl erfüllt, zieht das Internierung oder elektronische Fussfesseln nach sich...

Schlussendlich ist der Rechtsstaat sinnvoll, weil er den Bürger schützt. Dazu muss er bedarfsweise weiterentwickelt und an konkrete Gefährdungen angepasst werden. Mit dem Dreieinfaltigkeitsäffchen-Prinzip wird man diesen Gefährdungen jedenfalls nicht beikommenn. Der Rest ist Ideen- und Verhandlungssache. :-)

0
AalFred2 27.07.2016, 08:35
@atzef

Diesen "Streitkräften" schließen sich z.B. Deutsche an. Die dann nach Deutschland zurückkehren. Was macht man mit denen?

Entweder reichen die bestehenden Gesetze aus und man kann sie als Mitglieder einer terroristischen Vereinigung wegsperren.

Das ist ja heute schon problemlos möglich. Da besteht also kein Handlungsbedarf.

http://www.radiobremen.de/politik/nachrichten/prozess-harry-s-hamburg100.html

Hier muss man sich überlegen, wie man mit dieser Gruppe umgeht. Sicherlich auch, wie man die Kriterienlage konkretisiert....Da müsste ein Kanon von Bedingungen her... Wird davon eine bestimmte Anzahl erfüllt, zieht das Internierung oder elektronische Fussfesseln nach sich...

Und genau da beginnt das Problem. Entweder haben sie etwas strafbares getan, dann gehören sie vor ein ordentliches Gericht, welches sie verurteilt, oder eben nicht, dann passiert ihnen eben nichts. Ansonsten sanktioniert man Menschen aufgrund ihrer Gesinnung. Wenn wir in unserem Land so weit sind, haben die gewonnen.

1
atzef 27.07.2016, 12:56
@AalFred2

Das Unbefriedigende an einer Verurteilug wg. bloßer Unterstützer- oder Mitgliedschaft in einer terroristischen Vereinigung ist, dass der Strafrahmen eher klein ist (z.B. bei Unterstüzerschaft) und die Beweishürden im Einzelfall möglicherweise zu hoch.

Von einem Kriegsgefangenenstatus würde ich mir mehr Nachhaltigkeit des Wegschlusses und insgesamt eine einfachere Handhabbarkeit versprechen. :-)

Das eigentliche Problem hat der gestrige Anschlag gezeigt: Identifizierte Gefährder, einer sogar mi elektronischer Fußfessel ausgestattet, haben einen Terroranschlag durchgeführt.

Auch hier wäre ein veränderter Kriegsgefangenenstatus hilfreich gewesen, um sie wegzuschließen. Grundlage dafür wäre eben ein Kriterienkatalog, der ja schon existiert und die Einstufung als "Gefährder" ausspuckt.

Man muss sich klarmachen: Es geht hier nicht um "normale" Straftaten, sondern um einen asymetrischen Krieg. Den wird man nicht mit Normen für Hühnereierdiebstahl in einer Weise gestalten können, der die Sicherheit von uns allen erhöht.

Effektive Maßnahmen zum Schutz der bevölkerung in einem Krieg zu ergreifen, führt nicht dazu, dass die Gegnerseite automatisch gewinnt. Das ist rhetorischer Blödsinn. :-)

0
AalFred2 27.07.2016, 13:10
@atzef

Von einem Kriegsgefangenenstatus würde ich mir mehr Nachhaltigkeit des Wegschlusses und insgesamt eine einfachere Handhabbarkeit versprechen. :-)

Und wenn dann der IS militärisch besiegt ist, lässt du die Leute dann wieder laufen. Ist aus meiner Sicht eher wenig sinnvoll.

Grundlage dafür wäre eben ein Kriterienkatalog, der ja schon existiert und die Einstufung als "Gefährder" ausspuckt.

Ja, und der konkret nur auf die Gesinnung abzielt. Denn mehr kann man den Leuten ja offensichtlich nicht vorwerfen. Wenn es so weit kommt, hat es sich eben mit der Freiheit in diesem Land erledigt und die anderen haben gewonnen.

1
atzef 27.07.2016, 13:28
@AalFred2

Ich würde die ja nicht nur in einem Kriegsgefangenenlager wegschließen, sondern dort auch intensiv an deren politischer Bildung arbeiten. Und wenn der IS besegt ist, wäre das kein automatischer Freilassungsgrund...

Du bekommst einfach nicht den Unterschied hin zwischen normalem Strafrecht und Kriegsrecht. :-)

"Gefährder" sind nicht nach normalem Strafrecht zu behandeln, sondern bekommen einen Status als Kriegsgegner und werden dann als solche gefangengenommen. Kriegsgegner müssen keine konkrete Straftaten begehen, um festgesetzt werden zu dürfen.

Offensichtlich ist der aktuelle Gefährderbegriff alles andere als willkürlich und grobmaschig. Ca. 1100 haben wir davon derzeit in der Bundesrepublik. Möglicherweise kann man den auch noch feinmaschiger weben. Ich bin da vollkomme ergebnisoffen. Aber der gestrige Anschlag in Frankreich wäre mit meiner Regelung nicht zustandegekommen.

0
AalFred2 27.07.2016, 13:55
@atzef

Achso, der Krieg ist vorbei, aber die Kriegsgefangenen behalten wir und sperren sie ohne jeden Prozess unbefristet ein? Das machen die Amis doch schon. Ich glaube irgendwo auf Kuba. Ich halte das für nicht erstrebenswert.

Es ist auch völlig egal, welchen Namen du dem Kind gibst, du willst Menschen internieren aufgrund ihrer Gesinnung. Das ist das Ende der Freiheit. Die USA haben so etwas im zweiten Weltkrieg mit Japanern gemacht. War nicht sonderlich erfolgreich.

0
atzef 27.07.2016, 15:10
@AalFred2

Auch nach dem 2. Weltkrieg z.B. wurden Kriegsgefangene nicht automatisch nach dem Kriegsende entlassen...

Die Amerikaner haben den Krieg gegen Japan klar gewonnen. Erfolgreicher geht kaum.

Nein. "Gefährder" werden nicht aufgrund ihrer Gesinnung so bestimmt, sondern weil sich bei ihnen ein Komplex von Merkmalen/Handlungen/Verhaltensweisen verdichtet, der sie zu Unterstützern/Mitläufern etc. des IS macht. Das geht es nicht nur um die Gesinnung.

Das sind Unterstützer einer Terroristischen Vereinigung, mit der wir uns in einem asymetrischen Krieg befinden. Schließt man die weg, so ca. 1100, erhöht das die Sicherheit.

0

man müsste erst einmal gucken warum die Leute zum IS gehen. Man sollte besser die Sache an der Wurzel anpacken, statt jetzt Flüchtlingskontrollen oder Armeen einzuschicken.

Antwort bewerten Vielen Dank für Deine Bewertung

Also meiner Meinung nach kannst du den Terrorismus nicht aufhalten.

Ein Beispiel:

Guck dir den IS doch mal an die sind nur in knapp zwei Länder aktiv, wie du schon sagst sind sie eine Bedrohung für die Welt und die Weltmächte könnten sie locker auslöschen, aber sie tun es nicht? Und mit ihren Waffen kann es nicht so schwer sein... Meine Meinung dazu

Antwort bewerten Vielen Dank für Deine Bewertung
UnknowuseR19326 26.07.2016, 00:56

So ist es die bedeutende frage ist nur warum sie es nicht tun

1
Kunfilum 26.07.2016, 01:01

Welche Waffen sollen die Weltmächte denn benutzen?

0
Nazerhawk 26.07.2016, 01:05
@Kunfilum

Ihre Kampfjets zum Beispiel? Eine Atombombe wäre zwar eine Lösung für das Problem, aber nicht empfehlenswert  ^^

0
Kunfilum 26.07.2016, 01:18
@Nazerhawk

Sowohl Russland, als auch die USA bekämpfen den IS mit Kampfjets. 

0
Shedopen 26.07.2016, 10:21

Es wird gesagt, dass die USA, dem IS hilft

0
AalFred2 26.07.2016, 14:37
@Shedopen

Es wird so vieles gesagt. Vieles davon ist ebensolcher Blödsinn.

0

Was möchtest Du wissen?