Warum wird Palästina oder Kosovo als Staat anerkannt aber Transnistrien nicht?
Transnistrien erfüllt alle Anforderungen für einen Staat, wieso wird er nicht anerkannt
Flagge
Währung
Städte mit Bevölkerung, Infrastruktur und Regierung
Wollen diese denn überhaupt anerkannt werden?
Ja wollen sie
4 Antworten
Transnistrien ist genau so wie Aprasien und die abtrünnigen Gebiete der Ostukraine nur ein von Russland eingerichtetes Marionettenregime um die Region zu destabilisieren und den freien Westen da raus zu halten weil man mit so einer abtrünnigen Provinz weder in die EU noch in die Nato kommt.
Deshalb erkennt Russland die auch nicht als Staat an obwohl die dort Soldaten haben. Sonst könnte Moldau ja sagen. Das Gebiet ist verloren das lassen wir los und dafür gehen wir in die Nato.
Transnistrien ist genau so wie Aprasien und die abtrünnigen Gebiete der Ostukraine nur ein von Russland eingerichtetes Marionettenregime um die Region zu destabilisieren und den freien Westen da raus zu halten weil man mit so einer abtrünnigen Provinz weder in die EU noch in die Nato kommt.
Nix für ungut. Aber wenn du geopolitisch Analysen anstellst, dann lass doch die propagandistische Blümeleinrhetorik wie "freier Westen" weg.
Das impliziert das wir uns in einer Art Systemkonflikt befinden. Aber dem ist halt nicht so. Wir befinden uns viel mehr in einem Machtkonflikt der Großmächte, viel mehr vergleichbar mit dem 19. als dem 20. Jahrhundert.
Der Westen ist nicht nur in Europa, sondern auch global, zumindest aktuell noch der hegemoniale Machtblock, der durchaus oft genug anderen Staaten seine Interessen aufzwingt.
Russland sieht sich in Rivalität zu diesem Machtblock und möchte deswegen einerseits seine von sich selbst gesehen Einflusssphäre vor dem Einfluss des Westens schützen und anderseits soweit möglich diese ausbauen um selbst wie der Westen seine Interessen oktroyieren zu können. In so fern sind deine Aussage bezüglich der Nützlichkeit Transnistriens korrekt.
Aber diese verblümte Rhetorik vom genannten "freien Westen," ist halt das selbe wie wenn die Russen behaupten, dass sie in Transnistrien ihre Brüder schützen.
Lass die Systemkonfliktpropaganda weg und analysiere das ganze mit dem Zynismus den es braucht. Ansonsten will ich dir gar nicht widersprechen
Putin ist nicht allein. Das ist kein Führerstaat er ist da nicht der Ursprung aller Ideen.
1992 war Jelzin an der Macht, ich glaube kaum das der so wie Putin war
Wie gesagt ein Staat besteht nicht nur aus einem Mann der wie in City Skylines alles steuert.
Aber Unter Jelzin Gab es keine Putinisten
Putin und seine Freunde sind doch nicht gespawned als Jelzin gegangen wurde. Der war vorher beim Geheimdienst.
Ja absolut wer arbeitet nicht für den Geheimdienst einer Diktatur und wird dann plötzlich für ein paar Jahre Demokrat und bleibt dann aber zufällig für immer Machthaber.
Alles klar damit ist wohl alles gesagt. Da du offensichtliche Tatsachen leugnest reicht mir das hier. Tschüss.
Du hast Vorstellungen..😂 ne waschechte Diktatur, und die wäre demokratisch🤣🤣 die UdSSR war eine " Diktatur des Proletariats" so das eigene Selbstverständnis. Nur das da eben nicht das Proletariat diktierte, sondern ein kleines Kaste aus Parteiführung.😂 Und das mit brutaler Härte. Unter Stalin starben Millionen! Menschen u.a. an Verfolgung, ließ mal Aitmatow " der Tag zieht den Jahrhundertweg" . Mach dich mal schlau.
Typisch deutsches
Immer kommt ihr mit Stalin, war euer Adolf besser?
Die Sowjetunion war eine Diktatur des Proletariats und die Partei hat die Interessen des Proletariats umgesetzt
Nicht typisch deutsch! Das Ein Hitler der größte Verbrecher der Neuzeit war: keine Frage! - aber im kurzen Abstand kamen: Mao und Stalin. Und der Lesetipp: das ist ein Autor aus der Sowjetunion. Setzt dich erst Mal mit den Folgen der UdSSR auseinander, bevor du dir selbst widersprichst: eine Diktatur ist keine Freiheit! - wie du vorher behauptet hast. Auch wenn sie im Mantel des "Klassenkampfes" kommt. Und die Partei hat niemals die Interessen des Proletariats durchgesetzt. Nur ihre eigenen...
Du erzählst Blödsinn, deine Westlich Kapitalistische Propaganda kannst du sein lassen
Von wann ist das Buch?
Hallo,
Palästina ist noch kein internationaler Staat - zumindest wenn es nach der UN geht. Er hat aber einen Beobachterstatus.
Kosovo ist ein allgemein anerkannter Staat, da er Vollmitglied der UN ist und von den meisten Staaten anerkannt wird.
Transnistrien könnte man aktuell als autonome Region bezeichnen. Sie werden aber nicht von vielen Staaten international anerkannt - und sind daher kein "souveräner" Staat.
LG
Transnistrien ist keine Oligarchie, das ist ein Sozialistischer Staat wo Russen, Ukrainer und Moldauer friedlicher leben
Meine Frage ist ja wieso ist Kosovo ein Anerkannter Staat aber Transnistrien nicht
Hab ich dir gerade beantwortet. Kosovo wird international anerkannt, Transnistrien nicht - weil viele Regierungen Transnistrien als nicht legitim betrachten, Kosovo aber schon.
Weil Transnistrien Moldau ist. Auch wenn Russen meinen sie könnten unentwegt Land klauen, so muss das ja nicht akzeptert werden.
Dann ist Kosovo Serbien, und Palästina Israel
Die Russische Regierung hat mit der Unabhängigkeit transnistriens nichts zu tun, das wollte die Russische, Moldauische und Ukrainische Bevölkerung
Nein, Transnistrien war immer Moldau. Und man kann nicht einfach sagen, wir wollen selbstständig sein, oder zu Russland gehören.
Man kann nicht einfach einem Land Gebiete stehlen. Da wäre Missbrauch Tür und Tor geöffnet. In diesen Ländern musst du nur genug bezahlen, dann verkaufen sie ihre Grossmutter.
So wie in Belaruss oder wie es die Russen mit der Ukraine vorhatten. Oder auch in Georgien.
Gut dann sind wir uns ja einig das es Kosovo und Palästina nicht gibt
Doch.
Palästina gabs noch nie, weil die Palästinser die Teilung Palästinas nie anerkannt haben und bis heute alle Juden töten wollen um beide Staaten zu besitzen. Ich frag mich nur, was sie mit Jordanien machen wollen, weil das war auch Palästina.
Transnistrien war immer nur Moldau.
Ja aber was ist mit Kosovo, wenn Kosovo ein eigener Staat ist, ist es Transnistrien auch!
Transnistrien war unabhängig da war Putin kein Präsident und ich mag Putin nicht
Transnistrien war nicht unabhängig. Es hat sich selbst als unabhängig erklärt. Das hat keine Gültigkeit.
Transnistrien erklärte sich 1992 unabhängig, ist aber wirtschaftlich und militärisch von Russland abhängig und wurde bislang von keinem anderen Staat anerkannt.
Die Erzählung besagt, dass sich Transnistrien unrechtmäßig innerhalb der Republik Moldau abgespalten hat und komplett abhängig von Russland sei.
Dass souveräne Staaten einen Vorposten Russlands nicht anerkennen ist wenig überraschend.
Transnistrien wurde unabhängig da war Putin nicht Präsident
Nix aber ihr Argumentiert ja immer mit dem
1990 kam der Konflikt auf und Boris Jelzin wurde Präsident.
Nix Putin.
Du stellst hier eine Frage und alle Antworten gefallen Dir nicht. Bringt nix, oder?
Blöd das Putin mit Transnistriens unabhängig 0 zu tun hat weil er da nicht regiert hat