Warum hätte eine zweite Explosion 1986 im Reaktor in Tschernobyl ganz Europa zerstört?

7 Antworten

Ach die haben doch damals nach dem Unfall erstmal angefangen überhaupt analysen durchzuführen deren Werte weit eine Atombombe abweichen.

Dann kam die erste geschichte und da war abgesehen davon wie schnell Mundpropaganda hier im Netz sich entwickelt über der damaligen Zeit beachtlich das Themen über verstrahltes Essen etc auftauchten bevor sie überhaupt in den Nachrichten erschienen. Zeitgleich wurden berichte ausgestrahlt die von einer Zerstörung ausging die komplett sich auf den totalen Sturz dieser Katastrophe bezog. Das soll laut erzählungen dann drei monate Später gewesen sein. Nach diesen Fall. Und dort wurde dann erwähnt das es schlimmer gewesen worden wäre, wäre das ganze Teil irgendwie explodiert. Da nur ein Teil davon betroffen war.

Inprinzip stimmt die Geschichte soweit.

Nur dass eine zweite Explosion Europa zerstört hätte ist ein bisschen weit hergeholt.

wenn dann ging es um die Strahlung und um die Gefahren die dabei hätten entstehen können.

ich glaube ich habe die Doku auch gesehen...

Meiner Meinung nach Quatsch, wenn man bedenkt wie ausserordentlich schwer es ist, Atombomben zu bauen, Kettenreaktion am Laufen zu halten.

Die Vorstellung, dass 5% angereichertes Uranium sich unkontrolliert in eine Multimegatonnen Superbombe umwandelt ist absurd.

bei der ersten explosion wurde die Leistung von nr. 3/4 auf die nr. 2/4(3) gesetzt weil 1 für tests deaktiviert wahr

dabei wurden Brennstäbe sehr instabile und es währe fast zur 2. gekommen dazu kommt noch der wind der die Strahlung mitnehmen würde

explosion nr. 2 würde ausserdem eine stärke von 400 000 haben (1 hatte 39 000) und das entspräche einem Fallout von 300 000 km Europa war dazu nicht gerüstet gegen so etwas wie einen Reaktorunfall

Wow ganz schön Glück gehabt :) Da kennt sich einer aus Hut ab!:)

1

Was möchtest Du wissen?