Warum gab es auf deutsche Bundeskanzler noch keine Attentate? Sind die nicht wichtig genug?

12 Antworten

Nach meiner Ansicht eine äußerst dumme / peinliche / überflüssige Frage, die NOCH MEHR sofortige Löschung verdient als diese meine Antwort.

Sehnst du ein entsprechendes Attentat herbei ?

Sollte man deiner merkwürdigen Frage-Begründung glauben, dann liegt der Grund in der Bedeutungslosigkeit des jetzigen Bundeskanzlers, allerdings auch vermeintlich aller anderen der Nachkriegszeit.

Woher ich das weiß:eigene Erfahrung

Das dürfte den Personenschützern zu verdanken sein. Attentate auf deutsche Politiker gab es durchaus; das folgenschwerste auf Wolfgang Schäuble.


Pintaow  28.09.2024, 22:24

Naja Dutschke wär aber auch net weit davon entfernt gewesen..

Natürlich gab es schon Attentate auf deutsche Politiker.

Aber wie andere schon schrieben: es gibt kaum Schusswaffen in Deutschland, im Gegensatz zu den USA. (Bei uns gibt es 32 Schusswaffen auf 100 Einwohner, in den USA sind 101 Waffen pro 100 Einwohner - man sieht dies auch an den "Mass-Shootings": bei uns alle paar Jahre oder Jahrzehnte 1x - in den USA jährlich mehrere hundert!)

Attentate werden bei uns also meist mit dem Messer ausgeführt. Die Hinrichtung von Walter Lübcke war eine Ausnahme.

Einem Messerattentäter, der sich einer Person erst nähern muss, können Personenschützer entgegentreten. Wer aus der Distanz schießt kann kaum aufgehalten werden.


Immerhin gab es in Deutschland bereits zwei Attentate auf zwei Politiker die Kanzler hätten werden können:

Oskar Lafontaine:

https://youtu.be/Ny3HguvF_sw?si=qzHxsOJ_xXaEqxre

Wolfgang Schäuble:

https://youtu.be/Vm-Etk1ibzQ?si=rriStq7_SOZZZQ9i

Aber in beiden Fällen waren die Attentäter nur arme Irre die an Ort und Stelle überwältigt wurden.

Woher ich das weiß:eigene Erfahrung – Langjährige Erfahrung in der Parteipolitik und als Reporter

adelaide196970  28.09.2024, 22:31

sind das nicht sowieso immer "arme Irre".

vanOoijen  29.09.2024, 07:39
@JMJreboot

Der Attentäter der Yitzhak Rabin ermordet hat und heute wieder auf freiem Fuß ist hat sein Ziel voll erreicht: Verhinderung einer Zwei-Staaten-Lösung, kein Frieden mit den Palästinensern.

Den kann man kaum als irre bezeichnen, sondern als mutig und konsequent.

Stauffenberg war auch kein armer Irrer.