War der Atombomben Abwurf auf nötig?
Die Aufgabe war:
Sammle Pro und Kontra Argumente zum Abwurf der Atombombe ( Nagasaki und Hiroshima)
10 Antworten
Er war nicht nötig, Japan war eh am Ende. Hier ging es nicht nur darum, sich den Endkampf zu ersparen, es sollte so die SU eingeschüchtert, und sie zudem daran gehindert werden, Teile Japans zu besetzen.
Globalisierung ist ein Antrieb der die Menschheit vor Probleme, wie Naturschutz, Ernährung der Weltbevölkerung, Rohstoffbedarf, Konsumdeckung mit dem Nötigsten und der Energiedeckung stellt. Um zu Überleben, muss das System des Konsums und Wettbewerbs grundliegend geändert werden. Dann erreichen wir, dass unser Verhalten gegenüber der Erde nicht der Ausbeutung entspricht. Wenn das nicht passiert wird irgendwann, das militär-stärkste Land, die Bevölkerung der anderen Ländern dezimieren und schlussendlich wird ein Land zur Verteidigung seiner Bevölkerung, die Option vom Nuklearwaffeneinsatz wählen.
Nein, das waren sie nicht.
Der gerade neu ins Amt gekommene Truman zeigte sich gleich als Falke, er negierte die Einwände seiner hohen Militär wie Baldwin, Nimitz u .a. von den A Bomben abzusehen, denn Japan signalisierte schon Kapitulationszeichen, es war reif dafür, zumal die Sowjetunion noch Japan den Krieg erklärte und in China, Korea mit dem Auguststurm nieder kämpfte.
Die A Bomben waren mit dem Alliierten Sowjetunion nicht abgestimmt, somit wird das als Machtdemonstration gegen Stalin verstanden, wer nach dem Krieg das Sagen auf der Erde haben wird. Mit anderen Worten war das der Beginn des Kalten Krieges.
Alles andere von den zu erwartenden 100 Tsd. Toten US Boys, sind eine makabre Art diese Abwürfe zu rechtfertigen.
Genau wie das Kriegsende, die Japaner standen ja als Armee in China, Korea bis runter nach Singapur und verweigerten ohnehin dem Tenno die Gefolgschaft.
Bei der Eroberung der Midwayinseln verloren die USA 8 Tsd. Soldaten, welche als hohe Zahl eingeschätzt wurde, die 14,5 Tsd. der Roten Armee bei der Niederschlagung der Kwantung Armee wurde als Peanuts bezeichnet, so kann gerechnet werden unter Alliierten.
Der Zweite Weltkrieg war am 12. September mit der Kapitulation der Japaner zu Ende und nicht schon vorher auf der Missouri im Tokioter Hafen.
Die Kapitulation des japanischen Kaiserreichs am 2. September 1945 beendete die letzten zwischenstaatlichen Feindseligkeiten des Zweiten Weltkriegs, nachdem der Krieg in Europa bereits mit der deutschen Kapitulation am 8. Mai vorüber war. Da im Deutschen Reich die Sommerzeit galt, trat der Waffenstillstand tatsächlich am 9. Mai ab 0:01 Uhr in Kraft.[1] Die Streitkräfte des Kaiserreichs Japan mit ca. einer Million Mann in China und Südost-Asien kapitulierten erst am 9. bzw. 12. September 1945.
Diese Daten findet man nur versteckt zwischen den vielen anderen Meldungen.
Wir können natürlich nicht sagen wie der Krieg zwischen den USA und Japan ausgegan wäre wenn die USA nicht die beiden Atombomben abgeworfen hätten. Man kann aber sicher sagen dass, das eins der größten Kriegsverbrechen des letzten Jahrhunderts war. Die USA hätte sonst Hauptland Japan angreifen müssen mit bodentruppen und das Feuerbombadierung der Japanischen Städte hätten noch länger stattgefunden. Japaner hatten zu der Zeit eine nicht aufgeben Mentalität. Sie glaubten das es das ehren vollste ist im Kampf zu sterben deswegen hatten die USA riesige Probleme nur die kleinen Japanischen Inseln im Pazifik einzunehmen. Das Hauptland einzunehmen wäre ein Blutbad für beide Seiten geworden besonders für die Japanischen Civilisten.
Also kann man sagen beides würde in riesigen Kriegsverbrechen enden
Unter Kriegsverbrechen fallen
vorsätzliche Verursachung großer Leiden oder schwere Beeinträchtigung der körperlichen Unversehrtheit oder der Gesundheit;
die Verwendung von Waffen, Geschossen, Stoffen und Methoden der Kriegführung, die geeignet sind, überflüssige Verletzungen oder unnötige Leiden zu verursachen (…);
Dan verstehe mal, was du da geschrieben hast: "Vorsätzlich"! Wenn ich einen Kontambanten im Gefecht verwunde oder töte, ist das kein Kriegsverbrechen. Ein Kriegsverbrechen ist, wenn ein Kontambant die Hände erhebt, um sich zu ergeben und ich ihm einfach so eine Kugel in den Kopf jage.
Die Atombomben wurde nach offiziellen Aussagen der USA vorsätzlich auch Civilisten abgeworfen.
Halbwissen ist echt schlimmer als kein Wissen... Japan und die USA befanden sich im Kriegszustand. Hiroshima hatte nicht Kapituliert, musste also davon ausgehen, dass es zum Ziel von Bombenangriffen wird.
Hä? Was Laberst du? Nur weil sie nicht kapituliert haben waren die Atombomben abwürfe trotzdem vorsätzlich dafür da Civilisten umzubringen. Also Kriegsverbrechen.
Wie gesagt: Du hast keine Blassen Schimmer. Du wiederholst Worte, die du irgendwo mal gelesen hast, ohne ihren Sinn und ihre Bedeutung zu verstehen. Tipp für die Zukunft: Erst die Gründe für Handlungsweisen allumfänglich hinterfragen, bevor man beginnt die Handlung zu bewerten.
Hä? Kriegsverbrechen sind das Voraussetzliche töten von unschuldigen. Das haben die USA eindeutig gemacht. Wo ist dein Punkt?
Beispielsweise vorsätzliche Angriffe auf die Zivilbevölkerung als solche;
Die Japanische Armee hat zu denn Zeitpunkt bereits zu Hunderttausenden völlig Demokratisiert beinah kampflos kapituliert.
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Operation_Auguststurm
Du plapperst hier unreflektiert typische US propaganda nach wo der Gegner stärker geredet wird als er ist um auch die ungeheuerlichsten eigenen Verbrechen irgendwie zu rechtfertigen
Ich habe hier nicht die Handlung der USA gerechtfertigt. Es ist nicht möglich mehrere Millionen Menschen besonders nicht Leuten die grade erst dem Militär beigetreten sind, eine Idiologie etc in den Kopf zu setzen. Also werden auch in Japan mehrere Hunderttausende Menschen kapituliert haben. Dennoch gab es diese Mentalität, und auch wenn weniger als 40% des Japanischen Militärs diese Denkweise hatte (oder noch weniger) wäre der Angriff aufs Hauptland unbeschreiblich Blutig geworden. Es ist zwar wahrscheinlich das die Atombomben mehr Leute getötet hat, als dieser Angriff getötet hätte. Trotzdem wäre beides extrem Blutig geworden
Die Fragestellung macht nicht wirklich Sinn.
Wenn ich sie Beantworten sollte, würde ich wagen: Hiroschima vielicht, Nagasaki nein.
Die Alliirten hatten einen Plan gefasst, um die Japansichen Hauptinseln einzunehmen, genannt "Operation Downfall", die Geschätzten Opferzahlen für diese Operation befinden sich irgendwo zwischen 100.000 (allierte) und 10.000.000 (insgesammt) Opfern. (Deutschland hatte im WK2 übrigends nur knapp 8.000.000 Opfer zu verzeichnen) Die Japaner haben sehr blutig gekämpft und die Opferzahlen hätten ohne jedne Zweifel astronmische Werte angenommen. Viel mehr, als bei den Atombombenangriffen ums Leben gekommen sind.
Nur: Japan hat hauptsächlich Kapituiert, weil die Sowjetunion in den Krieg eingetreten ist. Jetzt kann ich natürlich nicht in den Kopf des Tenno schauen, um sagen zu können, ob die Kriegserklärung der Sowjerunion alleine Ausgereicht hat, um ihn zur Kapitulation zu bewegen, oder ob doch beide Ereignisse zusammen wirken mussten, um die Kapitulation auszulösen.
In ersterem Fall war die Hiroschima-Bombe überflüssig, in letzerem nicht.
Die Nagasaki-Bombe hätte es für die Kapitulation aber auf gar keinen Fall gebraucht.
Informiere ich Bitte mal, was der Begriff "Kriegsverbrechen" bedeutet. Diese Antwort ist nicht nur Falsch, sondern total Falsch