Wann wird leider das Tempolimit endlich eingeführt auf den Autobahnen?

Hast Du einen Führerschein und ein Auto?

Führerschein ja. Auto nein.

Wozu brauchst Du dann ein Tempolimit auf Autobahnen?

Ich fahre gerne das Auto meines Vaters

6 Antworten

Vom Fragesteller als hilfreich ausgezeichnet

Solange FDP, oder CDU Regierungsbeteiligt sind, wird das nicht geschehen.

Mittlerweile ist mir das ehrlich gesagt, egal, auch wenn mein Fahrzeug bei 250 abgriegelt ist, und ich offen gestanden, hin und weider in den seltenen Momenten wos geht, mich auch mal "weit" über die 130 hinaus begebe, könnte ich duchaus damit leben, dass das eben, abgesehen von Rennstrecken wie der Nordschleife nun nicht mehr geht.

ich meine, in fast allen anderen Ländern haben sich die Leute doch auch damit abgefunden. Aber so lange wir über so was noch diskutieren können, scheint es uns doch eigendlich nicht schlecht zu gehen.

lg, Anna

Keine Ahnung. Mein Onkel mit seinen 200PS meint, das würde nicht kommen.

Mir mit meinen 50PS ist das total egal, weil ich eh nicht mehr als 140 schaffe, ohne Angst um den Motor zu haben. Ob es also kommt oder peng wird mich nicht interessieren, bei diesen Spritpreisen fahr ich konstante 100 und höchstens mal 120 wenn ich überholen will, maximal 130. Wenn das Limit bei 130 wäre, würde es mir also eh nicht auffallen.

Kauf dir ein kleines Auto mit wenig PS, dann kann es dir genau so egal sein wie mir ^^

Ich war in den letzten Jahren auch so: ach ja mir eigentlich egal ich fahre meistens 120 km/h.

Jetzt muss ich momentan regelmäßig 600km am Stück fahren und freue mich über meine 258ps, sowie teilautonome Fahrfunktionen bis 210kmh genommen zu haben (günstiger wäre kein Long Range Radar bis 160 km/h gewesen).

Tempolimit nervt.

Es gibt KEINE einzige sinnvolle Begründung für ein TL! Es gibt aber hunderte dagegen

Ich habe schon in einigen Fragen hier dazu Stellung genommen, kopiere meine Antwort mit vielen Argumenten nochmal hier rein:

Diese Phantomdebatte gibt es seit fast 50 Jahren. Damals gab es kein Argument für ein TL und heute in Zeiten modernster Fahrzeuge erst recht nicht mehr. Für ein TL spricht rein gar nichts! Befürworter bedienen sich allesamt populistischer "Argumente" die keiner Prüfung stand halten. Gegen ein TL spricht alles was man sich nur vorstellen kann: hier eine kleine Auswahl:

vorweg zum Thema Klimaschutz: ein Tempolimit von 130 km/h würde 0,1 % - 0,2 % weniger CO2 in Deutschland produzieren. Ein Wert, der also kaum messbar ist! Die Ökolobby spricht immer von 1 bis 2 Millionen Tonnen CO2 und hofft dass sich das nach sehr viel anhört und möglichst wenige das hinterfragen – und genau diese 1 bis 2 Millionen Tonnen, das sind eben nur 0,1 – 0,2 % da unser Gesamtausstoß in Deutschland bei über 800 Millionen Tonnen liegt. Zudem da sich nicht jeder exakt an ein TL halten würde dürfte die Einsparung wohl eher im Bereich 0,1 % statt 0,2 % liegen.

Hierbei ist noch nicht berücksichtigt, dass sich der Einspareffekt sogar umkehren könnte: es könnte nämlich so kommen wie in den USA: wenn ohnehin nicht mehr schnell gefahren werden darf, dann ist der Spritverbrauch beim Fahrzeugkauf vollkommen egal. Denn heute schauen viele dass das Fahrzeug einigermaßen sparsam fährt um sich auch hohe Geschwindigkeiten leisten zu können. Bei langsamem Fahren verbraucht man ohnehin weniger also werden Spritfresser zunehmend attraktiv. Zudem könnte dann mehr auf Inlandsflüge ausgewichen werden.

Des Weiteren, nimmt die Anzahl der Elektro Autos weiter zu verringert sich die Einsparung noch weiter!

Nun aber zum Wesentlichen:

·        die Freiheit selbst die Geschwindigkeit zu entscheiden führt nicht nur zu mehr Zufriedenheit der einzelnen Fahrer sondern auch zu mehr Sicherheit - klingt vielleicht auf den ersten Blick paradox, ist aber so: dadurch dass jeder - z. B. beim Spurwechsel - mit anderen Geschwindigkeiten rechnen muss, erfordert dies viel mehr Aufmerksamkeit beim Fahren. Die Konzentration muss viel höher sein selbst bei denen die langsamer fahren weil sie mit schnelleren Teilnehmern rechnen müssen. Dass wir mit hohen Geschwindigkeiten umzugehen erlernen müssen, trägt maßgeblich zur Sicherheit im gesamten Straßenverkehr teil. Dies beginnt schon bei der notwendigen besseren Fahrschulausbildung. Bei einem TL würden wir diese Fähigkeit mit der Zeit verlernen, neue Fahrschüler würden sie erst gar nicht mehr erlernen.

 

·        Ein TL würde ein eintöniges und somit ermüdendes Fahren ergeben – zu Lasten der Sicherheit; zudem wird schon instinktiv viel öfter auf den Tacho geschaut, somit der Blick von der Straße genommen um nicht geblitzt zu werden - wieder zu Lasten der Sicherheit

·        unsere persönliche Freiheit

·        hochentwickelte Automobiltechnik kann auch genutzt werden und steht nicht nur auf dem Papier

·        die Motoren der Fahrzeuge können freigefahren werden (wenn sie nie gefordert werden, bilden sich Ablagerungen, was zu mehr Spritverbrauch und weniger Leistung führt)

·        Autohersteller würden ganz sicher anfangen zu sparen, wenn es nicht mehr notwendig ist Motoren und Materialien zu verwenden, die hohen Geschwindigkeiten standhalten - diese verminderte Qualität würden am Ende ALLE (also auch die die aktuell nur 120 km/h fahren) bemerken in der Lebensdauer und vorzeitigen Verschleißanfälligkeit der Fahrzeuge.

·        schau Dir limitierte Länder an: z. B. Belgien (2,65 Tote pro 1 Mrd Autobahnkilometer), Italien (3,84), USA (3,57), Frankreich (1,98) und sehr viele andere - alle haben eine schlechtere Unfallstatistik auf Autobahnen - und das bei weniger Verkehr! Dies belegt ebenfalls dass Deutschland (1,75) hier richtig liegt. (Quelle IRTAD).

·        98 % der Unfälle passieren bei Ausgangsgeschwindigkeiten von unter 100 km/h.

·        Von 409 Verkehrstoten (glaube Stand 2017) auf Autobahnen waren 189 in limitierten Bereichen, also mehr als 46 %. Es sind aber nur ca. 30 % limitiert. Das heißt, obwohl bei temporären Limitierungen, wie bei uns, der Ermüdungs-/Eintönigkeitseffekt bei weitem nicht so auftritt wie bei einem generellen TL, geschehen in limitierten Bereichen mehr Unfälle. Und selbst bei den Unfällen die im freien Bereich geschehen sind ja bei den wenigsten Fahrzeuge mit hohen Geschwindigkeiten beteiligt.

·        Autofahrer würden öfters auf die unfallträchtigeren Landstraßen ausweichen, dort ist der Weg schließlich kürzer.

·        Studien belegen, dass viele Autofahrer die durch Tempolimitierung andauernd gegängelt werden versuchen instinktiv an Stellen, an denen Limitierungen keine Rolle spielen – z. B. bei Kurvenfahrt – schneller zu fahren um vermeintlich Zeit aufzuholen.

·        Ein TL passt einfach nicht ins digitale Zeitalter - alles soll moderner, schneller besser werden und dann die Geschwindigkeit limitieren auf ein Niveau das auch Autos in den 50igern schon fahren konnten?

·        moderne Verkehrsleitsysteme regeln da wo es nötig ist die Geschwindigkeit flexibel und geben sie frei sobald es wieder möglich ist, so wird der Verkehrsfluss auf das individuell bestmögliche Maximum erhöht und die nötige Begrenzungen auch besser eingehalten da sich die Sinnhaftigkeit besser erschließt da sie nur bei Notwendigkeit geschalten werden. (Hier kannst Du die Einhaltung im Vergleich zu anderen Ländern sehen: https://www.130-danke-nein.de/old/img/10_reasons/10_reasons_clip_image009.gif

 

·        deutsche Autos verkaufen sich im Ausland auch deswegen so gut, WEIL sie mit dem Zertifikat „Autobahn tested“ werben können! Das bringt uns enorme wirtschaftliche Vorteile! Selbst DISKUSSIONEN um ein TL schaden den Verkäufen häufig schon! - Für einen Ausländer ist es eben sehr beruhigend ein Auto zu kaufen, von dem er weiß, dass es in seinem Heimatland mit hoher Geschwindigkeit sicher bewegt werden kann. Er fühlt sich dann bei seinen niedrigen Geschwindigkeiten subjektiv noch sicherer und hat immer das Gefühl in einem Auto zu sitzen das nicht nur für hohe Geschwindigkeiten gebaut ist, sondern dieses auch tagtäglich in Deutschland beweisen muss.

·        Der hohe Sicherheitsstandard, den heutige Fahrzeuge haben, ist ganz sicher zu einem großen Teil der deutschen Autobahn geschuldet. Denn jeder Hersteller, der in Deutschland ausliefern will, muss sich daran messen und seine Fahrzeuge für die deutsche Autobahn auslegen. Dass solche Fahrzeuge dann auch bei niedrigeren Geschwindigkeiten sicherer sind, als Fahrzeuge, die gar nicht den hohen Standard erfüllen müssen, ist höchstwahrscheinlich. Davon profitieren die Menschen weltweit!

·        weltweit haben deutsche Autobahnen ein ganz besonderes Image - es gibt sogar viele Touristen die sich so etwas einmal im Leben ansehen möchten und kommen von weit her aus der ganzen Welt - auch wenn es das Wort „Autobahn“ im Englischen nicht gibt, so benutzen es z. B. Amerikaner oftmals doch, wenn sie die DEUTSCHE Autobahn meinen – verbunden mit einem ganz besonderen Leuchten in den Augen

·        möglicherweise wird sogar der Straßenbau auf Autobahnen dann minderwertiger betrieben da keine so hohen Anforderungen mehr da sind. Ergo wäre so eine Entscheidung dann quasi eine für immer - kaum mehr umdrehbar

und im Übrigen: wenn ich im Ausland fahre, suche ich nach Möglichkeit die nächste Abfahrt, denn etwas grausameres als dieses eintönige limitierte Fahren gibt es kaum. Da fahre ich lieber Passstraßen o. ä. Aber jedem das Seine – und genau das ist ja auch das Schöne – hier darf jeder selbst entscheiden – ergo auch die die langsamer fahren möchten! – Somit sollte auch umgekehrt jeder so fair sein auch diejenigen, die schneller fahren möchten selbst entscheiden zu lassen ! Was mir einfach nicht in den Kopf geht: wir haben ein sehr gut funktionierendes System – warum gibt es trotzdem immer wieder Leute die das mit aller Gewalt kaputt machen wollen?

Bevor ich weiterlese....

Die Konzentration muss viel höher sein selbst bei denen die langsamer fahren weil sie mit schnelleren Teilnehmern rechnen müssen.

Was möchtest du damit sagen? Ich muss mit schnellen Teilnehmern rechnen... Also wenn ich jetzt mit 120 überhole und nach rechts fahre, wie ich es immer tu, muss ich damit rechnen, dass mir jemand mit 250 Klamotten hinten reinbrettert? Wie genau willst du denn da in den Rückspielgel schauen? Wenn einer mit so vielen Klamotten unterwegs ist, dann ist der innerhalb von ner Sekunde direkt hinter dir.

Dass wir mit hohen Geschwindigkeiten umzugehen erlernen müssen, trägt maßgeblich zur Sicherheit im gesamten Straßenverkehr teil. Dies beginnt schon bei der notwendigen besseren Fahrschulausbildung. Bei einem TL würden wir diese Fähigkeit mit der Zeit verlernen, neue Fahrschüler würden sie erst gar nicht mehr erlernen.

Wie möchtest du denn erreichen, dass der natürliche Reaktionsweg, den die Augen brauchen, bis sie was dem Gehirn gemeldet haben, durch höhere Geschwindigkeit besser ausgebildet wird? Du weißt schon, dass es eine Reaktionszeit gibt, die der durchschnittliche Mensch nicht unterschreiten kann, oder?

Studien belegen, dass viele Autofahrer die durch Tempolimitierung andauernd gegängelt werden versuchen instinktiv an Stellen, an denen Limitierungen keine Rolle spielen – z. B. bei Kurvenfahrt – schneller zu fahren um vermeintlich Zeit aufzuholen.

Interessant - und wo sind die Studien, die Leute betreffen, die sich durch Nötigung einen Unfall bauen, weil ihnen ein Drängler hinten rein rammelt?

Wo sind die Studien, dass Leute die gedrängelt und genötigt werden, zu mehr Unfällen neigen? Bzw. zu Handlungen, die sie ohne diese Bedrohung nicht getan hätten?

 Ein TL passt einfach nicht ins digitale Zeitalter - alles soll moderner, schneller besser werden und dann die Geschwindigkeit limitieren auf ein Niveau das auch Autos in den 50igern schon fahren konnten?

Was ist DAS denn bitte für ein schwachsinniges Argument? Nur weil die Autos in den 50ern so schnell fahren konnten, dürfen die heutigen Autos keinesfalls nur so schnell fahren dürfen, weil das unmodern wäre?

Leute haben in den 50er Jahren auch ziemlich gesoffen. Also muss man es damit noch härter übertreiben, weil man ja sonst altmodisch wäre? Man gibt sich den Schuss jetzt in die Vene, weil normales Saufen zu altbacken wäre?

Mag ja sein dass du da ein paar Punkte aufgeführt hast, die zutreffen - aber hey, das wäre genug gewesen, da muss man nicht noch so nen Kokolores dazu dichten.

0
@Shylenn
Was möchtest du damit sagen? Ich muss mit schnellen Teilnehmern rechnen... Also wenn ich jetzt mit 120 überhole und nach rechts fahre, wie ich es immer tu, muss ich damit rechnen, dass mir jemand mit 250 Klamotten hinten reinbrettert? Wie genau willst du denn da in den Rückspielgel schauen? Wenn einer mit so vielen Klamotten unterwegs ist, dann ist der innerhalb von ner Sekunde direkt hinter dir.

und genau das musst Du einschätzen können und wirst Du verlernen wenn Du es nicht mehr musst - was sich natürlich auch auf Reaktionen in anderen Situationen auswirken würde.

Wie möchtest du denn erreichen, dass der natürliche Reaktionsweg, den die Augen brauchen, bis sie was dem Gehirn gemeldet haben, durch höhere Geschwindigkeit besser ausgebildet wird? Du weißt schon, dass es eine Reaktionszeit gibt, die der durchschnittliche Mensch nicht unterschreiten kann, oder?

die Reaktionszeit kann schneller und langsamer sein - aber natürlich ist sie vorhanden. Wenn das Gehirn jedoch erst aus dem Standby geweckt werden muss weil es durch eintöniges Fahren nicht gefordert ist, dauert es wesentlich länger

Interessant - und wo sind die Studien, die Leute betreffen, die sich durch Nötigung einen Unfall bauen, weil ihnen ein Drängler hinten rein rammelt?

wie oft passieren denn Unfälle mit Ausgangsgeschwindigkeiten von über 130? - Eher selten, nur WENN einer passiert steht es halt SOOOOOO groß in jeder Zeitung. Und zudem ist der Mindestabstand gesetzlich vorgeschrieben, das Gesetz gibt es also, wenn sich jemand nicht dran hält hält er sich an ein Gesetz nicht und wird sich vermutlich genausowenig im ein Limit kümmern.

Was ist DAS denn bitte für ein schwachsinniges Argument? Nur weil die Autos in den 50ern so schnell fahren konnten, dürfen die heutigen Autos keinesfalls nur so schnell fahren dürfen, weil das unmodern wäre?
Leute haben in den 50er Jahren auch ziemlich gesoffen. Also muss man es damit noch härter übertreiben, weil man ja sonst altmodisch wäre? Man gibt sich den Schuss jetzt in die Vene, weil normales Saufen zu altbacken wäre?
Mag ja sein dass du da ein paar Punkte aufgeführt hast, die zutreffen - aber hey, das wäre genug gewesen, da muss man nicht noch so nen Kokolores dazu dichten.

es geht um Fortschritt und nicht um Rückschritt. Dazu zähle ich aber nicht, dass am Steuer gesoffen wurde.

0

Was möchtest Du wissen?