Wäre das strafbar(Notwehr)?

...komplette Frage anzeigen

8 Antworten

Notwehr setzt gem. § 32 StGB keine verhältnismäßige Reaktion voraus. Hier kommt es im Prinzip nur darauf an, dass ein gegenwärtiger Angriff vorliegt (bzw. man sich diesen auch nur vorstellst). Beide Szenarien sind geeignet den Angriff zu beenden.

Im Ergebnis wäre man auch bei dem Kopfschuss straflos. Man muss sich nämlich nicht auf Mittel einlassen, die zu einem ungewissen Ausgang führen. Das Notwehrrecht erlaubt nämlich gerade das Mittel zu benutzen, das einen Angriff sicher beendet. Soweit man durch den Kopfschuss dennoch auf die Grenzen des Zulässigen überschreitet, dann kann man sich auf den sog. Notwehrexzess nach § 33 StGB berufen, mit der Folge, dass man ohne Schuld handelt und auch straflos bleibt.

Ins-Bein-schießen ist weder besonders sicher, noch besonders realistisch: es ist ein verhältnismäßig kleines Ziel, das sich zumeist bewegt; in die Brust zu schießen ist sicheret und wahrscheinlicher, da diese zum einen größer ist, aber auch zentraler, und sie sich bei einem Angriff "gerade" auf einen zu bewegt

War nur ein ausgedachtes Szenario mir ging's nur einmal darum den Täter nicht tödlich zu verletzen und einmal wirklich tödlich

Tut mir leid, dass ich nicht weiter über die Logik dieses Szenarios nachgedacht habe aber trotzdem danke für die Antwort:D

Ich würd ja im Fälle auch eher auf die Körpermitte schießen ist ja auch logischer und ich glaub man denkt da dann auch nicht groß nach und schießt einfach auf das größtmögliche Ziel

0

Das sehr Seltsame ist, dass du dich derart intensiv mit diesen Fragen auseinanderstzt.

Ohne genau Kenntnis vom Recht in deinem Land, denke ich, dass Notwehr nur in der Not geschieht. Wirst du auf offener Srtrasse bedroht, ist das nicht dasselbe wie wenn du in deinem Haus bedroht wirst. Auf der Strasse könntest du wegrennen, um Hilfe rufen etc. Im Haus ebenso, jedoch, weil der Angreifer bereits widerrechtlich eingedrungen ist, ist da mehr Spielraum.

Deine Abwehr darf nur zu deinem Schutz erfolgen und nicht darauf abzielen, den anderen zu töten. Keine Überreaktion. Schuss in den Kopf müsstest du da schon gut erklären können, wie es dazu kam.

Kinder unter 14 Jahre sind nicht strafmündig.

Tut mir leid falls ich dich verstört habe oder so :D

Also es ist rein erfunden deshalb auch diese "überreaktion" und ich werde auch nicht versuchen jemanden gezielt zu töten war nur ein ausgedachtes Szenario um nochmal sicherzugehen wie weit Notwehr geht oder was man noch als Notwehr(-Exzess) auslegen kann

Mit dieser Bemerkung mit den 14 Jahren wollte ich nicht auf die Straf(un)Mündigkeit  sondern auf den Notwehrexzess da man ja unter Schock oder ähnlichem stehen könnte und des einem als "Kind" glaubwürdiger ist als wenn dass z.b. Ein Bodybuilder oder so behauptet

Und ich weiß so gut darüber bescheid da ich auch etwas was in Selbstverteidigung geht (krav maga) trainiere und es dann auch dazugehört zu wissen was man darf und was nicht

Vorallem ist es auch im normalen Alltag ganz nützlich zu wissen was man z.b. Bei einer Pöbelei machen darf deshalb bin ich nur gut informiert und da gehören eben auch solche Szenarien auch dazu wie weit das eben gehen kann

Jedenfalls danke für die Antwort!

0
@2002chris

Danke für die Aufklärung.

Es ist wahrlich gut, vorbereitet zu sein, selbst auf das Unmögliche.
Dennoch sähe ich es lieber, wenn du dir 'schönere' Dinge visualisieren würdest.

Als Anhänger von Émile Coué weiss ich um die Macht der Vorstellung, weshalb ich selber mich auf für mich Erstrebenswertes konzentriere.
Das wäre dann auch meine 'Waffe'.

Ist jetzt zu kompliziert, zu erklären.

0

Es gibt den Begriff der Verhältnismäßigkeit, da scheiden sich die Geister. Da der Angreifer keine Waffe mehr hat iat das ein großer Nachteil für dich. Denn du musst versuchen klar zu machen das du dich um dein Leben bedroht gefühlt hast. Schwierig wenn der Gegner keine Waffe mehr hat! Du bist 14 also strafmündig!!

Ich bin Laie 

Ich meinte wegen dem Alter dass ich unter Schock stehen könnte und dann der Notwehrexzess in Kraft treten würde wäre ja bei nem 2 Meter Riesen mit Arnold Schwarzenegger Maßen nicht unbedingt glaubwürdig, aber trotzdem danke für die Antwort!

0

Außerdem die Verhältnismäßigkeit ist so eine Sache solange es die mildeste und gleichzeitig sicherste Möglichkeit für mich ohne Schaden aus dem Angriff herauszukommen ist alles im grünen Bereich, wenn ich nicht falsch liege sollte so ungefähr auch im StGB §32 oder BGB §227 wenn ich mich nicht irre

0

Notwehr muss gerade nicht verhältnismäßig sein. Ausreichend ist, dass man den Angriff mit einem geeigneten und erforderlichen Mittel abwehr. Soweit es keine andere Verteidigungsmöglichkeit außer der Schusswaffe gab, dann ist auch der Kopfschuss gerechtfertigt.

2

Ich würde sagen, ab dem Moment wo Gefahr besteht, dass er sich die Waffe zurückholt ist auch tödliche Gewalt durch Notwehr gerechtfertigt. Wenn er davon rennen würde, anstatt stehen zu bleiben, dann natürlich nicht.

Für dich dürfte der Fall interessant sein, wo der Gastwirt den Schutzgelderpresser mit dessen Waffe erschossen und eingemauert hat, er wurde freigesprochen - kann aber auch anders ausgehen, gibt in Notwehr nie Rechtssicherheit, was Notwehr war, entscheidet am Ende der Richter. Aber besser vor Gericht als im Leichenhaus.


einzelfallentscheid

Danke für die Antwort!

0

Schusswaffengebrauch ist in DE nur ganz wenigen erlaubt, und auch dann nur in sehr engem Rahmen.

Du würdest Dich auf jeden Fall strafbar machen !

Naja, wenn ich von einer Person mit einer Schusswaffe angegriffen werde und sie beim entwaffnen losgeht und den Täter tötet ist es immer noch Notwehr und ich kann ja nichts dafür, dass die Waffe losgeht und ich von einer bedroht werde also in dem Fall wäre ich soweit ich weiß im grünen Bereich

Trotzdem danke für die Antwort!

0
@2002chris

Negativ ! Du hattest eine Schusswaffe in der Hand und sie verwendet. In welcher Form, zu welchem Zweck oder was auch immer interessiert den Gesetzgeber nicht.

Sonst könnte sich ja auch jeder Brandstifter damit herausreden, dass ihm eine plötzliche Windböe das Feuerzeug aus der Hand riss und auf einmal alles in Flammen stand.

Letztlich müsstest Du noch ganz abseits des Gesetzgebers damit klarkommen, einen Menschen getötet zu haben. Auch kein leichtes Schicksal, selbst wenn Du es Dir mit Notwehr zurechtlegst.

Schusswaffen sind irgendwie schlimmer als Krebs. Denn Krebs kann mensch heilen ...

0

Das stimmt nicht! Es wurde zwar ein Verstoß gegen das WaffenG vorliegen, jedoch wäre dieser ebenfalls aus Notwehr gerechtfertigt.

1

Und warum hat das höchste deutsche Strafgericht, der BGH, schon Opfer freigesprochen die Angreifer erschossen oder erstochen haben?

Schusswaffengebrauch bei Notwehr kann in Deutschland ebenso straffrei bleiben wie in den USA. Denn da haben beide Länder starke gesetzliche Übereinstimmungen.

Und zum Thema Schusswaffen:

Was bringt ein Verbot? Kriminelle haben Schusswaffen und werden sie auch immer haben. Auch in Deutschland. In Berlin gibt es alle paar Tage eine Schießerei zwischen Kriminellen.

Mit Verboten erreicht man nur die Menschen, die sich an Verbote halten. Nicht die Kriminellen. Das kannst du doch logisch nachvollziehen, oder?

0
 besonders an (Straf)Anwälte und Richter gerichtet

Die wirst Du hier massenhaft finden und ganz sicher haben die auch nichts besseres zu tun, als zu der Fiktion eine Rechtsberatung zu liefern :-(

Eine Notwehr gilt nur als solche, wenn sie angemessen und verhältnismäßig ist, das ist bei deinem Konstrukt eher nicht ersichtlich.

Mit Verhältnismäßigkeit hat Notwehr nichts zu tun.

1

Weder kommt die Angemessenheit, noch die Verhältnismäßigkeit in der Notwehr zum tragen.

0

Was möchtest Du wissen?