Simulant/ Lügner vor Gericht erkennen?

...komplette Frage anzeigen

7 Antworten

Ein Richter darf nicht aus einem Gefühl heraus Entscheidungen treffen. Wenn Lügen als solche offensichtlich widerlegt werden können, gut. Wenn jeder im Saal das Gefühl hat, "der Angeklagte schwindelt doch", aber nicht das Gegenteil beweisen können: Gut für den Angeklagten.

Wer vor Gericht eine Aussage macht und lügt, macht sich prinzipiell strafbar. Nur, wenn keiner beweisen kann, dass es sich um eine Lüge handelt, kann man jemanden auch nur schwer deswegen anklagen.

Allerdings können von Seiten der Staatsanwaltschaft und von Seiten der Verteidigung z.B. Psychologen oder andere Experten als Zeugen vernommen werden. Wenn die aus "Expertensicht" heraus meinen, der oder die Angeklagte könne aus einem dringenden Grund nicht ernst genommen werden oder ähnliches, könnte das die Glaubwürdigkeit des Angeklagten ziemlich bröckeln lassen.

Antwort bewerten Vielen Dank für Deine Bewertung
Bitterkraut 12.10.2016, 14:58

Wer vor Gericht eine Aussage macht und lügt, macht sich prinzipiell strafbar.

Das gilt nicht für den Angeklgten, nur für Zeugen.

0

Richter sollten eine gute Menschenkenntnis haben und einen gesunden Menschenverstand. Wenn jemand gekonnt lügt, kann auch ein Richter das nicht unbedingt erkennen. Zum Glück gibt es nicht so viele oskarreife Schauspieler vor Gericht. Die meisten sind sicher nervös und lassen sich in Widersprüche verwickeln, wadurch sie sich selbst entlarfen.

Antwort bewerten Vielen Dank für Deine Bewertung

Die Aussage des Klägers ist nur relevant, wenn er es beweisen kann, zeugen hat und solche Sachen. Ansonsten kann er glaube so viel Sagen wie er will. Da muss der Angeklagte nur widersprechen und es steht Wort gegen Wort. Dann heißt es: Im Zweifel für den Angeklagten.

Und die meisten Richter haben ja auch erfahrung etc.

Antwort bewerten Vielen Dank für Deine Bewertung
Bitterkraut 12.10.2016, 15:01

Im Strafreht ist der Kläger aber der Staatsanwalt. Warum sollte der lügen?

"Im Zweifel für den Angeklagten" ist ein Märchen.

0

Richter lernen sowas nicht im Studium.

Du redest von Kläger und Angeklagten, das gibt es aber nicht. Im Zivilrecht gibt es Kläger und Beklagten, im Strafrecht ist der Ankläger der Staatsanwalt. also was meinst du mit "Kläger"?

Wenn Aussage gegen Aussage steht, kommt es auf die Glaubwürdigkeit der Zeugen und des Angeklagten an. Der Richter muß und darf sich frei eine Meinung bilden und entsprechend sein Urteil finden.

Antwort bewerten Vielen Dank für Deine Bewertung

Das ist eher Job der Staatsanwaltschaft. Aber der Richter kennt natürlich alle Tricks und Ausreden, muss dich aber natürlich nach geltendem Recht verurteilen. Bedeutet auch er muss dafür Beweise haben um dich verurteilen zu können, hat er die nicht, mangelt es an Beweisen.

Zuletzt sei noch erwähnt, dass Lügen oder auch Simulieren einen extra Strafbestand darstellen. Sollte rauskommen das man gelogen hat, kann das krasse Folgen für den Lügner haben. 

Was erfunden ist vom Kläger, kann er somit nicht Beweisen und fällt nicht weiter in das Gewicht, sofern es vom Angeklagten als Unwahrheit entlarvt wird. Am besten ist aber sich auf solche Spielchen nicht einzulassen und den Anwalt das regeln zu lassen!

cheers


Antwort bewerten Vielen Dank für Deine Bewertung
Bitterkraut 12.10.2016, 15:03

Im Strafprozess gibt es keinen"Kläger"

Wovon redet ihr denn alle?

Und wenn du mit Kläger das Opfer einer Strftat meinst, das Opfer muß gar nix beweisen, das ist Sache des Staatsanwaltes.

 

0
bea17 12.10.2016, 15:07

Es handelt sich um einen Zivilprozess. Und ich habe wohl Beklagter mit Angeklagten verwechselt. Der Fehler war mir nicht bewusst.

0

Die Richter bemerken sowas eig weil die haben ja erfahrung und es gibt anzeichen das man lügt und die kennen die richter alle

Antwort bewerten Vielen Dank für Deine Bewertung
Matermace 12.10.2016, 14:56

Und deswegen gibt es auch kein einziges Fehlurteil, jemals.

1

nein, sowas lernt man nicht im Studium, vor Gericht zählen eigentlich nur Fakten und Beweise

Antwort bewerten Vielen Dank für Deine Bewertung
bea17 12.10.2016, 14:53

Angenommen er hat für seine Anschuldigungen einfach keine Beweise. Dann kann man schwer dafür verurteilt werden?

0
vdeparty 12.10.2016, 14:58
@Barolo88

Nicht ganz: Fälle können auch auf Indizien aufgebaut werden und man kann verurteilt werden deswegen. Die Indizien müssen dann in dem Fall eine andere Täterschaft bspw. ausschließen.

0
Bitterkraut 12.10.2016, 15:01

Vor Gericht zählen auch Aussagen und deren Glaubwürdigkeit.  nicht nur Fakten.

0

Was möchtest Du wissen?