Schuf Gott den Atheisten?

32 Antworten

Vom Fragesteller als hilfreich ausgezeichnet

Nee, der Atheist ist eine Mutation (Witz). Aber im Ernst, um ein Atheist zu sein, muss man schon bereit sein, viele Dinge zu leugnen. In der Bibel heißt es nicht umsonst „Seine unsichtbaren Eigenschaften werden seit Erschaffung der Welt deutlich gesehen, da sie durch die gemachten Dinge wahrgenommen werden, ja seine ewigwährende Macht und Göttlichkeit, sodass sie unentschuldbar sind“ (Römer 1:20).

Allerdings gibt es auch Atheisten, die sich bei all dem Elend in der Welt, oder die selbst einen Krieg erlebt haben, sagen, dass es keinen Gott geben kann, wenn er das alles zuläßt. Diese Menschen haben es aber versäumt zu erfahren, was Gott selbst zu diesen Dingen zu sagen hat. Vielleicht fragen sie sich mal, was die Bitte im "Vater unser" zu bedeuten hat: "Dein Wille geschehe auch auf Erden!" Sie werden feststellen, dass das nicht der Fall ist, könnten sich aber fragen, wann das so sein wird - was weitere Nachforschungen erfordert.

Eigentlich ist niemand unentschuldbar, der Gott leugnet. Aber wir sind nicht die Richter, nur Gott kann in die Herzen der Menschen sehen und ihre Beweggründe erkennen. Da mache ich mir gar keine Sorgen.

welche dinge sind das, die atheisten leugnen?

1
@Lazybear

Aber Lazybear, das sagt doch schon die Bezeichnung "Atheist"! Leugnen Gott, die Schöpfung und alles, was damit zusammenhängt. Oder irre ich mich da? Dann berichtige mich!

4

Danke für den Stern, mulano.

0

Da fällt mir gerade ein Ausspruch von Buddha ein, der sagte dazu einmal:

Jene Asketen und Priester nun, die da behaupten und der Ansicht sind, daß alles bedingt sei durch Gottes Schöpfung, die habe ich aufgesucht und also gefragt:

»Ist es wahr, Verehrte, daß ihr, wie es heißt, behauptet und der Ansicht seid: was auch immer der Mensch empfindet, sei es Wohl oder Wehe, daß dies alles bedingt ist durch Gottes Schöpfung?« 

Also von mir befragt, stimmten jene mit »Ja« bei. 

Ich aber sprach zu ihnen: »Demnach also, Verehrte, würden die Menschen infolge von Gottes Schöpfung zu Mördern, Dieben, Unkeuschen, Lügnern, Zuträgern, Schimpfbolden, Schwätzern, Habgierigen, Gehässigen und Irrgläubigen!« 

Wahrlich, ihr Mönche, denjenigen, die sich auf Gottes Schöpfung als das Entscheidende berufen, fehlt es an Willensantrieb und Tatkraft und [an einem Anlaß], dieses zu tun oder jenes zu lassen. Weil sich nun aber hieraus wirklich und gewiß keine Notwendigkeit ergibt für ein [bestimmtes] Tun oder Lassen, so verdienen solche geistig Unklare und unbeherrscht Lebende nicht die Bezeichnung als Asketen. 

http://www.palikanon.com/angutt/a03_062-066.html

Aber um Deine Frage zu beantworten, ja, Gott erschuf alle. 

Deine Frage ist in meinen Augen unglaublich kindisch und beinhaltet eine indirekte Ablehnung gegenüber dem Atheismus, ganz frei nach dem Motto:

" Schuff Gott etwa auch Atheisten ??!??!?!?!??!"

AaronMose3,

ich finde die Frage des Fragestellers überhaupt nicht kindisch.

Und deine Fomulierung (letzte Frage) unterstellst du ihm.

0
@juste55

ich finde die Frage des Fragestellers überhaupt nicht kindisch.

Schön, dass du mir deine Meinung mitteilst. (Selbst wenn ich nicht danach fragte)

Und deine Fomulierung (letzte Frage) unterstellst du ihm.

Denkst du, mir ist das nicht bewusst ?

Ich schrieb ganz klar 

Deine Frage ist in meinen Augen unglaublich kindisch und beinhaltet eine indirekte Ablehnung

Das kleine Wort "und" ist ein Bindewort und verbindet zwei Aussagen, die zusammengehören, miteinander.

Somit ist es in meinen Augen kindisch und beinhaltet eine Ablehnung. 

4
@AaronMose3

AaronMose,

sag mal, überlegst du, wenn du so einen Kommentar schreibst?

1, Schreiben wir hier alle unsere Anworten nicht nur dem Fragesteller sondern auch auf andere Kommentare. Das machst du auch, wie ich gesehen habe. Es ist ja auch nicht verboten!

2. wünsche ich mir einen freundlichen Ton, denn den habe ich auch.

3. Frage ich mich, weshalb du dich angegriffen fühlst!

0
@juste55

wünsche ich mir einen freundlichen Ton, denn den habe ich auch.

Wie kommst du denn darauf, dass bei mir das Gegenteil der Fall wäre ? Ich kann nichts dafür, wenn du irgendwelche "Unhöflichkeit" in meine Aussagen hineininterpretierst.

Frage ich mich, weshalb du dich angegriffen fühlst!

Und ich frage mich, woher du dir die Information nimmst, die dich so etwas annehmen lässt.

3

Nach dem Verständnis der meisten Religionen hat der kosmische Zauberer alle Menschen erschaffen, wie Rockuser bereits richtig gesagt hat, vom wohltätigen Samariter bis zu Adolf Hitler und natürlich auch jeden Gläubigen und Ungläubigen.

Nach diesem Verständnis kann man die Frage also bejahen und hätte damit eindeutig geklärt dass es kaum eine unlogischere fiktive Figur in der Geschichte der Märchen und Mythen gegeben hat.

vom wohltätigen Samariter bis zu Adolf Hitler und natürlich auch jeden Gläubigen und Ungläubigen.

So ist das eben bei Kindern, sie gehorchen nicht immer und haben ihren eigenen Kopf :)

0
@mulano

Und Gott ist dann das verantwortungslose Elternteil das sich einen Dreck darum schert was sich die Kinder gegenseitig antun, um ihnen ihren "freien Willen" zu lassen.

Also in keinster Weise ein Vorbild.

5
@Andrastor

so ist es, denn die menschen sollen sich das prinzip der freiheit SELBER erarbeiten, andrastor!

übrigens: gott ist niemals ein vorbild, denn:

Jes 55,8-9

---8 Denn meine Gedanken sind nicht eure Gedanken, und eure Wege sind nicht meine Wege, spricht der HERR,

---9 sondern soviel der Himmel höher ist als die Erde, so sind auch meine Wege höher als eure Wege und meine Gedanken als eure Gedanken.

0
@nowka20

nowka20,

ein wenig "kurz" gedacht von dir...

Denn es gibt genügend Bibelstellen, denn Gott möchte, daß wir nach seinen Grundsätzen leben und uns an ihm orientieren:

z.B."Mein Sohn , o merke doch auf meine Weisheit.....meinem Unterscheidungsvermögen neige dein Ohr (Spr.5)

"Höre mein Sohn und nimm meine Reden an......"(Spr.4)

"Werde nicht weise in deinen eigenen Augen....." (Spr.3)

Da Gott ein Geist ist, beten wir ihn in "Geist und Wahrheit" an (Joh.4:24)

Das ist lediglich eine kleine Auswahl.

Die Bibelstellen, die du angeführt hast, zeigen lediglich, daß Gott eine mächtige Geistperson ist. Ein Geist, also eine andere Existenzform als wir ,und daß er die Dinge anders und vollkommener überblickt als wir es können.

3
@juste55

so ist es, denn die menschen sollen sich das prinzip der freiheit SELBER erarbeiten, andrastor!

Wie gesagt: der miserabelste Erzieher den die Geschichte je kannte.

Auch du kannst Kinder in die Welt setzen und sie dann das Prinzip der Freiheit "selber" erarbeiten lassen. Das nimmt dir nicht die Verantwortung über deine Kinder, ganz besonders nicht, wenn es Belohnungen für die gibt, die so werden wie du es möchtest und Strafen für die die nicht deinen Vorstellungen entsprechen.

Reine Verantwortungslosigkeit. 

Wäre Gott ein Vater, würde ihm das Sorgerecht entzogen werden.

daß Gott eine mächtige Geistperson ist.

Gott ist gar nicht, weder eine "Geistperson" (lächerlicher Ausdruck übrigens) nocht sonst irgendetwas. Er ist eine Märchenfigur.

4
@Andrastor

Andrastor,

es ist immer gut ,etwas nicht allzu schnell ins Lächerliche zu ziehen :-)

1. weil du sicherlich nicht möchtest, daß deine Darstellung vorschnell ebenfalls ins Lächerliche von anderen gezogen wird

2. weil manche Dinge und Zusammenhänge der Nachforschung bedürfen, bevor man so ein "Urteil" fällt!

Normalerweise kommt das Wort "Person" von dem lateinischen Wort "persona" und bezieht sich auf den Menschen und seine Einzigartigkeit.

Allerdings muß man zwischen diesem Begriff  - "persona" - und dem Begriff "prospon" unterscheiden (vom griechischen Theater). Dieser Begriff wird ebenfalls mit "Person" wiedergegeben, aber aufgrund von christlichen Diskussionen im 4.u.5.Jahrhundert u.Z. auch auf die Person Gottes und die Person Christus übertragen!

Man wollte damit erreichen, daß Gott und Jesus als verschiedene göttliche Personen definiert werden.

2
@juste55

Haarspaltereien mit veralterten Vokabeln helfen dir auch nicht weiter deinen Standpunkt in irgendeiner Weise zu verteidigen.

Es ist nichts weiter als eine Ablenkung vom eigentlichen Thema.

Sehr sehr schwach.

4
@Andrastor

Andrastor,

wehalb schreibst du das?

Dies sind keine "veralteten" Vokabeln. Du kannst alles im Internet finden.

Wenn schon, dann hast du doch angefangen vom Thema abzulenken, indem du diesen Begriff angeführt hast.

Also, was soll das. Wir wollen hier doch nicht gegeneinander kämpfen (mit Worten) oder doch?

Ich jedenfalls bin friedlich unterwegs!

Alles Gute!

2
@juste55

Latein ist bereits veraltet. Es gibt einen Grund warum es als "tote" Sprache bezeichnet wird.

Und im Übrigen du hast diesen Begriff angeführt, nicht ich.

Versuche nicht deine eigenen "Vergehen" auf mich zu schieben!

Um beim Thema zu bleiben, bisher konnte hier niemand auch nur ansatzweise widerlegen das ein allgütiger Gott nicht mit Leid vereinbar ist.

5
@juste55

P.S.: Es tut mir leid, wenn du dich "belehrt" gefühlt hast. Denn dies drückt dein letzter Satz aus. Ich dachte, es würde dich bereichern, Genaueres zu erfahren.

Ein Tipp: dann schreibe bitte dazu, wenn du nicht möchtest, daß man zu deinen Begriffen Nachforschungen anstellt.

1
@Andrastor

Andrator,

willst du jetzt endlos mit mir diskutieren?

Du hast den Begriff "Geistperson" angeführt!

Wird Latein nicht mehr gelehrt?

Und denke mal darüber nach, weshalb Latein noch gelehrt wird, obwohl es keine lebendige Sprache mehr ist.

Mein "Vergehen"? Wo sind wir denn hier. Enstchuldige, da muß ich lachen!

Weißt du was: Du hat Recht. :-))Das möchtest du doch hören, oder?

1
@juste55

Ich zitiere aus deinem Kommentar an nowka20:

Die Bibelstellen, die du angeführt hast, zeigen lediglich, daß Gott eine mächtige Geistperson ist.

Damit warst du es der den Begriff "Geistperson" als erstes in diese Diskussion gebracht hat.

Ich habe nichts gegen eine Belehrung, solange sie nicht vom eigentlichen Gesprächsthema ablenkt.

Wenn man aber, so wie du, einen Beitrag verfasst in welchem man in keinster Weise auf das Thema oder den Gesprächspartner eingeht und sich nur um eine Begriffsdefinition bemüht, ist das nichts weiter als eine Ablenkung vom eigentlichen Thema.

Wenn ich dir jetzt eine Belehrung halten würde über den Begriff "Nachforschungen", ohne dabei auf den Rest deiner Beiträge einzugehen, würdest du dich dann belehrt fühlen, oder würdest du von mir denken dass ich ausser der Definition des Begriffs nichts mehr zum Thema beizutragen hätte?

Denk mal scharf darüber nach!

Das war nun mein letzter Beitrag ezüglich dieser Sache und ich würde es begrüßen wenn wir in Zukunft beim Thema bleiben könnten.

4
@Andrastor

Andrastor,

alles gut.

Die Diskussion ist beendet.

Ein Punkt noch: Ich lasse mich gerne belehren, weil ich Wissen schätze und mir geht es nicht darum, etwas "besser" zu wissen, sondern auf den "Kern" einer Sache zu kommen.

Du hast Recht, es wird hier oft "endlos" diskutiert. ich mische mich id.R.auch nur dann ein, wenn jemand abfällig wird oder Begriffe nicht richtig gebraucht. Es ist für Menschen gedacht, die in ihrem Leben Wissen schätzen.

Ich weiß auch, daß das Niveau hier oft sehr niedrig ist. Das betrifft zum größten Teil Umgangsformen aber auch die Allgemeinbildung.

Das meine ich jetzt nicht hochmütig. Es ist einfach die Realität!

Aber nichtsdestotrotz bin ich hier friedlich unterwegs.

Alles Gute für dich

Ich gebrauchte den Begriff "Geistperson" bei nowka 20. So kann man aneinander vorbeireden!


1

Was möchtest Du wissen?