Könnten Ozongeneratoren die Lösung für den Klimawandel sein, wenn diese groß genug sein würden?
Nach Ablauf der Behandlung zerfällt Ozon innerhalb von 30 Minuten von O3 (Ozon) zu O2 also zu Sauerstoff.
Bei Einhaltung, der mit den Ozongeneratorenmitgeschickten Gebrauchsanweisungen, besteht keine Gefahr durch Ozon. Ozon ist gesundheitsschädlich wenn es längere Zeit und in höheren Konzentrationen über die Lungen eingeatmet wird.
Ich weiß, dass es unter Umständen sehr Krebserregend sein kann.
Aber könnte man dadurch nicht bspw Autos/Flugzeuge/Boote filtern bzw. direkt die ganzen Industrien, wenn man so einen Ozonfilter/Generator installiert?
Bzw. wenn man dadurch die Produktion von co2 kompensiert und umwandelt, wenn möglich
oder was ist mit diesen Dingern, die co2 filtern?
Das Ergebnis basiert auf 8 Abstimmungen
7 Antworten
Ozon in unserer Luft ist prinzipiell schlecht und man bräuchte es in der Atmosphäre. Zudem hat Ozon (meines Wissens nach) nichts mit dem Klimawandel zutun, es filtert lediglich UV Strahlen aus dem Licht der Sonne
Stell dir CO2 wie Müll vor, der nichteinmal mehr brennt.
Dieser Müll ist so nutzlos, dass jede Anstrengung in zu recyceln einfach nur unwirtschaftlich und ineffizient ist. Deswegen lieber den Müll Müll seien lassen und weniger Müll (CO2) ausstoßen.
was hältst du von diesem Artikel?
Deutsche produzieren im Durchschnitt 11 t Kohlenstoffdioxid pro Jahr! Das sind 30 kg pro Tag. Bei einer Dichte von 1,56 kg/L sind das ca. 20 L pro Tag.
Stell Dir vor, Du bekommst jeden Tag einen Eimer mit Mist vor die Tür gestellt! Und wenn es in Getränken ist, ist es ja nicht weg, sondern geht trotzdem demnächst in die Luft...
weißt du zufällig ob da irgendwas fortgeführt wurde, um co2 zu katalysieren?
Eine Möglichkeit ist, aus CO2 und Wasserstoff Kohlenwasserstoffe wie Methanol, Ethanol oder synthetische Kraftstoffe herzustellen.
Man könnte das war machen, bräuchte aber dafür Energie, bzw. Wasserstoff.
Deine Vorstellungen und LösungsVorschläge klingen eher wie u14, als nach 18 Jahren. Ansonsten hättest Du eine bessere Vorstellung von Stoffkreisläufen und Energie.
Was denkst du wäre eine Lösung?
Und weißt du zufällig ob für Prozesse die co2 benötigen, auch co2 verwendet wird oder ob es künstlich hergestellt wird?
Bspw
zur Kühlung als Trockeneis, in Feuerlöschern, in der Lebensmittelindustrie als Kohlensäure in Getränken oder als Lösungsmittel.
Aufforsten und AlgenWachstum und dann so im Meer versenken, dass es nicht vollständig verrottet. Hat vor Jahrmillionen schon mal geklappt!
uh das ist cool, weißt du warum man von solchen Projekten in der Regierung nichts mitbekommt?
Du hast zwei elementare Dinge vergessen:
-Es gibt kein perpetuum mobile, mit dem du deine Generatoren antreiben könntest
-Ozon zerfällt nicht nur einfach in Sauerstoff, sondern da sind auch mit Radikale dabei, die extrem schädlich und ungesund sind.
m.f.G.
anwesende
Natürlich ist CO2 auch heute schon Rohstoff. Aber die benötigten Mengen sind minimal und kommen ja wieder in die Atmosphäre. Ich kann ja kein Trockeneis vergraben.
Natürlich kann man mit Air2Fuel-Technologie wieder Treibstoff wie Methanol erzeugen. Aber das braucht gewaltige Energiemengen, und die haben wir nicht gerade im Überfluss im Moment. Aber wenn wir zum Beispiel in der Sahara riesige Photovoltaikanlagen bauen, könnte man damit (theoretisch) den Treibstoffverbrauch der Erde garantieren.
Aber: Dann ist das gerade mal CO2-neutral. Ziel soll aber eine Senkung von CO2 sein. Und das geht am einfachsten durch das Speichern und vergraben von Biomasse. Leider schwimmt Holz, sonst könnte man das einfach in der Tiefsee versenken.
Ganz zu Schweigen, von der massiven energetischen Aufwendung, den Strom dann nach Europa zu Transportieren. Das ist nicht die Lösung. CO2 benötigen wir schon so lange unsere Erde existiert, Problem ist nur, wie verantwortungsvoll gehen wir damit um in unsrer Wegwerfgesellschaft. Das nicht verbrannte Kohlenstoffe und Rohstoffe wie gas, erdöl, Kohle, Braunkohle, tief aus der Erde geholt wird in dem ja schon CO2 der Vergangenheit drin ist, ist das eigentliche Problem. Hinzu kommen Rohstoffe die kurzzeitig genutz werden wie Holz o.ä. welches ja auch CO2 speichert und wieder aufs neue frei gesetzt wird.
Ich denke die alternative ist und bleibt wasserkraft, so lange es noch welches gibt, Sonnenenergie, Windenergie als auch Magnetenergie. Zur Magnetkraft möchte ich sagen, dass hier das Gesetz der Energieerhaltung nicht zur Anwendung kommen kann, da in jeden einzelnen Neodym bei der Herstellung der Seltenen Erden, welche ja schon energie unseres Erdmagnetfeldes in sich trägt zusätzlich Energie zugeführt wird, welche dann dementsprechend abgerufen werden kann. ABER wenn jeder diese Technologie frei nutzen kann oder könnte, würden den Energieriesen und dem Fiskus allein in Deutschland ca. 18 milliarden durch die Lappen gehen. Da haben solche Entwickler aber vollen Gegenwind!!! Und die Grüne Politik wäre zum scheitern verurteilt, in jeder Beziehung
Zu Freier Energie noch einmal ein Hinweis, wer kann mir das erklären, das Gebäude aus Stahl und Beton zu Staub zerfallen. hier ein sehr interessanter Link; https://youtu.be/KexzWchMGZU Ich glaube Nicola Tesla hatte sehr Recht mit seinen Patenten, auch glaube ich heute, das Teslas Erfindungen, nachdem er in Ungnade bei PG Morgan, gefallen ist wirklich in den 30 er Jahren seine unveroffentlichten Patente aus seiner Wohnung gestohlen wurden.. denn das Video beweist eindeutig, das es keinen schutt von 110 Stockwerken gibt!!?!
Ach ja, die freie Energie. Gibt es natürlich nicht. Kann man aber auch mit einer Verschwörungstheorie überbauen. Ändert nur nichts daran, dass es freie Energie nicht gibt und wir sie daher logischerweise auch nicht nutzen können. Magnetenergie gibt es, denn es gibt magnetische Felder. Nur liefern auch die natürlich keine dauerhafte Energie ohne Zufuhr von anderer Seite.
Der Energietransport von Afrika nach Europa hat nur wenige Prozent Verlust, wenn man das mit Hochspannungsgleichstrom macht. Siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Hochspannungs-Gleichstrom-Übertragung - das ist nicht das Problem.
Wenn du gem. 3 O₂ -> 2 O₃ Ozon herstellst und das anschließend gem. 2 O₃ -> 3 O₂ wieder zerfällt, hast du am Ende ganau das selbe wie am Anfang und keinerlei Einfluss auf den CO₂-Gehalt. Im Gegenteil schädigt Ozon auch Pflanzen und vermindert die Photosynthese.
Außerdem kann man keine Stoffe katalysieren, sondern nur Reaktionen.
Vor hochtrabenden Plänen solltest du erst mal die Chemie-Grundlagen lernen bzw wiederholen.
Also so wie ich’s verstanden habe, kann so ein Generator vor allem die Luft filtern.
Kann man dann nicht mit in Verbindung eines CO2 Filters, den Klimawandel stoppen?
Ich hab’s unter einem anderen Kommentar geschickt, aber hier, was wenn man co2 einpackt und Nutzt? Geht das?
Kohlenstoffdioxid angewendet - zur Kühlung als Trockeneis, in Feuerlöschern, in der Lebensmittelindustrie als Kohlensäure in Getränken oder als Lösungsmittel.