Kamera zum Filmen - Sony Alpha 6300 oder Canon EOS 80D?
Ich habe jetzt eine Zeit lang Videos mit der Nikon D5600 gedreht, möchte jetzt aber doch lieber auf eine Kamera umsteigen, die besser für Film geeignet ist und hab mir die Sony Alpha 6300 und die Canon EOS 80D rausgesucht. Kann jemand vielleicht aus Erfahrung sprechen bzw. gibt es bessere Alternativen? Für die Leute die wissen wollen was ich filmen: neben narrativen Kurzfilmen möchte ich unter anderem anfangen Musikvideos drehen. Vielen Dank im Voraus!
3 Antworten
Die 80D ist eine typische Canon DSLR der Mittelklasse, welche lediglich Standard Video Optionen einprogrammiert hat. Aufgrund des dual Pixel Autofokus in Kombination mit dem Touchscreen hat sie beim Scharfstellen in der Aufnahme einen Vorteil gegenüber der Sony, aber meistens arbeitet man im Video ohnehin mit manuellem Fokus. Ein weiterer Vorteil der Canon ist die höhere Auswahl an stabilisierten/ hochwertigen Objektiven, bei Sony muss man entweder auf Vollformat zurückgreifen oder einen Gimbal kaufen.
Die Sony ist rein technisch gesehen die potentere Kamera, was das angeht. Mit 4k immerhin bei 24 Bildern pro Sekunde eine höhere Auflösung, meines Wissens nach auch eine höhere Bitrate also niedrigere Komprimierung der Videos sowie flache Farbprofile, die eine bessere Nachbearbeitung aufgrund höheren Dynamikumfangs ermöglichen. Hinzu kommt Fokus peaking und eine Bildschirmlupe, die das manuelle Scharfstellen erleichtert.
Die dafür erforderliche Rechenleistung sorgt allerdings in Kombination mit der Größe auch dafür, dass die Kamera bei wärmeren Temperaturen schnell mal überhitzt und nach geschätzten 15 Minuten 4K Aufnahme 5 Minuten abkühlen muss.
Wenn du die zusätzlichen Features nicht brauchst, kaufe dir aufgrund der besseren Objektivauswahl die Canon, ansonsten würde ich zur Sony raten.
Ich würde dir ehrlich gesagt anstatt der 80D eine EOS M50 empfehlen, die kriegst du mit Objektiv günstiger als eine A6300 ohne Objektiv. Und sie ist unter Vloggern eine der beliebtesten Kameras (wenn nicht sogar DIE Beliebteste).
Sie hat den besseren Dual Pixel Autofokus der 80D und kann ebenfalls in 4K aufzeichnen, nutzt dabei allerdings einen Sensorausschnitt sodass sich deine Brennweite verlängert. Hier kann man mit einem Weitwinkelobjektiv wie dem recht günstigen EF 10-22mm STM gegensteuern, es wird zu einem 26-57mm Normalobjektiv.
Vorteile der M50 sind Canon-Farben sowie recht günstige Objektive, insbesondere per EF Adapter. Canon hat zudem ein gefälligeres "weiches" Filmlook-Videobild. Sony hat den Hang zum Überschärfen, was eher wie Homevideo wirkt.
Die A6300 ist besser, wenn es dir um Schärfe, Video-Auflösung und Weitwinkel geht. Der Fokus ist okay, reagiert aber "out-of-the-box" zu hektisch und pumpt oft. Sony Objektive sind dazu teuer. Ein Sony 35mm 1.4 kostet über 1000 Euro, das selbe erhält man auf EOS-M (32mm 1.4) für knapp 500 Euro.
4K finde ich persönlich dazu überbewertet, für den Auflösungsvorteil überhaupt zu sehen braucht man einen 4K Monitor und selbst dann ist er eher gering.
Warum Crop einbeziehen? Die A6300 ist doch auch ne Crop Kamera.
Sigma ist 3rd Party, ich rede von Hersteller Objektiven und da bietet Sony im 35mm Bereich nur dieses Objektiv mit der Blende. Klar ist das dann etwa 50mm f2 und somit ideal für Großaufnahmen.
Nein die A6300 ist eine APSC und diese beschneidet (croppt) kein Bild nur weil sie Videos macht.
Die M50 hingegen macht genau das: sie nutzt nicht das komplette (und teuer bezahlte) Glas, dass man an sie schraubt.
Das Sigma gibts mit E-Mount Anschluss. Also WO ist das Problem. Objektive bewertet man nach der optischen Qualität und nicht nach dem Herstellerlabel.
Und die Idee ein APS-C vs Vollformatobjektiv in dieser Güteklasse auf einer Stufe zu stellen und den Preis des zweiten beurteilen zu wollen, ist derart abwedig, das sie niemand posten würde, der ein wenig Verständnis davon hat.
Das Sony ist wohl eher mit dem - oh teurerem - Canon EF 35mm f/1,4L II USM zum Vergleich zu stellen.
WIESO bietet Canon denn eigentlich dieses Objektiv für über 1700 Euro, wenn das 32 f1,4 quasis das gleiche kann?
Abzocke?
Oder doch Äpfel mit Birnen, äh in dem Fall Äpfel mit Schnitzeln...
Die M50 croppt nur bei 4K und hat ansonsten den gleichen vollen Bildausschnitt wie die Sony in HD. Wie ich bereits oben geschrieben habe ist 4K eine Spielerei, bei der man sowieso nicht viel an Qualitätszuwachs sieht. Wenn man bei der Canon also volles Bild braucht, schaltet man einfach auf HD runter und fügt es hochskaliert ins 4K Projekt ein. Fällt keiner Wutz auf.
Es ging aber hierbei drum, dass Canon Objektive im Allgemeinen günstiger zu haben sind als Sony Objektive. Und dann kommst du mit nem Sigma an. Holen wir vielleicht gleich noch Yongnuo dazu? Da kriegste 35mm für 81 Euro, Vollformat. Wo ist jetzt deine Sigma/Sony Alternative?
Die Idee geht darum, hervorzuheben mit welchem System der FS günstiger dran ist, unabhängig davon ob er sich Vollformatobjektive oder APS-C davorschnallen kann. Und da sind vergleichen miteinander Canon Original Objektive günstiger als Sony Original Objektive. Ein EF 50mm 1.8 kostet bei Canon auch nur 100 Euro während man bei Sony 200 latzen darf. Ein 85er 1.8 kostet bei Sony 560 Euro während man bei Canon mit 350 Euro dabei ist (beide Vollformat). Dazu bietet Canon eben noch die günstige EF-M Serie. Sony bietet eben nichts oder nur wenig für APS-C, ein Glück das Sigma eingesprungen ist, allerdings handelt es sich nur um 3 Objektive. Das heisst für den Kunden, er muss bei vielen anderen Brennweiten immer noch mehr Geld in die Hand nehmen, als es bei EF-M nötig ist. Wenn man also nicht gerade nur die 3 Sigma Objektive kauft, kommt man unterm Strich mit Canon so gut wie immer günstiger weg.
Und bitte unterstelle mir mal bitte nicht, ich würde kein Verständnis von Objektiven haben, ich habe schon mit Canon fotografiert, da bist du wahrscheinlich noch in Windeln der Musik nachgelaufen.
Ich würde die Sony bevorzugen. Die kann 4K 25P, falls das für dich relevant ist ^^. 1080P 50P können beide.
Die Sensoren sind ungefähr gleich groß, der der Sony ist ca. 0,5mm größer. Des weiteren komme (ich persönlich) mit Sony einfach besser zurecht. Gut, ich nutze auch eigentlich ausschließlich Sony Kameras.
Jemand der eher mit Canon zu tun hat wird wahrscheinlich eine andere Meinung haben. Aber ich hab dir trotzdem mal meine mitgeteilt ^^
Hoffen wir mal das noch ein paar andere Meinungen dazu kommen :D
Btw: Ich hab die A6000 und bin eigentlich super zufrieden. Im nachinein hätte ich doch etwas mehr Geld in die Hand nehmen sollen und gleich die A6300 wählen sollen. Der fehlende Klinkenanschluss fürs Mikrofon ist einfach verdammt nervig bei der A6300 ^^
Wobei man so fair sein sollte dann den canon crop auch einzubeziehen.
Denn aus dem 32mm f1,4 erhält der Videograf dann das video wie von einem 46 F2
Schon ist die tolle Offenblende dahin...
Ach ja, das Sigma 30mm F1.4 DC kostet 300 Euro, das 35mm von Zeiss mit den über 1000 Euro ist ein Vollformatobjektiv.