Jet mit Raketenantrieb im Vakuum?

4 Antworten

Lebenserhaltung inklusive Sauerstoffvorräte, Wasser und Nahrung sowie Treibstoff brauchen Platz - ganz zu schweigen davon, dass sämtliche Aggregate entsprechend kühl- und beheizbar sein müssen, wofür man wiederum mehr Energie braucht. Und schon bist du bei einem Gerät, dass einem Raumfahrzeug wesentlich ähnlicher ist als einem schlanken Jet.

Lebenserhaltung ja, aber ich meine jetzt auch nur 1 mal zum mond und wieder zurück. Nahrung könnte man als einzelne person im cockpit verstauen. Energie: Solar

Ist jetzt nicht so viel elektrische energie, die da rauskommt aber funktionieren würde es. Und ist das im Vakuum nicht so, dass man nur einmal bis zur höchstgeschwindigkeit kommen muss, und dann fliegt man unendlich lange in der gleichen geschwindigkeit weiter? Dann müsste man doch nicht soo viel Raketentreibstoff verbrauchen. Außerdem könnte man doch eine unbemannte kleine ,,raumstation" auf halber strecke schicken, wo die jets für treibstoff andocken könnten. Und meine 2. frage: Selbst wenn man viel mehr umbauen müsste, wäre das nicht trdz. günstiger? wegen wiederverwendbarkeit usw.

0

Nur eine Umgebung wie das Weltall, in der die Astronauten der Schwerelosigkeit unterliegen, ermöglicht einen effektiven Einsatz dieser Technik, da in dieser Umgebung die Notwendigkeit entfällt, ständig Schub aufzubringen, um den Auftrieb zu gewährleisten. Im All steht also der gesamte Treibstoff für die eigentliche Steuerung des Gerätes zur Verfügung, während unter dem Einfluss der Schwerkraft der mit Abstand größte Teil der Energie für den Auftrieb aufgewendet werden muss.

Wahrscheinlich könntest du gar nicht soviel Treibstoff mitnehmen, den du brauchen würdest um auch wieder heil runter zu kommen. :-)

https://de.wikipedia.org/wiki/Raketenrucksack

Lebenserhaltung ja, aber ich meine jetzt auch nur 1 mal zum mond und wieder zurück. Nahrung könnte man als einzelne person im cockpit verstauen. Energie: Solar

Ist jetzt nicht so viel elektrische energie, die da rauskommt aber funktionieren würde es. Und ist das im Vakuum nicht so, dass man nur einmal bis zur höchstgeschwindigkeit kommen muss, und dann fliegt man unendlich lange in der gleichen geschwindigkeit weiter? Dann müsste man doch nicht soo viel Raketentreibstoff verbrauchen. Außerdem könnte man doch eine unbemannte kleine ,,raumstation" auf halber strecke schicken, wo die jets für treibstoff andocken könnten. Und meine 2. frage: Selbst wenn man viel mehr umbauen müsste, wäre das nicht trdz. günstiger? wegen wiederverwendbarkeit usw.

0

Flüssigkeits-Raketentriebwerke gab es schon zu Zeiten der namhaften Österreichers mit dem Bärtchen...

...siehe Flugzeuge: Messerschmitt Me-163 "Komet" oder Bachem Ba-349 "Natter"

Oder als Rakete: siehe V2

Im Grunde diente Hydrazin-Methanol als Brennstoff und Wasserstoffperoxid als Oxidant.

Der Treibstoff der Me-163 reichte jedoch nur 8 Minuten jedoch entwickelte das Raketentriebwerk mehr Schub als beide Strahlturbinen der Messerschmitt Me-262 gemeinsam.

Woher ich das weiß:Hobby

Mit einem Jet wird das nichts, das ist Utopie.

Die Sache ist ja die : Um die Anziehungskraft der Erde zu überwinden, bräuchte man eine Geschwindigkeit die jenseits von 8 Kilometern/pro Sekunde liegt.Das sind 28800 Km/h. Dazu braucht man jede Menge Treibstoff. Diesen Treibstoff müsste dann dein Jet mit ins All nehmen. Dazu ist der Jet aber zu klein und hat zuwenig Leistung um Tonnen an Treibstoff ins All zu befördern. Das geht nur mit einer großen Rakete. Will man die Erdumlaufbahn verlassen muss der Jet beschleunigen, aber ordentlich, sonst verhungerst du unterwegs. Bei der Rückkehr vom Mond muss dann gebremst werden (Gegenschub) sonst fliegst du an der Erde vorbei oder verglühst in der obersten Athmosphäre.