Ist die Bundeswehr gut ausgerüstet und stark?

7 Antworten

Ist die Bundeswehr gut ausgerüstet

In weiten Teilen - ja, definitiv. Das Gerät der Bundeswehr ist in zahlreichen technischen Bereichen hervorragend, wie z.B. der GTK Boxer, der Spz Puma, der Leopard 2, die Panzerhaubitze 2000, die geschützten Fahrzeuge... Problematisch ist eher die Zahl der verfügbaren Systeme (Stichwort fehlende Vollausstattung), die in manchen Verbänden derzeit lächerlich gering ist (kürzlich wurde in einem Interview mit dem Wehrbeauftragten das Beispiel eines Artilleriebataillons genannt, das von 24 Panzerhaubitzen (Soll) tatsächlich gerade einmal ein Drittel zur Verfügung hat).

Es gibt einige Schwierigkeiten mit neu zulaufendem Gerät (z.B. Hubschrauber NH90), die aber teilweise fälschlich als exklusive deutsche Probleme oder gar dramatischer dargestellt werden, als sie tatsächlich sind (z.B. G36). Nahezu jede westliche Armee hat solche Schwierigkeiten, dennoch würde niemand z.B. der französischen Armee den Status als einsatzbereite und starke Armee absprechen, obwohl die einsatzbereiten Anteile teilweise deutlich geringer sind als in der Bundeswehr.

und stark?

Was heißt "stark"? Verglichen mit den Armeen Belgiens, Dänemarks oder Portugals - ja, sicher. Verglichen mit Frankreich, Großbritannien, Italien, Spanien - etwa auf derselben Stufe. Verglichen mit Russland, USA, China, Indien - geradezu lächerlich unterlegen. (Nuklearwaffen bewusst ausgeklammert.)

Was aber diese Fragestellung immer gern vergisst - die Bundeswehr war, ist und wird noch lange Zeit eine Bündnisarmee sein. Sie war nie dazu konzipiert, für sich alleine Landesverteidigung oder große Auslandseinsätze im nationalen Alleingang zu stemmen, sondern ihre Stärke definierte sich immer über die Fähigkeit, zusammen mit anderen NATO-Staaten ihre Aufgaben erfüllen zu können. Das tut die Bundeswehr bis heute recht gut und momentan sogar immer effektiver.

Insgesamt ist die Bundeswehr weder ein Verein von Supermännern noch der unfähige Trachtenverein, als den sie Linke und Presse immer wieder gern darstellt. Sie ist eine solide Armee, die ihre Aufgaben erfüllen kann, aber von der Politik in den letzten zwei Jahrzehnten stiefmütterlich behandelt worden ist. Umso bewundernswerter ist das, was viele Truppenteile mit dem Wenigen, was da ist, oft auf die Beine stellen, das weiß ich sowohl aus meiner eigenen Dienstzeit als auch aus intensiven Kontakten zur Truppe, die ich heute noch habe. 

Würde ich nicht sagen.... die Meisten Militärexperten auch nicht...

Und das wird auch nicht besser mit einer Verteidigungsministerin, die mehr Wert auf Kindertagesstätten bei der Truppe, als auf eine anständige Kampfausrüstung und Material legt....

Lg :-)

Wenn du wüsstest, wieviel gutes Personal der Bundeswehr den Rücken kehrt wegen der Nichtvereinbarkeit von Familie und Dienst, würdest du sowas nicht erzählen.

3
@Apfelkind1986

Du hast mich falsch verstanden... Ich habe nichts gegen Kindertagesstätten und neue Arbeitszeitmodellen... Find ich sogar gut!

Aber ich habe was dagegen wenn der Papa oder die Mama des gut untergebrachten Kindes, mit minderwertiger Ausrüstung in den Krieg geschickt wird...

Ich kritisiere lediglich, dass Kindertagesstätten bei Frau von der Leyen offensichtlich Priorität haben, weil es im TV so gut ankommt.

Ich hoffe ich konnte das klar stellen.... :-)

0
@zippo1970

Stimmt so nicht. Man bekommt im Einsatz ne ganz andere Ausrüstung als wie am Anfang. Das ist schon gutes Zeug mit dem du in Einsatz gehst.

1
@zippo1970

Es gibt einen Unterschied zwischen dem, was in den Medien breit getreten wird und der Realität. Mit v.d.L. ist eine neue Arbeitskultur ins Ministerium eingezogen. Sie schont auch Staatssekretäre nicht und hat sich erstmal zu allen wichtigen Rüstungsvorhaben briefen lassen. Und dieses lasche Blabla, was die Herren gewohnt waren von ihren Vorgängern, kann einen bei ihr auch schonmal schnell den Posten kosten.

2
@Apfelkind1986

Warum machst du den Text so lang? Sag doch einfach das ich mir keine Meinung bilden kann, weil mir der Einblick in die Realität fehlt. So versteh ich das nämlich jetzt. Kann ich ja nur noch sagen: "Danke für die Belehrung"!

0

Naja, die Deutsche Marine hat z.B. Hubschrauber, die nicht zum Einsatz über Wasser zugelassen sind, die Bundeswehr hat Sturmgewehre, die nicht zum Gebrauch mit Dauerfeuer ausgelegt sind... tja...

die Bundeswehr hat Sturmgewehre, die nicht zum Gebrauch mit Dauerfeuer ausgelegt sind... tja...

Tja, ein Sturmgewehr ist auch nicht für Dauerfeuer da. Aber wenn man halt keine Ahnung hat...tja....

3
@Apfelkind1986

Oh, Entschuldigung, ich wußte nicht daß du keine Ahnung hast. Das tut mir leid.

0
@Tybalt9999

Dito...

Die Amis haben die Dauerfeuerfunktion nichtmal in ihr Sturmgewehr einbauen lassen. Das Ding hat Einzelfeuer und Dreifachschuss. Für Dauerfeuer existieren Maschinengewehre.

Lustig, dass du jetzt auch noch behaupten möchtest, Ahnung zu haben.

Schonmal ein Sturmgewehr in der Hand gehabt? Schonmal taktische Ausbildung genossen, wie das Gefecht verbundener Waffen geführt wird? Wie man seine Waffen korrekt einsetzt? Nein? Ich schon.

3

was meinst du mit "Sturmgewehre die nicht zum Dauerfeuer ausgelegt sind" ?

1

kann dich echt gut verstehen, ich könnte bei solchen ahnungslosen Behauptungen durch die Zivis einfach nur den Kopf schütteln! das G36 ist mit Abstand das beste Gewehr im Verhältnis von Präzision und Verlässlichkeit. Dass man damit nicht mehr auf hohe Distanz im Dauerfeuer sein Ziel treffen kann, das versteht sich ja wohl von selbst! die effektive Kampfentfernung liegt hier bei max. 700m und selbst das ist für so ein Kaliber beachtlich. KEIN Waffenrohr hält der Thermischen Belastung auf Dauer stand. selbst die MGs haben einen Welchsellauf, der generell nach 100 Schuss eingesetzt werden muss! Das G36 ist mit Ausnahme des AK47-Gewehrs die einzige Waffe, die Wetter und Witterungsbedingungen gewachsen ist.

1
@Alenobyl

Na ja das G36 is schon gut, hat aber auch klar seine Nachteile - wenn auch nicht da wofür es bemängelt wird. Ein Tropfen vors ZF oder Reflexvisier und du siehst wenig bis nichts. Feuerstöße schießt man eh schon selten und Dauerfeuer nie. kampfentfernung 700, ist etwas übertrieben meiner ansicht nach. 500 erscheint realistischer. Mag zwar sein, dass man auf 700 evtl. mal noch jemd. trifft aber das is dann meiner meinung nach min. 35% glück

0

Was möchtest Du wissen?