Ist die Bibel, speziell das Neue Testament, nicht extrem judenfeindlich, bzw. antisemitisch?
Jetzt werden sehr viele Christen hier auf GF gegen mich als bekennender Atheist und Gegner der abrahamitischen Religionen Sturm laufen! Aber ...
Wäre das Neue Testament ein aktuelles Buch, das heute erstmals veröffentlicht würde, müssten sich Autor und Verleger wegen Antisemitismus Vorwürfen vor Gericht verantworten und mit einer Verurteilung rechnen.
Das Buch würde auf dem Index landen und das Christentum würde als gefährliche Sekte eingestuft, die vom Verfassungsschutz observiert würde. Es enthält zahlreiche rassistische Aussagen gegen die Juden.
Picken wir ein paar Beispiele heraus und beginnen mit Jesus. (Keine Sorge ich gebe nur eine Bruchteil dieses Antisemitischen Buches hinein)
Im Johannesevangelium, das judenfeindlichste Evangelium der Bibel, beschwert sich Jesus wortgewaltig über die "Kinder Abrahams", die seine Lehren nicht annehmen wollten:
Joh 8:44 Ihr (Juden) habt den Teufel zum Vater und ihr wollt das tun, wonach es euren Vater verlangt.
Dieser Satz verdammt das Judentum als Satansbrut und fixiert es als teuflischen Gegenspieler zu Jesu. Daher z.B. die sogenannte Judenkonsole „Der Teufel hält den Juden im Griff“ (eines von ca 1300 antisemitischen Skulpturen in christlichen Kirchen)
Im Johannesevangelium tauchen die Juden immer wieder als Jesus' Gegner auf, die ihm nach dem Leben trachten (Joh 10,31):
"Da hoben die Juden abermals Steine auf, um ihn (Jesus) zu steinigen."
Paulus charakterisiert die ungläubigen Juden (also diejenigen, die nicht an Jesus glauben) so:
Titus 1,10-11 "Denn es gibt viele Freche, unnütze Schwätzer und Schwindler, besonders die aus den Juden, denen man das Maul stopfen muss, weil sie ganze Häuser verwirren und lehren."
Kirchengründer Paulus beschimpfte die Juden (Röm 2,17-29) aufs Übelste und warf ihnen vor, zu stehlen und zu ehebrechen. "Du (Jude) predigst, man solle nicht stehlen, und du stiehlst?", lästerte er. "Du sprichst, man solle nicht ehebrechen, und du brichst die Ehe?" "Du rühmst dich des Gesetzes, und schändest Gott." Paulus achtete das Judentum für "Dreck" und für "Verlust" (Php. 3,7-8)
Der Autor des Matthäus-Evangeliums läßt die Juden von dem römischen Statthalter Pilatus den Tod Jesu fordern und sie ausrufen: "Sein Blut komme über uns und unsere Kinder." Auf diesen Satz haben sich Antisemiten aller Jahrhunderte bezogen und hat sehr, sehr viele Juden das Leben gekostet:
Mt 27:25 Pilatus spricht zu ihnen: Was soll ich denn mit Jesus tun, der Christus genannt wird? Da riefen sie alle (die Juden): »Ans Kreuz mit ihm!« Er aber sagte: Was hat er denn Böses getan? Aber sie (die Juden) schrien noch lauter: »Kreuzigen!« ... Da rief das ganze Volk (der Juden): Sein Blut komme über uns und über unsere Kinder!
Auf alle Nachkommen Israels bezogen, wanderte der Satz "Sein Blut komme über uns und über unsere Kinder!" als festes Stereotyp in die Adversus-Iudaeos-Literatur der Kirchenväter ein.
Ich lasse die Bibel jetzt weg den sonst bräuchte ca 102 Seiten dazu!
Zurück zur Ausgangsfrage: Ja. die Bibel ist judenfeindlich. Aber warum habe ich eingangs den Ausdruck "antisemitisch" benutzt?
Antisemitismus bedeutet Judenhass und bezieht sich rein auf die Juden, nicht auf Semiten allgemein. Die Bedeutung eines Wortes bestimmt sich durch den Gebrauch. Daher ist mit dem Ausdruck Antisemitismus Judenhass gemeint. Daher ist auch das Neue Testament antisemitisch.
Beispiele der christlichen Nächstenliebe: "Luther war ein Antisemit"
Ein Pfarrer kann also morgens in der Predigt Luther als "großen Mann" mit "großen Verdiensten für die Kirche" (z.B. Reformation) ehren und am Nachmittag in der Flußgängerzone Flugblätter gegen Antisemitismus verteilen, ohne als schizophren zu gelten.
Ehrt hingegen jemand morgens Hitler als "großen Mann" mit "großen Verdiensten" (z.B. so einen Blödsinn wie Autobahnbau und die Senkung der Arbeitslosigkeit usw.) und verteilt am Nachmittag in der Flußgängerzone Flugblätter gegen Antisemitismus, würden wohl jeder Mensch sagen, der ist schizophren, mit dem stimmt etwas nicht.
Ich schließe ab da es sonst zu lange wird!
Der Theologe Hans Küng kommt zu dem Schluss, "der Nationalsozialismus wäre unmöglich gewesen, ohne den jahrhundertealten Antisemitismus der christlichen Kirchen."
Erst im März 1998 sieht das die Kirche übrigens ähnlich und der Papst veröffentlicht nach zehnjähriger Vorarbeit ein Entschuldigungsschreiben in Sachen Judenhetze.
Um es klar auf den Punkt zu bringen: Der Antijudaismus / Antisemitismus war in den Bibelversen des Neuen Testaments geboren, wuchs heran, und fand seinen schrecklichen Höhepunkt in den Konzentrationslagern von Auschwitz.
Das zu den ach so christlichen Werten und die Nächstenliebe eines Jesus Christus!
14 Antworten
Da ich mit Maya seperat diskutieren möchte, öffne ich ein einzelnes Thread hier und erwarte nur auf diesem Thread eine Antwort :
@Rudolf0007
Das Christentum ist auch viel judenfreundlicher als der Islam. Hat nichts mit Fanatismus zutun. Jesus hat in der Bibel geprädigt, dass man gut zu allen sein soll, inklusive gegenüber den Götzendienern und Mörderern. Also, wenn man sogar gegenüber den Götzendienern und Mörderern gut sein soll, warum nicht gegenüber Juden? Johannes der Goldene Mund sagte das auch, und Paulus schrieb in der Bibel dass später die Juden auch Jesus akzeptieren werden
Im Islam hingegen werden sowohl Christen und Juden bei sura 9 als der schlimmste Dreck von Allahs Schöpfung beschrieben im Koran, Juden müssen ebenso eine Jizyasteuer zahlen und in den Hadiths wird sogar gesagt dass die Juden in der Zukunft von den Muslimen ausgelöscht werden wenn der Antichrist kommt, den dem Islam nach die Juden unterstützen werden
Huh ich hab den ersten Teil nicht gesehen. Dann antworte ich drauf auch
"Allerdings wurde dieser Toleranz des Christentum mehr oder weniger erzwungen, seit der Reformation."
Schon in der Bibel steht liebe deinen nächsten und deinen Feind. Nach der Reformation fingen jedoch massenhafte Hexenjagde, antijudische Pogrome, mehr Sexismus und Versklavung von Minderheiten an
"Denn die Auseinandersetzung um "die (religiöse) Wahrheit" hat zum Dreißigjährigen Krieg geführt, bei dem ein Drittel der europäischen Bevölkerung ums Leben kam."
Ich bin orthodox und sehe sowohl Katholiken als auch Protestanten als Ketzler an, diese Frage geht somit an die. Jedoch muss erwähnt werden, dass die Abspaltung von den Katholiken und Protestanten, besonders von den Katholiken, eher geopolitisch, statt religiös motiviert waren.
"Diese Art der Toleranz kennt der Islam nicht, was zur Konsequenz hat, dass sich bis heute die verschiedenen islamischen Strömungen untereinander bis aufs Blut bekämpfen."
Das Problem ist, dass selbst im Koran gesagt wird, man solle Götzendiener umbringen (Sura 9:5) und Frauen schlagen wenn die ungehorsam sind (Sura 4:34), die Hadiths sind noch schlimmer. Der Unterschied zwischen dem Christentum und dem Islam ist dass selbst in den heiligen Texten des Islams Hass und Gewalt geprädigt wird, während in der Bibel und den Texten der Kirchenväter Liebe zu allen geprädigt wird, auch gegenüber seinen Feinden, das sind unter anderem die Anhänger des Judentums für Christen, welche sehr rassistisch sind, sexistisch, feindlich gegenüber Tierrechten und die Todesstrafe für Sünden wie Homosexualität fördern (siehe Talmud).
"Das ist der eine, religiöse Grund. Die Vielfalt der Religionen ist ein starkes Argument gegen den Wahrheitsanspruch einer jeden einzelnen Religion."
Den abrahamischen Religionen nach, haben alle Völker anfangs an einen Gott geglaubt, und diese Völker haben jedoch den ursprünglichen Glauben korrupiert in dem die unter anderem ständig neue Götter erfunden haben, so können nonabrahamische Glauben wie Sanatana Darma (Hinduismus) erklärt werden. Der Koran entlarvt sich selbst und besagt dass die Bibel (Injeel) und die Torah nicht korrupiert wurden (Sura 2:85, Sura 5:43-49) und dass Allahs Wort nicht verändert werden kann (Sura 6), aber das ist ein seperates Thema. Nachdem die Muslime die Bibel gelesen haben haben die festgestellt dass dort garnicht steht was der Koran sagt, deshalb haben die dann gesagt, dass die Bibel korrupiert wurde, was dann dem eigenen Koran widerspricht
"Diese Art extremer Rechthaberei ist ein Merkmal des Monotheismus, die heidnischen Religionen kannten derlei nicht, religiöse Streitereien unter Heiden waren extrem selten."
War deshalb das polytheistische Arabien vor dem Islam so gespalten?
"Denn nur dieser kann einen religiösen Frieden garantieren, was bedeutet, dass im gesellschaftlichen Leben die Religion in ihrem Einfluss stark begrenzt wird."
Säkularismus an sich widerspricht Religionsfreiheit und ist aus dem Christentum und christliche Toleranz entstanden. In Deutschland sind beispielsweise Dhabihah, das Töten von Götzendienern, Gewalt gegen Frauen, Kinder, Tiere, etc und Niqabs verboten, was Muslimen nicht erlaubt deren Glaube richtig zu praktizieren in Deutschland
Teil 2 Bibel Auszüge, nur ein kleiner Teil der abartigkeit gegen die Juden!
Joh 8:44 Ihr (Juden) habt den Teufel zum Vater und ihr wollt das tun, wonach es euren Vater verlangt.
Dieser Satz verdammt das Judentum als Satansbrut und fixiert es als teuflischen Gegenspieler zu Jesu. Daher z.B. die sogenannte Judenkonsole „Der Teufel hält den Juden im Griff“
Im Johannesevangelium tauchen die Juden immer wieder als Jesus' Gegner auf, die ihm nach dem Leben trachten (Joh 10,31):
"Da hoben die Juden abermals Steine auf, um ihn (Jesus) zu steinigen."
Paulus charakterisiert die ungläubigen Juden (also diejenigen, die nicht an Jesus glauben) so:
Titus 1,10-11 "Denn es gibt viele Freche, unnütze Schwätzer und Schwindler, besonders die aus den Juden, denen man das Maul stopfen muss, weil sie ganze Häuser verwirren und lehren."
Kirchengründer Paulus beschimpfte die Juden (Röm 2,17-29) aufs Übelste und warf ihnen vor, zu stehlen und zu ehebrechen. "Du (Jude) predigst, man solle nicht stehlen, und du stiehlst?", lästerte er. "Du sprichst, man solle nicht ehebrechen, und du brichst die Ehe?" "Du rühmst dich des Gesetzes, und schändest Gott." Paulus achtete das Judentum für "Dreck" und für "Verlust" (Php. 3,7-8)
Der Autor des Matthäus-Evangeliums läßt die Juden von dem römischen Statthalter Pilatus den Tod Jesu fordern und sie ausrufen: "Sein Blut komme über uns und unsere Kinder." Auf diesen Satz haben sich Antisemiten aller Jahrhunderte bezogen und hat sehr, sehr viele Juden das Leben gekostet:
Mt 27:25 Pilatus spricht zu ihnen: Was soll ich denn mit Jesus tun, der Christus genannt wird? Da riefen sie alle (die Juden): »Ans Kreuz mit ihm!« Er aber sagte: Was hat er denn Böses getan? Aber sie (die Juden) schrien noch lauter: »Kreuzigen!« ... Da rief das ganze Volk (der Juden): Sein Blut komme über uns und über unsere Kinder!
Paulus behauptete sogar, das Alte Testament könne ohnehin nur verstehen, wer den Geist Christi erkenne (2. Kor 3,14):
2.Kor 3,14 "Aber ihre (der Israeliten) Sinne wurden verstockt. Denn bis auf den heutigen Tag bleibt diese Decke unaufgedeckt über dem Alten Testament, wenn sie es lesen, weil sie nur in Christus abgetan wird."
Wenn die Juden also in ihrem Buch Mose lesen, "hängt die Decke vor ihrem Herzen", sie haben sozusagen "ein Brett vor dem Kopf".
Zurück zur Ausgangsfrage: Ja. die Bibel ist judenfeindlich. Aber warum habe ich eingangs den Ausdruck "antisemitisch" benutzt?
Und so könnte ich weiter machen!
Aber hier werden meine Posts ständig durch Hasserfüllte Christen (Hass lehrte schon Jesus) wie Herr Joergbauer, Frau Epilz, Herr Hoerli79, Frau Ignatius1 usw gestrichen!
Schönen atheistischen Abend
Die Juden (Anhänger des Judentums um genau zu sein) haben Jesus umgebracht. Das ist einfach ein Fakt, und selbst im Talmud wird Jesus indirekt verurteilt.
Und ja, Juden werden als Anhänger Satans dargestellt in der Bibel. Jedoch wird in der Bibel trotzdem gesagt, dass man gegenüber seinen Gegnern gut sein soll, inklusive gegenüber Götzendienern. Das hat du aber schön ignoriert.
Kirchenvater Johannes Chrysostomos schrieb in seiner Interpretation der Bibel explizit, man solle gut gegenüber Juden sein :
"Das heißt– "Möge euer Licht vor den Menschen erleuchtet werden" (Mt. 5:16). Wir müssen nicht aus Eitelkeit leben, sondern damit wir nicht denjenigen, die dies wünschen, einen Grund geben, uns zu tadeln. Deshalb (der Apostel) sagt auch an anderer Stelle: "sollt ihr ohne weiteres Jude und Grieche und die Kirche Gottes sein" (1. Kor. 10:32). Er sagte auch gut (der Apostel) und folgte: «Wenn es möglich ist, ist es ein Igel von euch.» Schließlich ist es manchmal unmöglich, in Frieden zu sein, zum Beispiel wenn es um Frömmigkeit geht, wenn es einen Kampf um die Verletzten gibt. Und was ist überraschend, wenn es nicht immer möglich ist, mit allen Menschen in Frieden zu sein, sobald der Apostel die Notwendigkeit dafür zwischen Mann und Frau beseitigt hat, indem er sagte: «Wenn der Ungläubige sich trennen wird, soll er sich trennen» (1. Kor. 7:15)? Die Bedeutung der Worte (des Apostels) ist: So weit es von dir abhängt, gib niemandem einen Grund für Feindschaft und Streit – weder Juden noch Heiden; Wenn du siehst, dass die Frömmigkeit irgendwie gebrochen ist, bevorzuge es nicht, der Wahrheit zuzustimmen, sondern stehe mutig dafür, sogar bis zum Tod; aber auch in diesem Fall kämpfe nicht mit deiner Seele, wende dich nicht von einer guten Anordnung ab, sondern erhebe dich nur gegen die Taten. Das sind die Worte, die bedeuten: «Igel von euch, habt Frieden mit allen Menschen.» Wenn ein anderer den Frieden nicht befolgt hätte, so erwecke keinen Sturm in deiner Seele, sondern sei innerlich sein Freund, aber ändere die Wahrheit nicht, wie ich oben bemerkt habe."
https://ekzeget.ru/bible/k-rimlanam-poslanie-ap-pavla/glava-12/stih-18/
Falls du übrigens das Talmud liesst, wirst du auch herausfinden, dass die Texte der Juden auch wirklich satanistisch oder brutal sind,
"One of the main criticisms against Talmud is that it promotes discrimination and prejudice against non-Jews. In the Talmudic tradition, non-Jews are referred to as "goyim" and are often depicted as inferior to Jews. For example, in Sanhedrin 57a, it is stated that "the birth of a goy is like the birth of a wild animal." This statement implies that non-Jews are not fully human and do not have the same value as Jews.
Moreover, Talmud also promotes violence and aggression towards non-Jews. In Abodah Zarah 26b, it is stated that "even the best of the gentiles should all be killed." This statement implies that non-Jews should be exterminated, even if they are good people. This kind of attitude towards non-Jews has led to many instances of violence and discrimination against them throughout history.
Another issue with Talmud is that it condones and even encourages unethical behavior towards others. For example, in Baba Kamma 113a, it is stated that "if a Jew finds an object lost by a gentile ('heathen') it does not have to be returned." This statement implies that it is okay to steal from non-Jews because they are not considered equal to Jews. This kind of behavior goes against basic human rights and ethical principles.
Furthermore, Talmud also promotes sexism and misogyny. In Kiddushin 29b, it is stated that "a woman is a sack full of excrement." This statement implies that women are inferior to men and have no value. Such statements have contributed to the oppression of women in Jewish society and the wider world.
Moreover, Talmud promotes cruelty towards animals. In Baba Metzia 32b, it is stated that "it is permitted to deceive a gentile in matters of business." This statement implies that it is okay to cheat non-Jews in business dealings. This kind of behavior goes against the principles of honesty and fairness."
https://vocal.media/journal/the-dark-side-of-talmud
https://youtu.be/R9lmhjWkzdc?si=EfSkUFeraU1S0smR
https://youtu.be/0Ji_Y7YEbKY?si=GU08fzgRL0XgkiRh
du kannst dir auch Videos mit Haredijuden anschauen die in Israel interviewt werden auf diesem Kanal. Ich betone dabei, dass vor dem 18./19. Jahrhundert alle Judentumanhänger Haredijuden waren. Die glauben dran, dass Nichtjuden von den Juden versklavt werden nach dem der Messiah kommt und die rechtfertigen ebenso Völkermord von Nichtjuden
Wirst du noch antworten oder deine Arroganz runter schlucken und akzeptieren dass du entlarvt wurdest
Was soll ich denn darauf antworten?
Für mich ist Gott ider Unsinn, über den hinaus man sich keinen größeren Unsinn mehr vorstellen kann.
Gott ist daher alles, aber deswegen ist er zugleich auch nichts.
Gut, dass du zugibst, dass du entlarvst wurdest.
Zu deinem Video - bitte schau dir Videos von InspiringPhilosophy an, wo beschrieben wird, wie das Christentum zum Fortschritt auf der Welt, sowohl gesellschaftlich, moralisch und wissenschaftlich geführt hat
https://youtube.com/@inspiringphilosophy?si=gBtZoDB6JtxgWbJU
Auf dem Kanal kannst du auch historische Beweise für Jesus Wiederauferstehen finden.
Noch zwei Dinge zum Video - Säkularismus hat dazu geführt, dass heute die Scheidungsrate bei 50% liegt, dass man 73 Geschlechter erfunden hat und Amputationen von Geschlechtsorganen normalisiert hat und nicht mal definieren kann was eine Frau ist, dass es massenhaft Drogensüchtigkeit gibt, die Bevölkerung Europas wegen niedrigen Geburtsraten ausstirbt und auch zu sehr viel Hass, das von dem Christentum abgelehnt wird und statt dessen Liebe und Toleranz geprädigt wird gegenüber allen inklusive den Feinden von einem, was leider nicht von den toleraten wokeliberalen Atheisten praktiziert wird gegenüber Christen und AfDlern (oder in deinem Fall FPÖlern)
Ich hab kein Video geschickt Herr Uner Tan Syndrom, das ist ein Kanal.
Falls du nicht verstehst was entlarvst wurde, solltest du dich vielleicht an einen Arzt wenden um deine Anenzephalie zu heilen
Ach wirklich 😉 Es wäre besser du würdest hingehen!
Mt 27:25
Besonders das Matthäusevangelium beschreibt den Konflikt Jesu mit Israel: das Gleichnis von den bösen Winzern (21,33-46), das Gleichnis vom königlichen Hochzeitsmahl (22,1-14), mit der Anspielung auf Jerusalems Zerstörung als Strafe für die Ablehnung der Festeinladung (22,7).
Die Passionsgeschichte beschreibt die Schuldverfallenheit nicht nur der jüdischen Führer, sondern des gesamten Volkes (27,20-26). Auf das Angebot von Pilatus, Jesus anstelle des Barabbas freizulassen, reagiert das Volk mit Ablehnung.
In 1 Thess 2,15-16 findet sich der Vorwurf des Prophetenmords, der mit antijüdischen Stereotypen verbunden ist. Auf Seite 42 findet man eine Erläuterung zu dieser Bibelstelle von Samuel Vollenweider, emeritierter Professor für neutestamentliche Wissenschaft mit dem Schwerpunkt Geschichte und Theologie der urchristlichen Literatur:
Die Juden werden als Mörder Jesu und der Propheten, als Gott nicht Wohlgefällig und als Menschenfeinde dargestellt.
https://www.uni-frankfurt.de/121202629/Antijudaismus_Dietrich_Vollenweider_Luz_M%C3%BCller.pdf?
Und:
Die Evangelien und auch sonst das NT enthalten harte Aussagen, nicht nur im Blick auf Juden.
Der Vergleich mit der Kritik an anderen Gruppen kann manche Judenkritik relativieren.
Aber natürlich steht jede einzelne negative Aussage in der Gefahr, herausgenommen und für bestimmte Zwecke missbraucht zu werden. Das ist in der Kirchengeschichte geschehen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Antijudaismus_im_Neuen_Testament
Na Bum 👌👍👌 ich hätte noch ein paar mehr, gerade weil mir heute wieder Glaubensfanatiker erklärt haben wie Judenfreundlich das Christentum zu Unterschied zum Islam ist!
Danke intelligente Frau 🙏👍👌
Das weiß ich! Aber alleine diese Hassreaktion gegen mich von einigen speziellen Gläubigen ist echt faszinierend! Alles soll angeblich von mir erlogen sein 😉 Genieße deinen morgendlichen Cafe!
Das Christentum ist auch viel judenfreundlicher als der Islam. Hat nichts mit Fanatismus zutun. Jesus hat in der Bibel geprädigt, dass man gut zu allen sein soll, inklusive gegenüber den Götzendienern und Mörderern. Also, wenn man sogar gegenüber den Götzendienern und Mörderern gut sein soll, warum nicht gegenüber Juden? Johannes der Goldene Mund sagte das auch, und Paulus schrieb in der Bibel dass später die Juden auch Jesus akzeptieren werden
Im Islam hingegen werden sowohl Christen und Juden bei sura 9 als der schlimmste Dreck von Allahs Schöpfung beschrieben im Koran, Juden müssen ebenso eine Jizyasteuer zahlen und in den Hadiths wird sogar gesagt dass die Juden in der Zukunft von den Muslimen ausgelöscht werden wenn der Antichrist kommt, den dem Islam nach die Juden unterstützen werden
inklusive gegenüber den Götzendienern und Mörderern.
Was nicht bedeutet, dass es denen nicht an den Kragen geht:
19 Rächt euch nicht selbst, meine Lieben, sondern gebt Raum dem Zorn Gottes; denn es steht geschrieben: »Die Rache ist mein; ich will vergelten, spricht der Herr.«
https://www.bibleserver.com/LUT/R%C3%B6mer12%2C19
Ungläubige und Homosexuelle verdienen den Tod:
32 Sie kennen zwar die Rechtsordnung Gottes, die sagt, dass, wer es so treibt, den Tod verdient; und doch tun sie es nicht nur, nein, sie beklatschen auch noch, die es so treiben.
https://www.bibleserver.com/ZB/R%C3%B6mer1%2C32
Jesus sagt:
27 Doch diese meine Feinde, die nicht wollten, dass ich über sie herrsche, bringt her und macht sie vor mir nieder.
https://www.bibleserver.com/LUT/Lukas19%2C27
Das Gleichnis beginnt so:
11 Als sie nun zuhörten, sagte er ein weiteres Gleichnis; denn er war nahe bei Jerusalem und sie meinten, das Reich Gottes werde sogleich offenbar werden.
Es geht also um das Reich Gottes und Jesus als König der Juden:
15 Und es begab sich, als er wiederkam, nachdem er das Königtum erlangt hatte,
Und der König im Gleichnis befiehlt die Vernichtung aller, die sich nicht ihm unterwerfen wollen.
Und danach zog Jesus nach Jerusalem, als König der Juden:
28 Und als er das gesagt hatte, ging er voran und zog hinauf nach Jerusalem.
Es ist völlig klar, was das Gleichnis aussagen soll: ein Massaker an Ungläubigen.
---
Jesus droht mit Vernichtung von Ungläubigen und ihrer Städte auch in Matthäus 10,14-15:
14 Und wenn euch jemand nicht aufnehmen und eure Rede nicht hören wird, so geht heraus aus diesem Hause oder dieser Stadt und schüttelt den Staub von euren Füßen.
15 Wahrlich, ich sage euch: Dem Land von Sodom und Gomorra wird es erträglicher ergehen am Tage des Gerichts als dieser Stadt.
https://www.bibleserver.com/LUT/Matth%C3%A4us10%2C14-42
Und diese Städte Sodom und Gomorrha wurden von Gott zerstört. Als Bestrafung für die Abwendung von Gott.
Wer sich nicht unterwirft, wird von Heuschrecken 5 Monate gefoltert:
5 Und ihnen wurde Macht gegeben, nicht dass sie sie töteten, sondern dass die Menschen Qualen leiden sollten fünf Monate lang; und ihre Qual war wie eine Qual von einem Skorpion, wenn er einen Menschen sticht.
https://www.bibleserver.com/LUT/Offenbarung9%2C5
Und zwar auf der Erde:
3 Und aus dem Rauch kamen Heuschrecken auf die Erde, und ihnen wurde Macht gegeben, wie die Skorpione auf Erden Macht haben.
Es geht um das Vernichten und Foltern auf der Erde.
Schön Versen aus dem Kontext genommen.
Bei dem ersten Zitat sagt Paulus, dass man gegenüber allen gut sein soll und böses nicht mit böses bekämpfen soll
"17 Vergeltet niemandem Böses mit Bösem. Seid auf Gutes bedacht gegenüber jedermann. 18 Ist’s möglich, soviel an euch liegt, so habt mit allen Menschen Frieden. 19 Rächt euch nicht selbst, meine Lieben, sondern gebt Raum dem Zorn Gottes; denn es steht geschrieben: »Die Rache ist mein; ich will vergelten, spricht der Herr.« 20 Vielmehr, »wenn deinen Feind hungert, so gib ihm zu essen; dürstet ihn, so gib ihm zu trinken. Wenn du das tust, so wirst du feurige Kohlen auf sein Haupt sammeln« 21 Lass dich nicht vom Bösen überwinden, sondern überwinde das Böse mit Gutem."
Jedoch wird Gott sich für uns nach dem Tod rächen und jedem ein Urteil geben. Das ist damit gemeint
Das zweite Zitat wurde wieder misverstanden. Mit Tod meint Paulus den ewigen Tod, dass heißt das Homosexuelle in die Hölle fahren. Interpretation der Orthodoxen Kirche :
"»Sie kennen das rechtschaffene Gericht Gottes" (V. 32), das heißt, was Gott als Gesetzgeber und Richter verlangt. Dies ist das natürliche Gesetz des moralischen Bewusstseins (Röm.2:15), die eine solche Bestimmung festlegt, dass diejenigen, die solche Werke tun, dem Tod würdig sind, d.h. dem ewigen Tod. Es sollte angemerkt werden, dass auch die Heiden eine Vorstellung von der ewigen Hölle hatten, die auf hartnäckige Sünder im Tod wartete."
https://azbyka.ru/otechnik/Lopuhin/tolkovaja_biblija_63/1
Wenn man das als eine Todesstrafe auf Erde interpretieren würde, würde das die Prädigungen von Jesus und Paulus widersprechen, d. h., dass man Böses mit Gutem bekämpfen soll und dass "Auge für Auge" mittlerweile ungültig ist und man Mörderern verzeihen soll
"38 Ihr habt gehört, dass gesagt ist: »Auge um Auge, Zahn um Zahn.« 39 Ich aber sage euch, dass ihr nicht widerstreben sollt dem Bösen, sondern: Wenn dich jemand auf deine rechte Backe schlägt, dem biete die andere auch dar. 40 Und wenn jemand mit dir rechten will und dir deinen Rock nehmen, dem lass auch den Mantel. 41 Und wenn dich jemand eine Meile nötigt[4], so geh mit ihm zwei. 42 Gib dem, der dich bittet, und wende dich nicht ab von dem, der etwas von dir borgen will."
https://www.bibleserver.com/LUT/Matth%C3%A4us5
Zu Lukas 19:27, dort geht es wieder um den ewigen Tod. Damit ist die Hölle gemeint, und nicht eine Todesstrafe auf Erde. Interpretation der Orthodoxen Kirche :
'Hier richtet der König seinen Blick von einem bösen Sklaven ab und erinnert sich an seine Feinde, von denen in Vers 14 die Rede war. "Schlägt vor mir" ist ein Bild, das die Verurteilung der Feinde Christi zum ewigen Tod bezeichnet. Das Gleichnis betrifft daher sowohl das Schicksal der Juden, die an Christus ungläubig sind, als auch – und das ist ihr Hauptgegenstand – das zukünftige Schicksal der Jünger Christi. Jeder Schüler erhält eine bekannte Gabe, wie er der Kirche dienen soll, und wenn er diese Gabe nicht wie vorgesehen verwendet, wird er mit Ausnahme des Messias bestraft, während die fleißigen Vollzieher des Willens Christi in diesem Reich die höchsten Belohnungen erhalten.'
https://azbyka.ru/otechnik/Lopuhin/tolkovaja_biblija_53/19
Wo wird hier ansatzweise ein Massaker von Ungläubigen auf Erde erwähnt?
Bei Matthäus 10:14-15 handelt es sich um eine Strafe am Tag des Gerichts die schlimmer ist, als für Sodom und Gomorrah. Das heißt wieder, dass die nach dem Tod bestraft werden, und nicht auf der Erde. Interpretation der Orthodoxen Kirche :
"Erzpriester Alexander Gorski
Dann, wenn Sie in das Dorf kommen, behandeln Sie die Predigt nicht direkt mit jedem Entgegenkommenden, sondern informieren Sie sich, wer würdig ist; Wenn Sie sie finden, bleiben Sie bei ihm stehen und verbreiten Sie von hier aus die Predigt. Jedem, der ihnen wohltätig ist, verheißt der Herr Gnade und Frieden, und dem, der sie ablehnt, droht ein schreckliches Gericht als das von Sodom und Gomorra. Wo die Apostel in der Predigt waren und wie lange es dauert, ist nicht definiert; aber die Zeit der Trennung konnte nicht lange dauern, der Erretter sandte nicht alle an einen Ort, sondern paarweise, weil sie an sechs Orten handeln konnten, die er selbst nicht bestanden hatte, und es gab nicht viele solcher Orte, nicht nur in Galiläa, sondern auch in Judäa. Es ist sogar wahrscheinlich, dass ihnen eine dringende Zeit für die Rückkehr zugewiesen wurde, da wir sehen, dass sie zur gleichen Zeit zurückgekehrt sind und wenn keine Zeit vereinbart worden wäre, wären sie früher gekommen, später später.
+++Gorski AV prot. Die Geschichte der evangelischen Kirche und der apostolischen Kirche. Das Dreifaltigkeitskloster von Sergius, 1902. S. 132++"
https://ekzeget.ru/bible/evangelie-ot-matfea/glava-10/stih-15/
Es wird nicht ohne Grund der Tag des Gerichts erwähnt.
Sodom und Gomorrah sind Teil des Alten Testaments, damals war die Welt noch nicht bereit für christliche Moralen, deshalb hat Gott noch teils wie die Welt von damals agiert, als Kompromiss und Übergang zum Christentum
"Wer sich nicht unterwirft, wird von Heuschrecken 5 Monate gefoltert:
5 Und ihnen wurde Macht gegeben, nicht dass sie sie töteten, sondern dass die Menschen Qualen leiden sollten fünf Monate lang; und ihre Qual war wie eine Qual von einem Skorpion, wenn er einen Menschen sticht.
https://www.bibleserver.com/LUT/Offenbarung9%2C5
Und zwar auf der Erde:
3 Und aus dem Rauch kamen Heuschrecken auf die Erde, und ihnen wurde Macht gegeben, wie die Skorpione auf Erden Macht haben.
Es geht um das Vernichten und Foltern auf der Erde."
das ist wieder komplett falsch interpretiert. Hier hat Paulus eine Offenbarung vom Leben nach dem Tod bekommen, drum geht das ganze Kapitel. Johannes hat auch Offenberangungen bekommen aber konnte die schwer artikulieren und Vergleiche zur Erde gezogen hat, da das was Johannes sah nicht auf Erde existiert. Ich rate dir dringend die Bibel ganz im Kontext zu lesen statt einzelne Versen raus suchen aus atheismusrocks.org und die Interpretation der Orthodoxen Kirche zu lesen
Zu Lukas 19:27, dort geht es wieder um den ewigen Tod.
Die Urchristen haben die Parusie noch zu ihren Lebzeiten erwartet. Und nur so macht die Drohung bzw der Vergleich mit Sodom und Gomorrha Sinn.
Den Lebenden wird mit dem Tod und ihrer Vernichtung gedroht.
Dieses „Kommen“ erwartet die erste Generation noch zu ihren Lebzeiten (1Kor 7,29-31). Die Erfahrung der Parusieverzögerung wird zu einem der schwersten Probleme, dessen Bewältigung sich konzeptionell etwa in der lukanischen Geschichtskonzeption und argumentativ ganz besonders im 2Petr niederschlägt.
Der Begriff „Parusie“ (παρουσία parousia / adventus) bezeichnet ursprünglich „das Da sein / die Anwesenheit / die Gegenwart“ und erfährt erst sekundär eine Bedeutungserweiterung zu „Kommen / Ankunft“.
https://www.die-bibel.de/ressourcen/wibilex/neues-testament/apokalyptik-nt
Paulus sagt: Die Zeit ist kurz.
29 Das sage ich aber, liebe Brüder: Die Zeit ist kurz.
https://www.bibleserver.com/ELB.LUT/1.Korinther7%2C29
Er sagt: wir hier lebenden
17 Danach werden wir, die wir leben und übrig bleiben, zugleich mit ihnen entrückt werden auf den Wolken, dem Herrn entgegen in die Luft.
https://www.bibleserver.com/LUT/1.Thessalonicher4%2C17
"Wir" sind die Absender und Empfänger des Briefes.
Theologische Zeitschrift, Band (Jahr): 3 (1947)
Paulus glaubt im 1. Thessalonicherbrief (Kap. 4, 15), er werde noch leben bei der Parusie, später aber (2. Kor. 5,1 ff.; Phil. 1, 23) glaubt er dies offenbar nicht mehr.
https://www.e-periodica.ch/cntmng?pid=thz-001%3A1947%3A3%3A%3A544
Die Jesusbewegung war von einer starken Naherwartung geprägt. Man erwartete das Kommen Jesu nahezu stündlich. Die erste Generation der Christen lebte in der Hoffnung, noch im eigenen Leben das Kommen des Reiches Gottes zu erleben (1 Thess 4,13–17 EU).
Dass einige Christen schon gestorben sind, bevor die Parusie eingetreten ist, ist für Paulus zunächst die Ausnahme. Da die Zahl der Todesfälle anstieg, musste Paulus reagieren. In 1 Kor 15,51f EUf geht er wohl schon davon aus, dass die meisten vor der Parusie sterben werden, dass einige sie aber wohl noch erleben werden.
In 2 Kor 5,1–10 EU scheint eine zunehmende Verzögerung ins Bewusstsein zu rücken. Daraus entwickelt Paulus die Vorstellung, dass jeder Christ bei seinem Tod einen verwandelten Leib erhält und dass das Kommen Jesu in eine fernere Zukunft rückt.[5]
Der Wandel im Glaubensverständnis, der durch die Parusieverzögerung hervorgerufen wurde, hat sich wohl allmählich vollzogen und ist nicht als ein abrupter Bruch vorstellbar.[
https://de.wikipedia.org/wiki/Parusie#Parusieverz%C3%B6gerung
Interpretation der Orthodoxen Kirche zu lesen
Kyrill I. legitimiert den Angriffskrieg Russlands auf die Ukraine:
Der russisch-orthodoxe Patriarch Kyrill I. hat den Angriffskrieg gegen die Ukraine mehrfach verteidigt.
Er rechtfertigte ihn etwa als "metaphysischen Kampf" im Namen "des Rechts, sich auf der Seite des Lichts zu positionieren, auf Seiten der Wahrheit Gottes, auf Seiten dessen, was uns das Licht Christi, sein Wort, sein Evangelium offenbaren".
https://www.domradio.de/glossar/hintergrund-patriarch-kyrill-i-rechtfertigt-krieg-gegen-die-ukraine
Ein Kampf gegen das Böse, die unter anderem für LGBT ist.
ZB die »Orthodox Church in America« meint, dass Pazifismus ungeeignet zur Lösung aller Probleme ist. Krieg und Gewalt darf zwar nicht als optimales christliches Vorgehen gesehen werden, ist aber nun mal notwendig, um Schaden abzuwehren:
According to the Orthodox understanding, however, pacifism can never be a social or political philosophy for this world; although once again, a non-violent means to an end is always to be preferred in every case to a violent means.
When violence must be used as a lesser evil to prevent greater evils, it can never be blessed as such, it must always be repented of, and it must never be identified with perfect Christian morality.
https://www.oca.org/questions/society/war-and-non-violence
Als das Christentum im 4. Jahrhundert an staatliche Macht gekommen ist, wurde auch Krieg legitimiert:
Seit der Konstantinischen Wende von 313 wurden Kriege zur Ausdehnung des Christentums schließlich theologisch legitimiert und praktiziert. Eusebius von Caesarea schrieb dann in einem Loblied auf Kaiser Konstantin, das dieser einen „Krieg unter dem Kreuz führe, welcher damit heilig sei“.
Nachdem Ambrosius von Mailand Christen den Soldatendienst kritiklos erlaubte und auch Militärgewalt gegen Nichtchristen bejahte, normierte Augustin von Hippo Kriegsgründe und Kriegführung einer christlichen Autorität mit seiner Theorie vom Gerechten Krieg (420).
Dabei griff er nicht auf das Neue Testament, sondern auf die alttestamentliche Idee des JHWH-Krieges zurück.
Wo wird hier ansatzweise ein Massaker von Ungläubigen auf Erde erwähnt?
Die Ungläubigen sind jene, die sich nicht dem König unterwerfen wollen:
14 Seine Bürger aber waren ihm feind und schickten eine Gesandtschaft hinter ihm her und ließen sagen: Wir wollen nicht, dass dieser über uns herrsche.
und die sind nicht tot, sondern werden aus diesem Grund erst getötet:
27 Doch diese meine Feinde, die nicht wollten, dass ich über sie herrsche, bringt her und macht sie vor mir nieder.
Mir ist bekannt, dass viele von Jesus Lehrlingen die Parusie schon zu ihrer Lebenszeit erwartet haben, obwohl Jesus nie sagte, dass die Parusie schon damals passieren wird. Jedoch ist das für die Interpretation von Matthäus 10 irrelevant. Erstens, wird dort klar beschrieben, dass es dort um den Tag des Gerichts geht. Zweitens, wurde die Bibel immer von der Kirche interpretiert, und in der Bibel steht ebenso, dass die Kirche nie von den Pforten der Hölle überwältigt sein wird, somit ist die Interpretation der Kirche legitim
"Und ich sage dir auch: Du bist Petrus, und auf diesen Felsen will ich meine Gemeinde bauen; und die Pforten der Hölle sollen sie nicht überwältigen."
https://www.bibleserver.com/LUT/Matth%C3%A4us5
Ebenso ist die Kirche wichtig fürs Interpretieren der Bibel genau aus dem Grund, dass die protestantische sola scriptura, die inviduelle Interpretation zu all jeglichen Ketzlereien führt, von Antisemitismus bis nach LGBTQkirchen
Zum zweiten Kommentar -
Die NATO mit ihrem Satelitenstaat der Ukraine haben diesen Krieg angefangen, in dem die 2013 einen Putsch organisiert haben https://ruxpert.ru/%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%BA%D0%B0_%D0%95%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%B9%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%B0_%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D1%86%D0%B0%D0%BC%D0%B8
welche Rechtsextremisten zur Macht brachte und die Autonomie der Krim abschaffen versucht haben, um eine Meeresblockade gegen Russland zu starten und Zugang zum Schwarzen Meer weg zu nehmen (siehe Brzinskis Buch das Große Schachbrett) was dazu führte dass Russland unter der Anfrage von dem krimischen Präsident Wladimir Konstantinow nach einem Referendum die Krim nach Russland inkorpierte. Danach ist das Volk des Donbass aufgestanden wegen den ultranationalistischen Sprachgesetzen der Maidanregierung um Autonomie zu bekommen und deren Rechte zu präservieren, was Russland versucht hat als Bufferzone ab Ende 2014 zu benutzen zwischen der NATO/Ukraine und Russland. Dann fing die Maidanregierung den ukrainischen Angriffskrieg gegen die Volksrepubliken von Donezk und Luhansk an am 6. April 2014 mit dem Codename "Antiterroristische Operation". Russland hat sich 8 Jahre lang für einen Friedensvertrag eingesetzt in dem der Donbass als autonome Region der Ukraine integriert wird (siehe Minsk 2), und erst 2022 die Spezialmilitäroperation angefangen nach dem die Ukraine eine neue Invasion der Volksrepubliken von Donezk und Luhansk vorbereitete (die haben die Bombardierungen des Donbass von 50 auf 1400 mal pro Tag vom 16 Februar bis zum 24 Februar 2022 erhöht) mit dem Endziel die Krim später einzunehmen
Selbst nach Anfang der Spezialmilitäroperation hat Russland versucht einen Friedensvertrag zu schließen (das war das ursprüngliche Ziel, die Ukraine zu zwingen einen Friedensvertrag zu schließen) bei den Istanbulverhandlungen 2022 welche von Boris Johnson und Joe Biden unterbrochen wurden
https://braveneweurope.com/michael-von-der-schulenburg-hajo-funke-harald-kujat-peace-for-ukraine
Russland nimmt auch 2025 Teil bei Friedensverhandlungen, obwohl nach dem Fehlschlag von den Istanbulverhandlungen kein Frieden mehr möglich ist. Die Ukraine hingegen ist nicht mal bereit die Krim aufzugeben und Strebungen der NATO beizutretten. Aber das ist alles ein seperates Thema
So sieht man wie Russland Krieg und Gewalt nicht als optimales Vorgehen ansieht, sondern nur um Schaden abzuwehren. Die kommunistische Partei in Russland und die LDPR hingegen haben schon 2014 für eine Militäroperation in der Ukraine aufgerufen
"Als das Christentum im 4. Jahrhundert an staatliche Macht gekommen ist, wurde auch Krieg legitimiert:
Seit der Konstantinischen Wende von 313 wurden Kriege zur Ausdehnung des Christentums schließlich theologisch legitimiert und praktiziert. Eusebius von Caesarea schrieb dann in einem Loblied auf Kaiser Konstantin, das dieser einen „Krieg unter dem Kreuz führe, welcher damit heilig sei“.
Nachdem Ambrosius von Mailand Christen den Soldatendienst kritiklos erlaubte und auch Militärgewalt gegen Nichtchristen bejahte, normierte Augustin von Hippo Kriegsgründe und Kriegführung einer christlichen Autorität mit seiner Theorie vom Gerechten Krieg (420).
Dabei griff er nicht auf das Neue Testament, sondern auf die alttestamentliche Idee des JHWH-Krieges zurück."
Zu der Zeit hieß es leider andere zu erobern oder von anderen zu erobert werden.
Welches Kirchendokument erlaubt jedoch Militärgewalt gegen Nichtchristen?
"Wo wird hier ansatzweise ein Massaker von Ungläubigen auf Erde erwähnt?
Die Ungläubigen sind jene, die sich nicht dem König unterwerfen wollen:
14 Seine Bürger aber waren ihm feind und schickten eine Gesandtschaft hinter ihm her und ließen sagen: Wir wollen nicht, dass dieser über uns herrsche.
und die sind nicht tot, sondern werden aus diesem Grund erst getötet:
27 Doch diese meine Feinde, die nicht wollten, dass ich über sie herrsche, bringt her und macht sie vor mir nieder."
noch mal, hier geht es um das Leben nach dem Tod. Interpretation der Orthodoxen Kirche :
'Hier richtet der König seinen Blick von einem bösen Sklaven ab und erinnert sich an seine Feinde, von denen in Vers 14 die Rede war. "Schlägt vor mir" ist ein Bild, das die Verurteilung der Feinde Christi zum ewigen Tod bezeichnet. Das Gleichnis betrifft daher sowohl das Schicksal der Juden, die an Christus ungläubig sind, als auch – und das ist ihr Hauptgegenstand – das zukünftige Schicksal der Jünger Christi. Jeder Schüler erhält eine bekannte Gabe, wie er der Kirche dienen soll, und wenn er diese Gabe nicht wie vorgesehen verwendet, wird er mit Ausnahme des Messias bestraft, während die fleißigen Vollzieher des Willens Christi in diesem Reich die höchsten Belohnungen erhalten.'
https://azbyka.ru/otechnik/Lopuhin/tolkovaja_biblija_53/19
Ausserdem steht in der Bibel auch dass Jesus uns nach dem Tod beurteilt. Das ist auch da gemeint
LGBTQkirchen
die haben ihren Verstand eingeschaltet und befolgen nicht blind biblische Moral.
Das hat uns nämlich 2000 Jahre biblisch begründete Sklaverei beschert.
obwohl Jesus nie sagte, dass die Parusie schon damals passieren wird
Jesus sagt zu seinen Aposteln, die vor ihm stehen (!), dass einige noch zu ihren Lebzeiten die Parusie erleben werden:
1 Und er sprach zu ihnen: Wahrlich, ich sage euch: Es sind einige von denen, die hier stehen, die den Tod nicht schmecken werden, bis sie das Reich[1] Gottes in Kraft haben kommen sehen.
https://www.bibleserver.com/LUT.ELB/Markus9%2C1
Das sind nicht irgendwelche Jünger Jesu, sondern "die hier stehen".
Im Text steht "macht sie vor mir nieder"
Damit wird von der Kirche als Metapher interpretiert, dass Jesus Gegner in die Hölle geschickt werden. Das hat nichts mit dem Tod auf Erde zutun
"LGBTQkirchen
die haben ihren Verstand eingeschaltet und befolgen nicht blind biblische Moral.
Das hat uns nämlich 2000 Jahre biblisch begründete Sklaverei beschert."
So viel Verstand, dass die mittlerweile 73 Geschlechter erfunden haben, die Amputation von Körperteilen als normal darstellen und nicht definieren können was eine Frau ist.
Sklaverei wird in der Bibel verurteilt. Paulus schrieb, man sollte nicht die Sklaven von Menschen werden, denn wir gehören nur Gott, und dass Sklaven sich befreien sollen.
"21 Bist du als Knecht berufen, so sorge dich nicht; doch kannst du frei werden, so nutze es umso lieber. 22 Denn wer im Herrn als Knecht berufen ist, der ist ein Freigelassener des Herrn; desgleichen wer als Freier berufen ist, der ist ein Knecht Christi. 23 Ihr seid teuer erkauft; werdet nicht der Menschen Knechte."
https://www.bibleserver.com/LUT/1.Korinther7
Die Orthodoxe Kirche hat übrigens immer Sklaverei verurteilt. Auch meines Wissens die Katholische (Ausnahme ist der Zeitraum von ca 1550-1650 wenn ich mich nicht täusche). Sklaverei wurde historisch gesehen nur von den Protestanten praktiziert und gerechtfertigt. Deshalb sollte es eine Autorität geben, welche die Bibel interpretiert, ansonsten entstehen all jegliche antichristlichen Ketzlereien durch arrogante individuelle Interpretationen.
Die Kirche hat sehr viel für Frauenrechte, Tierrechte, Kinderrechte und Gleichheit beigetragen, Sklaverei bekämpft und für wissenschaftliche Entwicklung gesorgt. Das gilt sowohl für die Orthodoxe und Katholische Kirche. Das hat ihren Ursprung in der Bibel. Ich empfehle dir ebenso InspiringPhilosophys Videos anzuschauen, dort wird das alles auch mit historischen Quellen belegt. Im antiken Rom gab es beispielsweise noch Infantizid, was vom Christentum abgeschafft wurde
Zu Markus 9:1, das Reich Gottes wird dort als die Kirche interpretiert, welche noch zur Zeit der Aposteln in Kraft getretten ist
"Erzbischof von Averky (Tauschew)
Interpretation für eine Gruppe von Versen: Mk: 9: 1-1
Dieses Gespräch hat der Herr mit bemerkenswerten Worten beendet: Wahrlich, ich sage euch: Es gibt einige, die hier stehen, die den Tod nicht kosten werden, wie sie den Menschensohn bereits sehen werden, der in seinem Reich kommen wird (Mt. 16,28; s. Lk. 9:27). Diese Worte gaben und gaben einigen Anlass, auf die Nähe des zweiten Kommens Christi zu schließen, und sie werden versucht, die Vorhersage nicht zu erfüllen. Die anderen beiden Evangelisten, Markus und Lukas, stellen jedoch klar, dass sie die Worte des Herrn richtig verstehen können. Der Heilige Lukas vermittelt sie so: Es gibt einige, die hier stehen, die den Tod nicht kosten werden, wie sie das Reich Gottes bereits sehen werden (Lk. Markus ergänzt: Sie werden das Reich Gottes bereits sehen, das in Kraft gekommen ist. Aus diesen Worten wird deutlich, dass es nicht um das zweite Kommen des Herrn geht, sondern um die Öffnung des Reiches Gottes, also um die Gnade seiner Macht auf Erden unter den Gläubigen, das heißt um die Gründung der Kirche Christi. Denn «Das Reich Gottes, das in Kraft gekommen ist» ist die vom Herrn gegründete Kirche Christi, deren Verbreitung viele der Jünger und Zeitgenossen des Herrn über das Gesicht der ganzen Erde hinweg gesehen haben."
Auch meines Wissens die Katholische (Ausnahme ist der Zeitraum von ca 1550-1650 wenn ich mich nicht täusche).
Nein.
Augustinus von Hippo (354-430, Bischof und Kirchengelehrter) legitimiert Sklaverei:
Etwa zeitgleich stabilisiert Augustinus die Institution der Sklaverei, weicht jedoch vom aristotelischen Bild des Sklaven von Natur ab und rechtfertigt die Existenz von Sklaven nicht anthropologisch, sondern theologisch.
Für ihn konnte es aufgrund der Gottesebenbildlichkeit des Menschen keine Sklaven von Natur geben. So seien die Menschen vor dem Sündenfall einander gleich, das Paradies eine herrschafts- und hierarchiefreie Zone gewesen:
"Doch ist von Natur, wie Gott den Menschen anfangs schuf, niemand eines Menschen oder der Sünde Knecht."
Erst der Sündenfall Adams habe, so Augustinus, zu jener natura vitiata (verdorbenen Natur) geführt, welche die Herrschaft des Menschen über Menschen möglich und nötig machte. Die Sklaverei als Exponent von Herrschaft führt Augustinus direkt zurück auf die Verfehlung Hams seinem Vater Noah gegenüber, der daraufhin einen der Söhne Hams zum Sklavendienst verurteilte.
Insofern gehört die Sklaverei zwar nicht zur Schöpfungsordnung, wohl aber zur Strafordnung Gottes, so dass es nun – nach dem Sündenfall – als eine Konsequenz der menschlichen Verfehlung Herrschaft und Sklaverei gibt.
Thomas von Aquin (1225-1274, Kirchengelehrter) legitimiert Sklaverei:
Thomas von Aquin versuchte, die beiden Lehren miteinander in Einklang zu bringen, indem er grundsätzlich die Meinung Augustinus' vertrat, also keine naturgegebene Hierarchie von Herren- und Sklavenmenschen erkennt ("in statu innocentiae non fuisset tale dominium hominis ad hominem" – "im Umschuldsstande war der Mensch nicht Herr über den Menschen"), Aristoteles jedoch zugab, dass die Natur bisweilen auch Menschen hervorbringe, die aufgrund ihrer "geistigen Unterlegenheit" und ihres "robusten Körpers" für das Sklavendasein geradezu prädestiniert seien:
"Die geistig Überlegenen sind nämlich von Natur aus zum Gebieten berufen, die geistig Zurückgebliebenen aber – mit ihrem robusten Körper – scheinen von Natur selbst zum Dienen bestimmt zu sein, wie Aristoteles in seiner Politik sagt und wie auch Salomon zugibt, wenn er spricht: 'Der Tor soll dienstbar sein dem Weisen' (Spr 11, 29)".
Papst Pius VI. hat die Menschenrechte als gottlos bezeichnet:
Papst Pius VI., der bereits die Erklärung der Menschenrechte als „gottlos“ bezeichnet hatte, verbot den Eid bei Strafe der Exkommunikation.
https://de.wikipedia.org/wiki/Franz%C3%B6sische_Revolution
Päpste hatten Sklaven:
Catholic clergy, religious orders, and popes owned slaves, and the naval galleys of the Papal States used captured Muslim galley slaves in particular.[5]
Some Catholic saints appeared to have owned slaves, including Philemon of Colossae, Gregory of Tours[6] and Marie-Marguerite d'Youville. Catholic teaching began, however, to turn against slavery from 1435.
https://en.wikipedia.org/wiki/Catholic_Church_and_slavery
------
21 Bist du als Knecht berufen, so sorge dich nicht; doch kannst du frei werden, so nutze es umso lieber.
Die katholische Einheitsübersetzung von 1980 sagt explizit, dass der Sklave lieber als Sklave weiterleben soll:
1 Kor 7,21 Wenn du als Sklave berufen wurdest, soll dich das nicht bedrücken; auch wenn du frei werden kannst, lebe lieber als Sklave weiter.
https://www.uibk.ac.at/theol/leseraum/bibel/1kor7.html
Auch die Elberfelder kennt diese Übersetzungsmöglichkeit:
21 Bist du als Sklave berufen worden, so lass es dich nicht kümmern; wenn du aber auch frei werden kannst, mach umso lieber Gebrauch davon[13]!
13 = viell. auch: bleib lieber dabei
https://www.bibleserver.com/ELB.LUT/1.Korinther7,21
Das [13] ist nicht nur eine andere Bedeutung, sondern sogar eine widersprüchliche (!).
Mal soll der Sklave davon Gebrauch machen, frei zu werden und mal nicht:
Während nämlich in der Einheitsübersetzung zu lesen ist: „wenn du als Sklave berufen wurdest, soll dich das nicht bedrücken; auch wenn du frei werden kannst, lebe lieber als Sklave weiter“, empfiehlt Paulus nach der Lutherübersetzung das genaue Gegenteil: „doch kannst du frei werden, so nutze es umso lieber“.
Grundsätzlich sind beide Übersetzungen von philologischer Seite möglich – doch je nachdem, welche Entscheidungen man auf der sprachlichen Ebene trifft, hat dies unmittelbare Konsequenzen für die jeweilige Textaussage.
Insofern illustriert dieses Beispiel eindrücklich, wie sehr die inhaltliche Aussage von der philologischen Entscheidung berührt sein kann.
Beide Übersetzungsmöglichkeiten sind gleichwertig.
22 Denn wer im Herrn als Knecht berufen ist,
"im Herrn", hier geht es also nicht um echte Sklaverei.
der ist ein Freigelassener des Herrn;
desgleichen wer als Freier berufen ist, der ist ein Knecht Christi.
Also wieder ein Sklave.
Diesmal Sklave Christi. Das ist also keine Verurteilung von Sklaverei.
Paulus schreibt, christliche Sklaven sollen ihren christlichen Herren besonders eifrig dienen, und ihnen nicht böse sein, dass sie Sklavenherren sind:
1 Alle, die als Sklaven unter dem Joch sind, sollen ihre Herren aller Ehre wert halten, damit nicht gegen den Namen Gottes und die Lehre gelästert werde.
2 Welche aber gläubige Herren haben, sollen diese nicht verachten, weil sie Brüder sind, sondern sollen ihnen umso mehr dienstbar sein, weil sie gläubig und geliebt sind und sich bemühen, Gutes zu tun.
das Reich Gottes wird dort als die Kirche interpretiert,
Alter Schwede. Die Kirche ist also das Reich Gottes ...
Die Gründung einer Kirche ist der Beginn des Reich Gottes.
über das Gesicht der ganzen Erde hinweg gesehen haben.
Bis auf Christen hat das niemand gesehen. Und schon gar nicht in Asien, Australien und Amerika.
---
und nicht definieren können was eine Frau ist.
Doch, doch.
Es gab unterschiedliche Meinungen in der Kirche zu Sklaverei, wie zum jeden Thema. Jedoch waren die Aposteln (wie man anhand von Korinthern 7:21-23 sieht beispielsweise) gegen Sklaverei, als auch die Kirche insgesamt welche zum Untergang der Sklaverei führte. Ich empfehle dazu das folgende Video https://youtu.be/kA0-21H1TtU?si=6BxFx9hab11zEWM7
"Beide Übersetzungsmöglichkeiten sind gleichwertig."
Die Orthodoxe Kirche (inklusive die Kirche vor 1054) interpretiert dies als Antisklavereipassage
Wie gesagt, ich bin kein Katholike. Jedoch hat auch die Katholische Kirche Sklaverei sehr viel bekämpft. Ob die Übersetzung die du geschickt hast akzeptiert wird von der Katholischen Kirche ist mir persönlich egal da ich kein Katholike bin aber ich bin sicher dass die das auch anders interpretieren. Schon vor 500 Jahren gab es nähmlich Antisklavereidekrete von der Katholischen Kirche
Z. B. : https://en.m.wikipedia.org/wiki/Sublimis_Deus
"Diesmal Sklave Christi. Das ist also keine Verurteilung von Sklaverei."
Die einzige Art von Sklaverei die das Christentum unterstützt ist die Versklavung von uns durch Gott, denn wir gehören nur Gott aber nicht Menschen. Das ist aber keine richtige Sklaverei
Timotheus 6 wird so interpretiert :
"Er ermahnt die christlichen Sklaven, den Herren zu gehorchen, ihnen Respekt zu zeigen, damit sich die christliche Lehre nicht in den Augen der Heiden verleugnet, als ob sie ihre Anhänger zur Zerstörung der durch die Gesetze des Staates anerkannten Beziehungen führt."
https://azbyka.ru/otechnik/Lopuhin/tolkovaja_biblija_72/6
Paulus hat das geschrieben damit das Christentum von Paganern in diesem konkreten Fall nicht abgelehnt wird, ansonsten würde das auch Korinthern 7:21-23 widersprechen, wo Paulus sagte dass man nicht Sklaven von Menschen sein soll
"Alter Schwede. Die Kirche ist also das Reich Gottes ...
Die Gründung einer Kirche ist der Beginn des Reich Gottes."
Beides ist richtig. So wird so von der Kirche interpretiert. Falls du das umstreitest wie die Versen oben bei Lukas 19:27, wer denkst du wer du bist, dass deine individuelle Interpretation die richtige ist? Die Bibel wird von der Kirche interpretiert, welche nicht von den Toren der Hölle überwinden werden kann gemäß der Bibel. Somit hat deine Interpretation keine Bedeutung
"Bis auf Christen hat das niemand gesehen. Und schon gar nicht in Asien, Australien und Amerika"
Das Christentum wurde nicht ohne Grund dort verbreitet in den kommenden Jahrtausenden
interpretiert.
in Römer 1,29 hetzt Paulus gegen Ungläubige und Homosexuelle:
29 Sie strotzen vor Unrecht, Schlechtigkeit, Habsucht, Bosheit, sie sind voller Neid, Mord, Zank, Arglist, Verschlagenheit; Ohrenbläser sind sie, 30 Verleumder, Gotthasser, Frevler, Angeber, Prahler, erfinderisch im Bösen, ungehorsam den Eltern, 31 gedankenlos, haltlos, lieblos, ohne Erbarmen.
https://www.bibleserver.com/ZB/R%C3%B6mer1%2C29
Was fehlt? Sklaverei.
in der gesamten Bibel gibt es kein "Sklaverei ist dem HERRN" ein Gräuel.
Kein "Du sollst Menschen nicht besitzen".
JHWH gab seinem Volk sogar Gesetze, die den Verkauf der eigenen Tochter als Sklavin erlaubt:
7 Verkauft jemand seine Tochter als Sklavin, so darf sie nicht freigelassen werden wie die Sklaven.
https://www.bibleserver.com/LUT/2.Mose21,7
Die Stellen sind klipp und klar.
Hier noch mal Paulus:
1 Alle, die als Sklaven unter dem Joch sind, sollen ihre Herren aller Ehre wert halten, damit nicht gegen den Namen Gottes und die Lehre gelästert werde.
2 Welche aber gläubige Herren haben, sollen diese nicht verachten, weil sie Brüder sind, sondern sollen ihnen umso mehr dienstbar sein, weil sie gläubig und geliebt sind und sich bemühen, Gutes zu tun.
https://www.bibleserver.com/LUT.ELB/1.Timotheus6%2C1
Ganz selbstverständlich werden hier christliche Sklaven beschrieben, die christliche Sklavenherren haben.
Paulus verurteilt nicht diese Sklaverei. Er verurteilt die Sklavenherren nicht.
Er sagt: sie sollen ihren christlichen Sklavenherren besonders eifrig dienen.
Die Gründung einer Kirche ist der Beginn des Reich Gottes."
Beides ist richtig.
Steht nicht im Text. Das ist dazugedichtet.
Immer wieder schön zu sehen, dass gerade bibeltreue Christen am fleißigsten dazudichten und das „Interpretation“ nennen.
Das "Reich Gottes" hat Juden diffamiert, diskriminiert und in Ghettos gesteckt.
Wenn DAS das Reich Gottes sein soll ... Deine "Argumenation" ist so absurd.
Das "Reich Gottes" segnet Waffen und Raketen, die in ukrainische Wohnhäuser und Kindergärten einschlagen:
https://ukrainer.net/wp-content/uploads/2022/04/2.jpg
https://d.newsweek.com/en/full/1506202/russia-priests-bless-mwds-weapons-military.jpg
https://i.insider.com/56215fdd9dd7cc19008c29aa?width=750&format=jpeg&auto=webp
Ich sehe kein Problem an Römer 1:29. Homosexualität ist eine Sünde, das heißt aber nicht, dass Homosexuelle unterdrückt werden sollen
Interessant, dass du das Alte Testament erwähnst bezüglich der Sklaverei. Anhand von Korinthern 7:21-23 haben wir schon festgestellt, dass Paulus gegen Sklaverei im Neuen Testament schrieb. Zu Timotheus 6 werde ich kein zweites mal antworten, deine arrogante individuelle Interpretation ist von keiner Bedeutung, nur die Interpretation der Kirche zählt im Christentum. Nun, was sagt aber das Alte Testament bezüglich der Sklaverei?
Als erstes, müssen wir beachten, dass das Alte Testament eine Übergangsphase, ein Kompromiss zwischen Gott und den Juden war, zwischen der alten paganischen Moralität und der jetzigen christlichen, wofür die Juden noch zur Zeit Moses nicht bereit waren. Aber selbst im von dir zitiertem Exodus 21 wird besagt, man solle Sklaven nach 7 Jahren freilassen
"2 Wenn du einen hebräischen Sklaven kaufst, so soll er dir sechs Jahre dienen; im siebenten Jahr aber soll er freigelassen werden ohne Lösegeld."
Das war eine Übergangsphase zur Abschaffung der Sklaverei. Die Abschaffung der Sklaverei wurde noch im Alten Testament übrigens klar befohlen :
"8 Dies ist das Wort, das vom HERRN geschah zu Jeremia, nachdem der König Zedekia einen Bund geschlossen hatte mit dem ganzen Volk zu Jerusalem, eine Freilassung auszurufen, 9 dass ein jeder seinen Sklaven und ein jeder seine Sklavin, die Hebräer und Hebräerinnen waren, freilassen sollte, sodass kein Judäer den andern als Sklaven hielte. 10 Da hatten alle Oberen und alles Volk gehorcht, die diesen Bund eingegangen waren, dass ein jeder seinen Sklaven und seine Sklavin freilassen und sie nicht mehr als Sklaven halten sollte; sie hatten gehorcht und sie losgegeben. 11 Aber danach hatten sie die Sklaven und Sklavinnen wieder zurückgefordert, die sie freigegeben hatten, und sie gezwungen, dass sie wieder Sklaven und Sklavinnen sein mussten. 12 Da geschah des HERRN Wort zu Jeremia vom HERRN: 13 So spricht der HERR, der Gott Israels: Ich habe einen Bund geschlossen mit euren Vätern, als ich sie aus Ägyptenland, aus der Knechtschaft, führte und sprach: 14 Alle sieben Jahre soll ein jeder seinen Bruder, der ein Hebräer ist und sich ihm verkauft und sechs Jahre gedient hat, freilassen. Aber eure Väter gehorchten mir nicht und kehrten ihre Ohren mir nicht zu. 15 Ihr aber hattet euch nun bekehrt und getan, was mir wohlgefiel, dass ihr eine Freilassung ausrufen ließet, ein jeder für seinen Nächsten, und habt darüber einen Bund geschlossen vor mir in dem Hause, das nach meinem Namen genannt ist. 16 Jetzt aber seid ihr umgeschlagen und habt meinen Namen entheiligt! Ein jeder fordert seinen Sklaven und seine Sklavin zurück, die ihr freigelassen hattet, sodass sie gehen konnten, wohin sie wollten, und zwingt sie jetzt, dass sie wieder eure Sklaven und Sklavinnen sein müssen. 17 Darum, so spricht der HERR: Ihr habt mir nicht gehorcht. Keiner rief für seinen Bruder und für seinen Nächsten die Freilassung aus. Siehe, so rufe ich, spricht der HERR, über euch die Freilassung aus für Schwert, für Pest, für Hunger und will euch zum Bild des Entsetzens machen für alle Königreiche auf Erden."
https://www.bibleserver.com/LUT/Jeremia34
Gott hat sogar die Juden mit Pest und Hunger bestraft weil die Sklaverei wieder her stellten. Keine Ahnung, aber mir scheint es so dass Gott ein richtiges hate boner gegenüber Sklaverei hat.
"Paulus verurteilt nicht diese Sklaverei. Er verurteilt die Sklavenherren nicht."
Paulus, ausserhalb von Korinthern 7:23, hat noch bei den Ephesern 6:9 geschrieben, dass die Sklavenbesitzer Angst vor den eigenen Sklaven haben sollen und denen gehorchen sollen. Das ist keine Sklaverei
"Steht nicht im Text. Das ist dazugedichtet.
Immer wieder schön zu sehen, dass gerade bibeltreue Christen am fleißigsten dazudichten und das „Interpretation“ nennen...
Wenn DAS das Reich Gottes sein soll ... Deine "Argumenation" ist so absurd."
Das ist nicht meine Interpretation. Das ist die Interpretation der Orthodoxen Kirche und nur die Interpretation der Kirche zählt. Ich weiß dass es einem schwer fällt zu akzeptieren, dies sei die richtige Interpretation weil das die komplette Argumentation von Atheisten und Protestanten (Halbatheisten) zerstört, aber genau dafür ist die Kirche da, damit keine atheistischen und protestantischen Ketzlerein entstehen wie die die von dir geprädigt werden.
"Das "Reich Gottes" hat Juden diffamiert, diskriminiert und in Ghettos gesteckt."
Nenn mir ein einziges offizielles Kirchendokument von der Orthodoxen Kirche, oder sogar von der Katholischen ausserhalb vom Zeitraum von 1550-1650, das Juden unterdrückt. Die Orthodoxe Kirche hat während den antijudischen Pogromen im Zarenreich die Juden verteidigt und die Katholische Kirche hat die Juden verteidigt als die von Westeuropäern während der Pest umgebracht wurden.
Die Juden wurden vom Christentum immer als Ketzler und Anhänger Satans angesehen, jedoch haben die Kirche und das Neue Testament immer geprädigt man solle gut gegenüber allen, inklusive die Feinde von allem, dazu gehören auch Judentumanhänger. Selbst Johannes Chrysostomos hat explizit gesagt man solle gut gegenüber Juden sein
"Wenn du aber siehst, dass die Frömmigkeit irgendwie gebrochen ist, bevorzuge keine Zustimmung zur Wahrheit, sondern stehe mutig dafür, sogar bis zum Tod; aber auch in diesem Fall kämpfe nicht mit deiner Seele, wende dich nicht von einer guten Anordnung ab, sondern setze dich nur gegen die Taten auf."
- Johannes Chrysostomus, Gespräch 22 zum Römerbrief
Ausserdem wenn man sich das Talmud durch liesst, das Rassismus, Gewalt gegenüber Tieren und Kindern rechtfertigt, ist es nicht schwer zu verstehen weshalb man die Juden als satanistisch ansehen würde
"One of the main criticisms against Talmud is that it promotes discrimination and prejudice against non-Jews. In the Talmudic tradition, non-Jews are referred to as "goyim" and are often depicted as inferior to Jews. For example, in Sanhedrin 57a, it is stated that "the birth of a goy is like the birth of a wild animal." This statement implies that non-Jews are not fully human and do not have the same value as Jews.
Moreover, Talmud also promotes violence and aggression towards non-Jews. In Abodah Zarah 26b, it is stated that "even the best of the gentiles should all be killed." This statement implies that non-Jews should be exterminated, even if they are good people. This kind of attitude towards non-Jews has led to many instances of violence and discrimination against them throughout history.
Another issue with Talmud is that it condones and even encourages unethical behavior towards others. For example, in Baba Kamma 113a, it is stated that "if a Jew finds an object lost by a gentile ('heathen') it does not have to be returned." This statement implies that it is okay to steal from non-Jews because they are not considered equal to Jews. This kind of behavior goes against basic human rights and ethical principles.
Furthermore, Talmud also promotes sexism and misogyny. In Kiddushin 29b, it is stated that "a woman is a sack full of excrement." This statement implies that women are inferior to men and have no value. Such statements have contributed to the oppression of women in Jewish society and the wider world.
Moreover, Talmud promotes cruelty towards animals. In Baba Metzia 32b, it is stated that "it is permitted to deceive a gentile in matters of business." This statement implies that it is okay to cheat non-Jews in business dealings. This kind of behavior goes against the principles of honesty and fairness."
https://vocal.media/journal/the-dark-side-of-talmud
https://youtu.be/R9lmhjWkzdc?si=EfSkUFeraU1S0smR
https://youtu.be/0Ji_Y7YEbKY?si=GU08fzgRL0XgkiRh
du kannst dir auch Videos mit Haredijuden anschauen die in Israel interviewt werden auf diesem Kanal. Ich betone dabei, dass vor dem 18./19. Jahrhundert alle Judentumanhänger Haredijuden waren. Die glauben dran, dass Nichtjuden von den Juden versklavt werden nach dem der Messiah kommt und die rechtfertigen ebenso Völkermord von Nichtjuden
"Das "Reich Gottes" segnet Waffen und Raketen, die in ukrainische Wohnhäuser und Kindergärten einschlagen:"
Kindergärten und Schulen waren in der Ukraine im ersten Jahr der SMO geschlossen und sind in Kriegsgebieten wie dem Donbass immer noch geschlossen. Das kann man im Internet nachlesen und ich weiß das von Leuten die momentan im Donbass leben
die SMO, obwohl auch 10.000 Zivilisten während der SMO gestorben sind (in Gaza sind im Vergleich 30.000 gestorben selbst nach Angaben Israels obwohl Gaza eine Bevölkerung hat die 20 mal kleiner ist. Ich red schon garnicht von den 200.000 toten Zivilisten im Irakkrieg, obwohl der Irak eine vergleichsbare Bevölkerungsanzahl hatte wie die Ukraine in den 2000ern) wurde durch die Aggression der NATO und der Maidanregierung notwendig. Es gab viele Versuche Frieden zu schließen, jedoch sind alle wegen der NATO und Maidanregierung fehl geschlagen. Und wie man anhand der Anzahl von toten Zivilisten sieht, svhützt Russland Zivilisten und zwar viel mehr als die USA und sogar Israel (Israel ist selbst dafür bekannt das Leben von Zivilisten zu sichern)
man solle Sklaven nach 7 Jahren freilassen
das gilt nur für hebräische Schuldsklaven. Nicht für Sklaven aus fremden Völkern.
oder sogar von der Katholischen ausserhalb vom Zeitraum von 1550-1650, das Juden unterdrückt.
Das 4. Laterankonzil von 1215 ordnete eine diskriminierende Kleiderordnung für Juden und ihren Ausschluss aus weltlichen Ämtern an. Das markierte sie als Ungläubige und leitete ihre spätere europaweite Ghettoisierung ein.
Das jüdische Ghetto in Rom wurde aufgrund der päpstliche Bulle Cum nimis absurdum von Papst Paul IV. am 14. Juli 1555 errichtet.
Es verpflichtete die Juden Roms, in diesem Ghetto zu leben. Das Ghetto war ein ummauertes Viertel, dessen Tore nachts verschlossen waren:
The Roman Ghetto was established as a result of papal bull Cum nimis absurdum, promulgated by Pope Paul IV on 14 July 1555. The bull also required the Jews of Rome, which had existed as a community since before Christian times and which numbered about 2,000 at the time, to live in the ghetto. The ghetto was a walled quarter with its gates locked at night.
https://en.wikipedia.org/wiki/Roman_Ghetto
Aufgelöst wurde dieses Ghetto im Rom erst im Jahr 1870, als gegen den Kirchenstaat kämpfende italienische Truppen im Zuge des Risorgimento die Stadt Rom besetzten.
Bereits Kirchenväter bezeichneten Juden als »Schweine«. An Kirchengebäuden fand sich die »Judensau«, eine diffamierende Darstellung von Juden:
Schon einige Kirchenväter beschimpften Juden und Häretiker als solche als „Schweine“. Johannes Chrysostomos übertrug diese Herabsetzung im Jahr 388 in acht Hetzpredigten auf den jüdischen Gottesdienst in der Synagoge.
Die Abschaffung der Sklaverei wurde noch im Alten Testament übrigens klar befohlen :
Was für ein Unsinn.
Im Buch Leviticus teilt JHWH seinem Volk mit, wo es seine Sklaven wie Vieh kaufen und für immer arbeiten lassen kann:
44 Willst du aber Sklaven und Sklavinnen haben, so sollst du sie kaufen von den Völkern, die um euch her sind, 45 und auch von den Beisassen, die als Fremdlinge unter euch wohnen, und von ihren Nachkommen, die sie bei euch in eurem Lande zeugen.
Sie sind Eigentum, das man vererben kann:
Die mögt ihr zu eigen haben 46 und sollt sie vererben euren Kindern zum Eigentum; für immer könnt ihr sie als Sklaven arbeiten lassen.
Mit Gewalt wird über sie geherrscht:
Aber von euren Brüdern, den Israeliten, soll keiner über den andern mit Gewalt herrschen.
https://www.bibleserver.com/LUT/3.Mose25%2C44
JHWH hat Sexsklavinnen im Zuge eines von ihm befohlenen Genozids befohlen:
1 Und der HERR redete mit Mose und sprach: 2 Übe Rache für die Israeliten an den Midianitern,
Und sie zogen in den Kampf, wie es JHWH befohlen hat:
Und sie zogen aus zum Kampf gegen die Midianiter, wie der HERR es Mose geboten hatte, und töteten alles, was männlich war.
Nur weibliche Jungfrauen sollen als Belohnung für die tapferen Gotteskrieger am Leben gelassen werden:
17 So tötet nun alles, was männlich ist unter den Kindern, und alle Frauen, die schon einen Mann erkannt und bei ihm gelegen haben; 18 aber alle Mädchen, die noch nicht bei einem Mann gelegen haben, die lasst für euch leben.
JHWH befiehlt, was mit dieser Beute (Sklavinnen) geschehen soll:
25 Und der HERR redete mit Mose und sprach: 26 Nimm die gesamte Beute an Menschen und Vieh auf,
https://www.bibleserver.com/LUT/4.Mose31%2C25
Man musste also alle Menschen abschlachten, also auch Schwangere und Babys. Die weiblichen Jungfrauen mussten am Leben gelassen werden, um sie zu versklaven.
Da vorher das gesamte Volk abgeschlachtet wurde, ist das auch eine genozidale Vergewaltigung:
M. I. Rey at the Graduate Institute of Religious Studies at Boston University argues that the passage is an endorsement of not only sexual slavery but genocidal rape, as the capture of these women is justified on the grounds of them not being Hebrew.
"das gilt nur für hebräische Schuldsklaven. Nicht für Sklaven aus fremden Völkern."
Im Neuen Testament wird nicht mehr zwischen Grieche oder Jude unterschieden
"Das 4. Laterankonzil von 1215 ordnete eine diskriminierende Kleiderordnung für Juden und ihren Ausschluss aus weltlichen Ämtern an."
Diese Kleidung wurde eingeführt damit Christen keine Muslimen und Juden heiraten, es war nicht verboten aber aus verständlichen Gründen enmutigt. Muslime und Juden wurden nicht in weltliche Ämter rein gelassen, weil die dürfen nicht den Staat mit deren Religionen und Moralen korrupieren
"Das jüdische Ghetto in Rom wurde aufgrund der päpstliche Bulle Cum nimis absurdum von Papst Paul IV. am 14. Juli 1555 errichtet."
Ja ab da fing die Diskriminierung von Juden durch die Katholiken im vollen Schwung an und endete in der Mitte des 17. Jahrhunderts. Aber das ist für die Orthodoxen eh irrelevant
"Schon einige Kirchenväter beschimpften Juden und Häretiker als solche als „Schweine“. Johannes Chrysostomos übertrug diese Herabsetzung im Jahr 388 in acht Hetzpredigten auf den jüdischen Gottesdienst in der Synagoge."
Und trotzdem sagte Johannes Chrysostomos man solle gut gegenüber Juden sein :
"Das heißt– "Möge euer Licht vor den Menschen erleuchtet werden" (Mt. 5:16). Wir müssen nicht aus Eitelkeit leben, sondern damit wir nicht denjenigen, die dies wünschen, einen Grund geben, uns zu tadeln. Deshalb (der Apostel) sagt auch an anderer Stelle: "sollt ihr ohne weiteres Jude und Grieche und die Kirche Gottes sein" (1. Kor. 10:32). Er sagte auch gut (der Apostel) und folgte: «Wenn es möglich ist, ist es ein Igel von euch.» Schließlich ist es manchmal unmöglich, in Frieden zu sein, zum Beispiel wenn es um Frömmigkeit geht, wenn es einen Kampf um die Verletzten gibt. Und was ist überraschend, wenn es nicht immer möglich ist, mit allen Menschen in Frieden zu sein, sobald der Apostel die Notwendigkeit dafür zwischen Mann und Frau beseitigt hat, indem er sagte: «Wenn der Ungläubige sich trennen wird, soll er sich trennen» (1. Kor. 7:15)? Die Bedeutung der Worte (des Apostels) ist: So weit es von dir abhängt, gib niemandem einen Grund für Feindschaft und Streit – weder Juden noch Heiden; Wenn du siehst, dass die Frömmigkeit irgendwie gebrochen ist, bevorzuge es nicht, der Wahrheit zuzustimmen, sondern stehe mutig dafür, sogar bis zum Tod; aber auch in diesem Fall kämpfe nicht mit deiner Seele, wende dich nicht von einer guten Anordnung ab, sondern erhebe dich nur gegen die Taten. Das sind die Worte, die bedeuten: «Igel von euch, habt Frieden mit allen Menschen.» Wenn ein anderer den Frieden nicht befolgt hätte, so erwecke keinen Sturm in deiner Seele, sondern sei innerlich sein Freund, aber ändere die Wahrheit nicht, wie ich oben bemerkt habe."
https://ekzeget.ru/bible/k-rimlanam-poslanie-ap-pavla/glava-12/stih-18/
"Im Buch Leviticus teilt JHWH seinem Volk mit, wo es seine Sklaven wie Vieh kaufen und für immer arbeiten lassen kann:"
Das Alte Testament ist eine Übergangsphase von einer paganischen Moral zu einer höheren Moral. Deshalb gibt es vieles in Levificus was für unsere heutige Moral unvorstellbar ist. Ab Jeremia und dem Neuen Testament wurde aber Sklaverei von Gott verurteilt wie ich in den Zitaten oben gezeigt hab.
"Man musste also alle Menschen abschlachten, also auch Schwangere und Babys. Die weiblichen Jungfrauen mussten am Leben gelassen werden, um sie zu versklaven"
Die Canaaniten haben Infantizid betrieben und Kinder geopfert für deren Gott. Weil die moralisch so korrupiert waren hat Gott den Juden befohlen Genozid zu begehen, da das der einzige Weg war für die Juden mit denen damals um zu gehen mit deren eigener Moral. Ab dem Neuen Testament wird jedoch all jegliches Töten, sogar die Todesstrafe für Mörderer von Jesus verurteilt (Matthäus 5:38-42)
Ab dem Neuen Testament wird jedoch all jegliches Töten, sogar die Todesstrafe für Mörderer von Jesus verurteilt (Matthäus 5:38-42)
Das "Reich Gottes" hatte sogar eigene Henker:
Giovanni Battista Bugatti war ein bekannter Henker im Vatikan. In seiner 68 Jahre langen Karriere richtete er über 500 Personen hin.
https://www.domradio.de/artikel/henker-des-vatikans-war-ein-frommer-und-fuersorglicher-vater
da das der einzige Weg
Ein Genozid ist also der einzige Weg? So haben auch der Islamische Staat und das Deutsche Reich begründet.
Die Canaaniten haben Infantizid betrieben und Kinder geopfert für deren Gott.
Bei keiner biblischen Todesstrafe wird eine Schwangerschaft berücksichtigt. Und auch das ist eine Tötung im Namen von Göttern.
Im Neuen Testament wird nicht mehr zwischen Grieche oder Jude unterschieden
Galater 3,28:
Da ist weder Jude noch Grieche, da ist weder Sklave noch Freier,
da ist nicht Mann und Frau.
Da geht es nur um die Stellung vor Gott. Es gibt natürlich weiterhin Frau und Mann. Und natürlich Sklaven. Wer annimmt, dass es keine Sklaven mehr gibt, muss auch annehmen, dass es Männer und Frauen nicht mehr gibt.
Gerade Katholiken und Orthodoxen ist die Unterscheidung zwischen Mann und Frau wichtig.
Ab Jeremia und dem Neuen Testament wurde aber Sklaverei von Gott verurteilt wie ich in den Zitaten oben gezeigt hab.
Steht nicht drin, was du behauptest.
Explizit gibt es neben den hebräischen Schuldsklaven (nach 7 Jahren Freilassung) auch immerwährende Sklaverei: wenn zB die eigene Tochter als Sklavin verkauft wird oder bei Sklaven aus fremden Völkern.
Nach Exodus 21,2-6 sind hebräische Schuldsklaven nach sechs Dienstjahren freizulassen:
2 Wenn du einen hebräischen Sklaven kaufst, so soll er dir sechs Jahre dienen; im siebenten Jahr aber soll er freigelassen werden ohne Lösegeld.
Wurde dieser (männliche) Sklave in seiner Sklavenzeit verheiratet, bleiben Frau und Kinder weiterhin Sklaven:
4 Hat ihm aber sein Herr eine Frau gegeben und hat sie ihm Söhne oder Töchter geboren, so sollen Frau und Kinder seinem Herrn gehören, er aber soll ohne Frau gehen.
Er konnte aber auch auf die Freilassung verzichten und für immer ein Sklave und bei seiner Familie bleiben:
5 Spricht aber der Sklave: Ich habe meinen Herrn lieb und meine Frau und Kind, ich will nicht frei werden,
Ein Vater konnte seine Tochter als immerwährende Sklavin verkaufen:
7 Verkauft jemand seine Tochter als Sklavin, so darf sie nicht freigelassen werden wie die Sklaven.
https://www.bibleserver.com/LUT/2.Mose21%2C2
es war nicht verboten aber aus verständlichen Gründen enmutigt.
Es wurde exkommuniziert:
It prohibits Jews and Saracens from having Christian servants, while any Christian who serves them is to be excommunicated.
https://www.jewishvirtuallibrary.org/lateran-councils-iii-iv
'Das "Reich Gottes" hatte sogar eigene Henker:'
Das ist die Katholische Kirche und nicht das Reich Gottes (das Reich Gottes ist die Orthodoxe Kirche). Orthodoxe haben auch keine Todessünden im Gegensatz zu den Katholiken, was eines der größten Probleme der Katholiken ist
"Ein Genozid ist also der einzige Weg? So haben auch der Islamische Staat und das Deutsche Reich begründet."
Mit der damaligen Moralität der Juden schon. Die waren damals noch nicht bereit für eine höhere Moralität. Kontakt mit von Demon besessenen Infantizidlern hätte die Juden selbst moralisch korrupiert. Zur Zeit des Deutschen Reiches gab es jedoch das Christentum schon
"Bei keiner biblischen Todesstrafe wird eine Schwangerschaft berücksichtigt. Und auch das ist eine Tötung im Namen von Göttern."
Und trotzdem ist das keine Opferung von Kindern an Gott. Im Alten Testament steht übrigens folgendes :
"21 Bleiben sie aber einen oder zwei Tage am Leben, so soll er nicht bestraft werden; denn es ist sein Geld. 22 Wenn Männer miteinander streiten und stoßen dabei eine schwangere Frau, sodass ihr die Frucht abgeht, ihr aber sonst kein Schaden widerfährt, so soll man ihn um Geld strafen, wie viel ihr Ehemann ihm auferlegt, und er soll’s geben durch die Hand der Richter. 23 Entsteht ein dauernder Schaden, so sollst du geben Leben um Leben, 24 Auge um Auge, Zahn um Zahn, Hand um Hand, Fuß um Fuß, 25 Brandmal um Brandmal, Wunde um Wunde, Beule um Beule."
https://www.bibleserver.com/LUT/2.Mose21
Zur Interpretation von Galatern 3:28 :
"Zusammen mit dem Endowment in Christus haben die nationalen, sozialen und sexuellen Unterschiede zwischen den Gläubigen, den Mitgliedern der Kirche und den Personen, die Gott gegenüberstehen, keine Bedeutung mehr.
https://azbyka.ru/otechnik/Lopuhin/tolkovaja_biblija_66/3
Natürlich gibt es immer noch Männer und Frauen. Obwohl es keine Gleichstellung zwischen denen geben kann gibt es jedoch Gleichberechtigung
Schau dir mal dieses Video an drüber wie das Christentum Frauenrechte erschaffen hat https://youtu.be/pH4caaXKNsA?si=brEaCRMnvUcSxTjP
"Zu dieser Prophezeiung wird auch eine andere hinzugefügt, deren Bedeutung dies ist. Zedekia hat nach dem Gesetz Gottes geboten, die Sklaven der Juden freizulassen"
https://ekzeget.ru/bible/kniga-proroka-ieremii/glava-34/stih-9/
Bei Jeremiah 34 wird klar interpretiert, dass es um eine Freilassung von Sklaven geht
Zum letzten Link - ich bin kein Katholike
das Reich Gottes ist die Orthodoxe Kirche
die gab es damals nicht
drüber wie das Christentum Frauenrechte erschaffen hat
😄
Und trotzdem ist das keine Opferung von Kindern an Gott.
Jesus ist der Sohn Gottes. Ein Kind Gottes.
Ein Menschenopfer.
Die waren damals noch nicht bereit für eine höhere Moralität.
So ein Quatsch.
lassen wir es gut sein ...
"die gab es damals nicht"
die Orthodoxe Kirche ist die unveränderte Kirche seit dem ersten Jahrhundert, von der sich die Katholiken und Protestanten abgespaltet sind
" 😄"
Es wär besser wenn du dir das Video anschauen würdest
"Jesus ist der Sohn Gottes. Ein Kind Gottes.
Ein Menschenopfer."
Genau, Jesus hat sich für uns geopfert und hat auch damit Opferungen von Tieren abgeschafft
"So ein Quatsch."
Versuch mal Kannibalen die Infantizid betreiben und Tiere vergewaltigen zu erklären dass man gut gegenüber seinen Feinden sein soll
Versuch mal Kannibalen die Infantizid betreiben
Das ist Dämonisierung von Menschen:
Dämonisierung oder „Verteufelung“ ist die Darstellung einer anderen Person oder Gruppe, des Gegners oder Feindes als wesensmäßig böse. Es handelt sich um die extremste Form der Dehumanisierung des Anderen.
Sie entwickelte sich aus religiösen Ursprüngen und hat heute vor allem eine politische Funktion, besonders in politischen Konflikten, bei der Kriegsvorbereitung und Kriegsführung.
https://de.wikipedia.org/wiki/D%C3%A4monisierung
Die übliche Vorgehensweise, um Genozide zu rechtfertigen.
es steht in der Bibel dass die Caananiten deren Kinder selbst umgebracht haben und an deren Gott geopfert haben
"Wenn du dem Herrn, deinem Gott, dienst, sollst du nicht das Gleiche tun wie sie; denn sie haben, wenn sie ihren Göttern dienten, alle Gräuel begangen, die der Herr hasst. Sie haben sogar ihre Söhne und Töchter im Feuer verbrannt, wenn sie ihren Göttern dienten."
https://www.uibk.ac.at/theol/leseraum/bibel/dtn12.html
Das wird übrigens auch von archäologischen Studien bestätigt
"Children – both male and female, and mostly a few weeks old – were sacrificed by the Carthaginians at locations known as tophets. The practice was also carried out by their neighbours at other Phoenician colonies in Sicily, Sardinia and Malta. Dedications from the children's parents to the gods are inscribed on slabs of stone above their cremated remains, ending with the explanation that the god or gods concerned had 'heard my voice and blessed me'."
https://www.ox.ac.uk/news/2014-01-23-ancient-carthaginians-really-did-sacrifice-their-children
Die Carthaginians sind die Caananiten
In anderen Worten, ist das keine "Dämonisierung", sondern einfach das was die Caananiten getan haben
Im Alten Testament steht über das Volk Israel:
- "Denn wer euch antastet, der tastet seinen Augapfel an!" (Sacharja 12,2b).
Und im Neuen Testament (von Paulus, der selbst Jude war):
- "Denn zu euch, den Heiden, rede ich: Weil ich Apostel der Heiden bin, bringe ich meinen Dienst zu Ehren, ob ich irgendwie meine Volksgenossen zur Eifersucht reizen und etliche von ihnen erretten kann. Denn wenn ihre Verwerfung die Versöhnung der Welt [zur Folge hatte], was wird ihre Annahme anderes [zur Folge haben] als Leben aus den Toten? Wenn aber die Erstlingsgabe heilig ist, so ist es auch der Teig, und wenn die Wurzel heilig ist, so sind es auch die Zweige. Wenn aber etliche der Zweige ausgebrochen wurden und du als ein wilder Ölzweig unter sie eingepfropft bist und mit Anteil bekommen hast an der Wurzel und der Fettigkeit des Ölbaums, so überhebe dich nicht gegen die Zweige! Überhebst du dich aber, [so bedenke]: Nicht du trägst die Wurzel, sondern die Wurzel trägt dich!" (Römer 11,13-18).
Die meisten Bücher der Bibel wurden von Angehörigen des Volkes Israel geschrieben. Auch die (meisten) Propheten des Alten Testaments, Jesus und die Apostel waren Israeliten. Das Volk Israel hat dabei geholfen, das Alte Testament sehr genau zu überliefern. Für all das können wir den Israeliten sehr dankbar sein.
Interessant sollte für Christen auch der folgende Aspekt sein: Gott sammelt das Volk Israel wieder im angestammten Land und das Land blüht auf. Also genau, wie es in der Bibel vorhergesagt ist.
Mehr dazu z. B. hier:
- Biblische Prophezeiungen und Vorhersagen beweisen Gott
- Biblical_Prophecy_Booklet_ENG (ebenezer-oe.org)
Es gibt viele Gründe dafür, dass Christen das Volk Israel lieben und segnen sollen!
Problematisch ist die Ersatztheolgie (Substitutionstheologie), die leider durchaus ein Nährboden von Antisemitismus war. Diese Lehre ist aber unbiblisch und abzulehnen!
Mehr dazu hier: https://www.gotquestions.org/Deutsch/substitutionstheologie.html
Soll ich weite ausholen???
Die Juden sind intelligent und haben erkannt das Jesus nur ein einfacher Wanderprediger war und kein Gott! Wenn ich in Israel bin und über die 3 Götter der Christen spreche dann lächeln nur die Juden! Sind eh sehr dezent, denn ich als Atheist bekomme einen Lachkrampf!
Substitutionstheologie solltest du als Christ unterstützen, hat nichts mit Antisemitismus zutun. Es ist einfach so dass die Juden Jesus abgelehnt haben und somit nicht mehr Gottes Volk sind, das sind jetzt die Christen. Fürs Christentum ist das Spirituelle wichtig, nicht die Gene von einem. Paulus schrieb aus diesem Grund auch dass es keine Bedeutung hat, ob man Mann oder Frau oder Jude oder Grieche ist, denn alle sind gleich bei Jesus Christus
Du hast Recht: auf die Herkunft eines Menschen kommt es nicht an (vgl. Galater 3,28)!
Stimmt: in Bezug auf die Errettung spielt es heute keine Rolle, ob jemand Jude oder aus den Nationen ist. Es kommt allein auf den Glauben an Jesus Christus an (vgl. Johannes 3,16-18)!
Aber: unabhängig davon steht Gott zu seinen Verheißungen, die Er dem Volk Israel gegenüber gemacht hat. Diese Verheißungen in Bezug auf Land, Königreich, Segen usw. Werden sich nach der Wiederkunft Jesus erfüllen, wenn Er sein Friedensreich (das Messianische Rech; vgl. Offenbarung 20,1-6 und Jesaja 11) aufgerichtet hat.
Gott steht zu seinen Verheißungen und wird alles zum Zeil führen, was Er vorhergesagt hat. Gott hat noch einen Plan mit dem Volk Israel und die Sammlung Israels im verheißenen Land ist dur der Anfang davon. Alles andere wird sich in der Zeit der Trübsal (im Alten Testament als Drangsal Jakobs bezeichnet) und vor allem nach der Wiederkunft Jesus erfüllen.
Lies dir diesen Artikel mal durch, dann wird noch klarer, warum die Substitutionstheologie falsch ist: https://www.gotquestions.org/Deutsch/substitutionstheologie.html
Ich hab mir den Artikel durch gelesen. Der Artikel hat keine Argumente gegen Substitutionstheologie, bis auf einpaar auf die ich gleich antworten werde. Erstens, gelten Gottes Versprechen immer noch für Israel, jedoch muss man beachten, dass Israel jetzt die Kirche und die Christen sind. So schrieb Paulus :
"28 Hier ist kein Jude noch Grieche, hier ist kein Knecht noch Freier, hier ist kein Mann noch Weib; denn ihr seid allzumal einer in Christo Jesu.
29 Seid ihr aber Christi, so seid ihr ja Abrahams Same und nach der Verheißung Erben."
https://www.biblegateway.com/passage/?search=Galater%203&version=LUTH1545
Man ist nur Abrahams Same und Erben wenn man Christe ist
"27 Und so wird der, der von Natur aus unbeschnitten ist und das Gesetz erfüllt, dir ein Richter sein, der du unter dem Buchstaben stehst und beschnitten bist und das Gesetz übertrittst. 28 Denn nicht der ist ein Jude, der es äußerlich ist, auch ist nicht das die Beschneidung, die äußerlich am Fleisch geschieht; 29 sondern der ist ein Jude, der es inwendig verborgen ist, und die Beschneidung des Herzens ist eine Beschneidung, die im Geist und nicht im Buchstaben geschieht. Dessen Lob kommt nicht von Menschen, sondern von Gott."
https://www.bibleserver.com/LUT/R%C3%B6mer2
Früher haben sich Christen als Juden identifiziert und sehen ebenso die nonchristlichen Juden als Ketzler an bis heute, denn Jude ist man spirituell und nicht genetisch.
Und das ist keine antisemitische Propaganda von Paulus. Selbst Jesus sagt in der Bibel, dass die Juden nicht von Abraham stammen, keine echten Juden sind und die Kinder Satans statt Gottes sind. Jesus sagt direkt, dass die Juden nicht Gott gehören :
"39 Sie antworteten und sprachen zu ihm: Abraham ist unser Vater. Spricht Jesus zu ihnen: Wenn ihr Abrahams Kinder wärt, so tätet ihr Abrahams Werke. 40 Nun aber sucht ihr mich zu töten, einen Menschen, der ich euch die Wahrheit gesagt habe, die ich von Gott gehört habe. Das hat Abraham nicht getan. 41 Ihr tut eures Vaters Werke. Da sprachen sie zu ihm: Wir sind nicht aus Hurerei geboren; wir haben einen Vater: Gott. 42 Jesus sprach zu ihnen: Wäre Gott euer Vater, so liebtet ihr mich; denn ich bin von Gott ausgegangen und komme von ihm; denn ich bin nicht von mir selber gekommen, sondern er hat mich gesandt. 43 Warum versteht ihr meine Rede nicht? Weil ihr mein Wort nicht hören könnt! 44 Ihr habt den Teufel zum Vater, und nach eures Vaters Begierden wollt ihr tun. Der ist ein Mörder von Anfang an und steht nicht in der Wahrheit, denn die Wahrheit ist nicht in ihm. Wenn er die Lüge redet, so redet er aus dem Eigenen; denn er ist ein Lügner und der Vater der Lüge. 45 Weil ich aber die Wahrheit sage, glaubt ihr mir nicht. 46 Wer unter euch kann mich einer Sünde überführen? Wenn ich die Wahrheit sage, warum glaubt ihr mir nicht? 47 Wer von Gott ist, der hört Gottes Worte; ihr hört darum nicht, weil ihr nicht von Gott seid."
https://www.bibleserver.com/LUT/Johannes8
Heute mögen Evangeliker und viele Protestanten es die Cucks von Juden zu sein, in dem die Zionismus und die Zerstörung der Kirchen Gazas unterstützen und rechtfertigen. Das Land von Israel, so wie Jerusalem gehören den Christen. Warum sollten Satans Kinder dieses Land bekommen, die klar und deutig nicht Gott gehören, statt den Christen?
Nun zum von dir gesendetem Artikel, dort steht folgendes :
"Wenn Israel von Gott verdammt wurde und es keine Zukunft für das jüdische Volk gäbe, wie erklären wir dann das übernatürliche Überleben des jüdischen Volks über die letzten 2000 Jahre, trotz der vielen Versuche, es zu zerstören? Wie erklären wir, warum und wie Israel als Nation wieder ins Bild gerückt ist im 20. Jahrhundert, nachdem es für 1900 Jahre nicht existiert hatte?"
Meine Antwort : Erstens, Gott mischt sich nicht in erdliche Angelegenheiten ein. Zweitens, niemand spricht von einer Verdammung der Juden, Gott ist nähmlich gnadevoll. Drittens, du hast ja selbst indirekt Römer 11 erwähnt. Paulus glaubte dran, dass auch die Juden eines Tages Jesus akzeptieren werden. Obwohl Christen die wahren Juden sind und wirklich zu Gott gehören, werden langfristig auch die nonchristlichen Juden Jesus zukünftig akzeptieren
Komisch!
Antijudaismus im Neuen Testament – Wikipedia
Der berühmte Theologe Hans Küng kommt zu dem Schluss, "der Nationalsozialismus wäre unmöglich gewesen, ohne den jahrhundertealten Antisemitismus der christlichen Kirchen."
Keine Sorge, ich das Märchen Bücherl Biberl sehr gut!
"Die Juden haben … Jesus … getötet"
Als sich die frühen Christen immer mehr von den bekehrungsunwilligen Juden entfernten, ernannten sie sich selber zum auserwählten Volk, entrissen den Juden das Alte Testament und gebrauchten es als Waffe gegen sie. Man unterstellte ihnen, sie verstünden nichts von ihrer eigenen Schrift und Kirchenvater Justin (100-165) schrieb herablassend: "Wenn sie darin lesen, verstehen sie ihren Sinn nicht."
Paulus behauptete sogar, das Alte Testament könne ohnehin nur verstehen, wer den Geist Christi erkenne (2. Kor 3,14):
2.Kor 3,14 "Aber ihre (der Israeliten) Sinne wurden verstockt. Denn bis auf den heutigen Tag bleibt diese Decke unaufgedeckt über dem Alten Testament, wenn sie es lesen, weil sie nur in Christus abgetan wird."
Wenn die Juden also in ihrem Buch Mose lesen, "hängt die Decke vor ihrem Herzen", sie haben sozusagen "ein Brett vor dem Kopf".
Zurück zur Ausgangsfrage: Ja. die Bibel ist judenfeindlich. Aber warum habe ich eingangs den Ausdruck "antisemitisch" benutzt?
Antisemitismus bedeutet Judenhass und bezieht sich rein auf die Juden, nicht auf Semiten allgemein. Die Bedeutung eines Wortes bestimmt sich durch den Gebrauch. Daher ist mit dem Ausdruck Antisemitismus Judenhass gemeint. Daher ist auch das Neue Testament antisemitisch.
Die klassischen Ideologieformen des Antisemitismus können in folgende Kategorien eingeteilt werden (Unabhängiger Expertenkreis "Antisemitismus", 2017, 26f.):
religiöser Antisemitismus
sozialer Antisemitismus
politischer Antisemitismus
nationalistischer Antisemitismus
rassistische Antisemitismus
Die Kirchen , besonders die evangelischen Theologen, deklarieren allerdings religiösen Antisemitismus nicht als Antisemitismus, sondern als "Antijudaismus". Doch das ist Wortklauberei. Gemeint ist beides Mal "Judenhass". Warum beharren die Kirchen darauf? Das hat mehrere Gründe. Einer davon ist, daß das Neue Testament dann nicht antisemitisch ist. Ein anderer ist zum Beispiel, daß viele "Heilige" und "großen Kirchenleute", allen voran der "große Reformator" und Antisemit Luther dann kein Antisemit mehr ist, sondern ein Antijudaist, damit man ihn nicht "in einen Topf" mit Hitler steckt und trotzdem weiter als "großen Reformator" verehren kann, weil er ja nur ein Antijudaist war!?
Das bedeutet folgendes: Wenn Luther 1543 in seiner Hetzschrift "Von den Juden und ihren Lügen" diese sieben Maßnahmen gegen die Juden fordert:
1. Verbrennen ihrer Synagogen
2. Zerstörung ihrer Häuser
3. Wegnahme ihrer religiösen Bücher
4. Lehrverbot für Rabbiner
5. Aufhebung der Wegefreiheit
6. Zwangsenteignung
7. Zwangsarbeit
-Man braucht nicht viel Phantasie, um zu erkennen, dass diese Anweisungen das Drehbuch für die November-Pogrome 1938 in Deutschland waren- Wenn also Luther diese Forderungen stellt, ist es antijüdisch, wenn Hitler das fordert ist es antisemitisch. Das ist schizophren! Daher sagte Josef Schuster, der Präsident des Zentralrats der Juden in Deutschland, folgerichtig im Hinblick auf Luthers Werk "Von den Juden und ihren Lügen":
"Luther war ein Antisemit"
Ein Pfarrer kann also morgens in der Predigt Luther als "großen Mann" mit "großen Verdiensten für die Kirche" (z.B. Reformation) ehren und am Nachmittag in der Flußgängerzone Flugblätter gegen Antisemitismus verteilen, ohne als schizophren zu gelten. Ehrt hingegen jemand morgens Hitler als "großen Mann" mit "großen Verdiensten" (z.B. so einen Blödsinn wie Autobahnbau und die Senkung der Arbeitslosigkeit usw.) und verteilt am Nachmittag in der Flußgängerzone Flugblätter gegen Antisemitismus, würden wohl jeder Mensch sagen, der ist schizophren, mit dem stimmt etwas nicht..
Diese Schizophrenie zieht sich durch die ganze Kirche, insbesondere der evangelischen Kirche. Trotz massiven Protesten und Demonstrationen von Juden gegen die "Judensau", weigert sich die evangelische Kirche, die Judensau von ihren Kirchen zu entfernen!
Dass Luther ein Antisemit war, habe ich schon häufiger hier geschrieben.
Schuld war daran die falsche Ersatztheologie (Substitutionstheologie), die verhindert, die Bibel korrekt auszulegen.
In Bezug auf Israel bedeutet korrekte Bibelauslegung, dass man als Christ das Volk Israel nur lieben und segnen kann! Warum das so ist, habe ich ja oben erklärt....
Dass es innerhalb der sogenannten Christenheit bzw. Namenschristenheit viel Antisemitismus gab, ist leider fürchterlich und absolut abzulehnen. Innerhalb dieser "Christenheit" gibt es aber auch viele andere antibiblischer und antichrisliche Irrlehren, die abzulehnen sind...
OK 👌 endlich von einem Christen eine ehrliche Antwort und nicht so wie diese Epilz, Joergbauer, Hoerli79 abartige Hassschreiben und Postslöschungen!
Die Verbrechen von Kirchen und anderen, die angeblich in Namen Jesus begangen wurden, sind historisch nicht zu leugnen.
Zur Wahrheit gehört aber auch, dass diese fürchterlichen Taten (Antisemitismus, Kreuzzüge, Inquisition, Ablasshandel usw.) zutiefst antichristlich und antibiblisch sind!
Denn Jesus und die Apostel haben Nächstenliebe, Sanftmut, Demut, Freundlichkeit, Respekt und Friedfertigkeit gelehrt...
Das hat alles mit dem Christentum zu tun! Das ist euer Dogma, Judenverfolgung Inquisition, Kinderschändungen uvm
Ich kann ja auch nicht sagen die Mafia ist das eine, die Ermordungen haben aber Menschen gemacht!
Du weißt ja dass es 1985 eine Prozess gegen einen deutschen Studenten gegen hat der die katholische Kirche als die größte Verbrecherorganisation bezeichnet hat! Er konnte es Beweisen und hat den Prozess gewonnen!
Warum schreibst du "euer Dogma"? Vor der katholischen Kirche und deren außerbiblischen Irrlehren habe ich schon häufig hier gewarnt!
Es muss doch möglich sein, zu differenzieren zwischen dem, was die Bibel lehrt und dem, was manche Kirchen daraus gemacht haben.
Judenverfolgung, Inquisition, Ablasshandel, Kinderschändung usw. sind große Sünden, die nach der Bibel absolut verboten sind! Wenn im Namen des Christentums so etwas getan wird, macht es das noch schlimmer.
Die katholische Kirche hat nicht nur Juden und Ketzer verfolgen und umbringen lassen, sondern seher viele Bibeltreue Christen. Die Zahl dieser Massenmorde dürfte viele, viele Millionen betragen. Von daher ist es nachvollziehbar, dass der Student den Prozess gewonnen hat.
Die katholische Kirche dürfte auch die Hure Babylon sein, also die Frau auf dem Tier aus der Offenbarung. Aber das wäre wieder ein anderes, ausführlicheres Thema....
Generell muss aber deutlich zwischen grausamen Taten von sogenannten Christen und biblischer Lehre unterschieden werden!
OK
Aber bedenke dass das heutige Christentum nur durch brutale Indoktrinierung spricht mit Gewalt diese Größe erreicht hat! Und die Bibel ist nicht unbedingt ein zartes Buch! Dort wird sehrwohl gerade im NT zB gegen Juden und Menschen anderes Glaubens bzw Ungläubige schwer gehetzt!
Ich weiß und schätze es als Atheist dass du anders denkst und auch kommuniziert!
Schönen Tag 👌
Antisemitismus ist etwas anderes als Antijudaismus. Jesus war ein Jude und seine Jünger waren auch Juden.
War nicht auch der Paulus ein Jude?
Nein, Paulus war keine Jude!!! Und die ganzen angeblichen Evangelisten waren auch keine Juden!
Und der berühmte Theologe Hans Küng kommt zu dem Schluss, "der Nationalsozialismus wäre unmöglich gewesen, ohne den jahrhundertealten Antisemitismus der christlichen Kirchen."
Das Christentum ist Judenhass pur, alleine schon deswegen weil Juden hochintelligent sind und erkannt haben dass dieser Wanderprediger Jesus nur ein Mensch war und nicht ein Gott!
Saulus/Paulus war ein Pharisäer. Das sind Juden gewesen.
Der Sprung zum Nationalsozialismus ist etwas extrem und an den Haaren herbeigezogen...
Zur Info: Paulus hieß eigentlich Saulus. Er war Sohn vermögender jüdischer Eltern aus Tarsus in Kleinasien mit römischemBürgerrecht, war aber in einer griechisch-bürgerlichen Umgebung aufgewachsen und beherrschte die griechische Sprache.
siehe auch: Antijudaismus im Neuen Testament – Wikipedia
Paulus, der sich selbst als Apostel bezeichnet, berichtet von anderen Aposteln, aber dass diese Jünger von Jesus waren erwähnt er mit keiner Silbe.
Er schließt sogar aus, dass er oder irgendjemand anderes von Jesus anders weiß als durch das Studium der Schrift (AT, ein NT gab es noch nicht) und private Visionen.
Kurz, die Apostel, die Paulus kannte, sind Jesus ebenso wenig begegnet wie Paulus selbst. Dazu gehört auch Petrus, indirekt bestreitet Paulus, dass Petrus den Jesus persönlich gekannt hat.
Und die Apostelgeschichte bezeichnete die Professorin für katholische Theologie, Uta Ranke-Heinemann, völlig zu recht als die "wüsteste Märchengeschichte des NT". Denn da passieren auf fast jeder Seite schier unglaubliche Wunder, unterbrochen nur von längeren Predigten.
Wenn man das als Historie betrachtet, muss man auch die König-Artus-Sage oder die Nibelungen als historische Berichte auffassen, nur kann das kein Historiker ernsthaft betreiben.
Bzgl der angeblichen Wunder gibt es ja sogar 2 biblische Kronzeugen die gegen die Wunder sprechen nämlich Jesus, der Wunder und Zeichen explizit bestreitet, und Paulus, der von Wundern auch nichts weiß, weder von sich, noch von anderen Aposteln.
Damals kursierten wohl noch keine Wundergeschichten, die müssen später gekommen sein und gehören daher in den Bereich der Sagen.
Je jünger die Berichte sind, also je später sie nach den Ereignissen aufgeschrieben wurden, umso besser und wundersamer werden sie, und das nennt man Legendenbildung.
Man kennt dies von vielen Wundergeschichten, je öfters sie erzählt werden, umso wundersamer werden sie.
Damit nimmt ihre historische Beweiskraft aber auch jedes mal ab, sofern man den Berichten so etwas überhaupt zugestehen sollte. Was man aus den genannten Gründen nicht tun sollte.
Mir ist noch immer nicht klar warum alle Christen und Glaubensfanatiker immer noch auf solche Märchen stehen und immer mit Lügen kommen!
Hier ein paar berühmte Lügen des Christentums:
https://youtu.be/bPbkJcuucFc?si=ynlI7KzN93IlKBEu
Große bitte, in Zukunft keine Lügen verbreiten! Danke
"Große bitte, in Zukunft keine Lügen verbreiten! Danke"
Was stimmt denn mit dir nicht?
Zur Info: Ich bin kein Christ.
"Er war Sohn vermögender jüdischer Eltern aus Tarsus in Kleinasien"
Also ein Jude.
"Mir ist noch immer nicht klar warum alle Christen und Glaubensfanatiker immer noch auf solche Märchen stehen und immer mit Lügen kommen!"
Frag das Christen, ich kann es dir nicht sagen.
Nein. Schaue in mein Profil, oder google "Bhairava". Ich folge hinduistischen Richtungen.
Ich bin kein Christ, aber ich respektiere Christen. Menschen sind verschieden, und so verschieden sind auch die Wege.
Aber ein ehrlicher Atheist ist besser als ein heuchlerischer Gläubiger. 👍🏻
Das Neue Testament als christlich geprägte Tendenzschrift lässt mitunter einen Antijudaismus erkennen, der sich zwar historisch und kommunikativ erklären lässt, der aber wirkungsgeschichtlich zu einem immer wieder aufkeimenden Judenhass geführt hat. - Aber: Ja, das Heil kommt von den Juden. Denn sie haben mit Erfolg den Tod Jesu gefordert und dadurch konnte ER auferstehen und damit alle Menschen potenziell erlösen.
Jesus ist aber nicht auferstanden! Das haben die Juden als intelligente Menschen sofort erkannt und dass dieses 3 Gotti System ein Schwachsinn der Superlativeist! Deswegen hassen ja Christen die Juden und insgesamt auch heute heimlich noch!
Wenn ich in Israel bin und ich einen Juden auf Jesus Auferstehung anspreche kommt nur ein lächeln, während ich als Atheist eine Schrei Lachkrampf bekomme!
Rudolf, welche Expertise hast du als Atheist hier? Warte erst mal deinen Lachkrampf ab, ehe du antwortest.
Rudolf, dann sollte dir klar sein, dass sich die Existenz Gottes nicht widerlegen lässt. Du könntest also mit deiner Intelligenz maximal Agnostiker sein.
Kann sein! Ich kann es nicht beweisen das es einen Gott nicht gibt und diese abrahamitischen Hirtenreligionen können nicht beweisen das es einen Gott gibt! Ach sorry bei den Christen, die können ihre 3 Götter nicht beweisen!
Rudolf, dann wäre es doch intellektuell redlicher - weil logisch - von sich zu sagen, Agnostiker zu sein statt Atheist.
Wenn ich in Israel bin und ich einen Juden auf Jesus Auferstehung anspreche kommt nur ein lächeln, während ich als Atheist eine Schrei Lachkrampf bekomme!
Wieso?, der kann doch scheintot überlebt haben. Es wurden ihm ja nicht die Beine gebrochen, sondern nur die Lunge aufgestochen. Einmal tief ausgeatmet könnte der Römer die Lunge verfehlt haben.
Zur Information:
Was Du schreibst stimmt nicht einmal im Ansatz!
Zuerst eine Grundsatz Erklärung!
Christentum und Islam sind beides monotheistische Religionen, die mit einem absoluten Wahrheitsanspruch auftreten.
Wenn man sich ansieht, wie Wahrheit allgemein definiert wird - in der Religion, im Alltag, in der Philosophie, in der Wissenschaft - dann kann es nur eine Wahrheit geben.
Speziell dann, wenn man von "absoluter Wahrheit" redet.
Es ist zwar - vor allem unter Christen - beliebt, con "subjektiven Wahrheiten" im Plural zu sprechen, aber das ist ein Oxymoron. D. h., jeder Versuch, subjektive Wahrheit zu definieren, läuft auf einen logischen Selbstwiderspruch hinaus.
Im Christentum redet man darüber, dass "jeder seine eigene Wahrheit" hat, weil dies den Christen ermöglicht, tolerant zu sein was "religiöse Wahrheiten" angeht.
Allerdings wurde dieser Toleranz des Christentum mehr oder weniger erzwungen, seit der Reformation.
Denn die Auseinandersetzung um "die (religiöse) Wahrheit" hat zum Dreißigjährigen Krieg geführt, bei dem ein Drittel der europäischen Bevölkerung ums Leben kam.
Man hat die Katholiken und Protestanten dazu gezwungen, ihren Streit beizulegen, und da war Toleranz gefordert.
Da man in der Religion ohnehin gerne die Logik opfert, um seine Ziele zu erreichen, hat man dies teilweise auch bei seinem Wahrheitsbegriff gemacht.
Denn die Konsequenz war schrecklich - prozentual gesehen sind im Dreißigjährigen Religionskrieg erheblich mehr Menschen ums Leben gekommen als im 1. und 2. Weltkrieg zusammengenommen.
Diese Art der Toleranz kennt der Islam nicht, was zur Konsequenz hat, dass sich bis heute die verschiedenen islamischen Strömungen untereinander bis aufs Blut bekämpfen.
Weder die Fundamentalisten noch die liberalen Strömungen - weder im Islam noch im Christentum - haben je einen Weg gefunden, sich auf "die Wahrheit" zu einigen.
Deswegen zersplittern die Religionen mit absolutem Wahrheitsanspruch auch regelmäßig in verschiedene Kirchen, Sekten, Strömungen, Varianten, und Einigungen sind extrem selten.
Das ist der eine, religiöse Grund. Die Vielfalt der Religionen ist ein starkes Argument gegen den Wahrheitsanspruch einer jeden einzelnen Religion.
Das ist den Mitgliedern einer Religion mehr oder weniger bewusst, man kann dies letztlich nur beheben, wenn die Religionen ihren absoluten Wahrheitsanspruch aufgeben, oder eben wenn sie in einen Wahrheitsrelativismus verfallen. Religionen verfügen über keinerlei konsistente Kriterien, Wahrheit zu definieren oder durchzusetzen indem man sich einigt.
Das ist die "rein religiöse" Seite.
Aber in den monotheistischen Religionen gab und gibt es immer auch einen politischen Anspruch, besonders im Islam, weil man meint, als Vertreter der "einen vollkommen richtigen Wahrheit" einen Anspruch zu haben, das gesellschaftliche Leben zu regeln.
Während alle anderen sich irren, falsches glauben, falsche Götter verehren, eine falsche Moral, falsche Werte haben.
Diese Art extremer Rechthaberei ist ein Merkmal des Monotheismus, die heidnischen Religionen kannten derlei nicht, religiöse Streitereien unter Heiden waren extrem selten.
Im Heidentum konnte man sehr gut zwischen religiösen und politischen Ansprüchen unterscheiden, im Christentum wurde man dazu gezwungen, seine politischen Ansprüche aufzugeben, im Islam gab es diese Entwicklung bis heute nicht.
Daher behaupten viele auch, dem Islam fehle die Reformation - aber Spaltungen gab es im Islam ebenso, aber kaum Bestrebungen, über Säkularismus die politischen Ansprüche aufzugeben.
Was dem Islam fehlt, ist nicht die Reformation, sondern die Aufklärung und der damit einhergehende (Säkularismus, die in Deutschlandund anderen Ländern nicht wirklicheingedrungenist!).
Denn nur dieser kann einen religiösen Frieden garantieren, was bedeutet, dass im gesellschaftlichen Leben die Religion in ihrem Einfluss stark begrenzt wird.
Der politische Anspruch des Islam sieht nichts weniger vor als die totale Weltherrschaft, die Unterwerfung aller unter den Islam.
Das Wort "Islam" bedeutet nicht nur Hingabe, sondern vor allem Unterwerfung. Die Christen haben mit einem ähnlichen Anspruch einst große Teile der Welt erobert und dem Christentum unterworfen, der Islam versuchte dasselbe. Dies führte zu einem permanenten Krieg muslimischer Invasoren gegen Europa.
Die Antwort auf diesen Krieg waren u. a. die Kreuzzüge, die auf einem Hilferuf von Byzanz an das "christliche Abendland" herrührten, das von muslimischen Invasoren überrannt zu werden drohte.
Die Kreuzzüge waren reine Notwehr, eine Tatsache, die heute nahezu vergessen wurde.
Wer heute Christ ist und wer Muslim wird durch den Verlauf der Kriege zwischen Islam und Christentum bestimmt, oder den Kriegen, die von Christen oder Muslimen gegen andere geführt wurden. Länder, die weder von Christen noch Muslimen erobert wurden, wie etwa China oder Japan, haben nur eine winzig kleine Minderheit an Christen oder Muslimen, meist durch Einwanderung.
Das der erste Teil!