Hatten Schlangen früher Beine?
In der Bibel verleitet eine Schlange Eva, eine Frucht vom verbotenen Baum zu essen, woraufhin beide verbannt werden. Die Schlange wird dazu verdamt, ewig zu kriechen, was mich zu dieser Frage bringt.
11 Antworten
Jain. Die Vorfahren von Schlangen, andere Reptilien hatten Beine. Wie viele heute lebenden Reptilien auch. Das waren aber noch keine Schlangen. Deren Vorfahren hatten Flossen und die Vorfahren von deren Vorfahren... konnten sich noch nicht fortbewegen. Evolution ist ein ständiger Prozess in dem sich Lebewesen verändern. Ist also durchaus denkbar, daß ihnen wieder Beine wachsen... irgendwann, wenn die Umgebung sich verändert.
Es ist schön, daß Du über so Sachen nachdenkst, aber Bibel & Co geben das Wissen der Bronzezeit wieder. Damals schlau, heute... naja. Man sollte es nicht wörtlich nehmen, ok?
Es gibt zumindest antike Literatur in der eine solche Deutung vorkommt. Ich meine, dass das sogar in den Antiquitates von Flavius Josephus bereits so beschrieben wurde.
Die Schlange wird dazu verdamt, ewig zu kriechen, was mich zu dieser Frage bringt.
Die Erzählung ist eine sog. Ätiologie: „Sie setzt für den Autor gegenwärtige Gegebenheiten in eine ursächliche Verbindung (gr. αἴτιον aítion, lat. causa) zu einem ursprünglichen Zustand (gr. ἀρχή archē, lat. origo) und erklärt diese so.“ Oder in eigenen Worten, sie versucht zu erklären wie etwas zu dem geworden ist, wie der Autor es kennt.
Der folgende Artikel ist zur Frage recht interessant: Hat die Schlange im Paradiese Beine gehabt?
Das stimmt überhaupt nicht! Niemand ist "auf dem Vormarsch" und der Begriff "Christuskrieger" findet sich nicht in der Bibel.
Mit "Feind" ist der Teufel (Satan, Luzifer) gemeint, der in der Gestalt der Schlange die ersten Menschen verführte, um von Gott abzufallen.
Die genaue Identität Nachaschs ist nicht zu klären, auch nicht seine Motivation. Sicher kann man nur sagen, dass er kein Tier war, denn ,,arum" (klug) wird in der Bibel niemals für ein Tier gebraucht. Verwirrung stiftet bisweilen die Aussage, dass er klüger war als alle anderen Tiere des Feldes. In den Übersetzungen hört sich das so an, als sei die Schlange das klügste Tier im Garten Eden. Die hebräische Formulierung meint aber einfach freie Felder außerhalb befestigter Einfriedungen wie dem Garten Eden. Dazu kommt, dass die Bibel bis auf die Gottebenbildlichkeit keinen wesentlichen Unterschied zwischen Mensch und ,,Tier" macht, siehe auch Pred. 3.18-20..
Bleibt noch die etymologische Herleitung: Nachasch leitet sich vom hebräischen Wort für Flüstern, Murmeln ab und wird öfter mit Wahrsager übersetzt. Möglicherweise war er also eine Art Seher, der den Wohlstand im Garten Eden neidete, in jedem Fall ein menschliches Wesen. Einen Teufel kennt hingegen das ganze Alte Testament nicht. Die Gestalt im Buch Hiob fungiert eher als ,,Staatsanwalt", denn als Bösewicht.
Buchtipp: ,,Auch Adam hatte eine Mutter" von Paul Hengge
Mit 'früher' meinst du sicher die Zeit, bevor JHWH die Schlange verfluchte, zukünftig auf dem Bauch zu kriechen.
Schon Möglich.
Ein anderer Punkt ist die "Verbannung" aus dem Paradies. Es war sowieso klar, das sie diesen Garten irgendwann verlassen mussten, denn sie sollten ja das Paradies über die ganze Erde ausdehnen. Allerdings mit der Option, jeder Zeit wieder zurück zu kommen, zum Baum des Lebens.
Was ihnen aber, durch die Sünde, nun verwehrt wurde.
Was für ein aggressiver und kämperischer Tonfall auf einer christlichen Website. Als Feinde werden Ungläubige selten bezeichnet.Da sind die Christuskrieger wohl auf dem Vormarsch.