Haltet ihr diese Theorie für möglich (nicht wahrscheinlich!)?

...komplette Frage anzeigen Die Grafische Darstellung meiner Theorie. - (Physik, Universum, Theorie)

Das Ergebnis besteht aus 2 Abstimmungen

Nein, weil... 50%
Ja, weil... 50%

6 Antworten

Zunächst hat deine Theorie nichts mit der bekannten Multiversentheorie zu tun. Da geht es um Paralellwelten, bei dir geht es um Metawelten.


Es gibt ein wissenschaftliches Argument für deine Theorie, die aber so neu auch wieder nicht ist.
Das Universum ist insgesamt fraktal, d.h. selbstähnlich aufgebaut. Selbstähnlichkeit bedeutet, man sieht auf verschiedenen Ebenen immer dieselbe Struktur.  So wachsen ein Krebsgeschwür, ein Blumenkohl und Regenwolken nach den selben Gesetzen und sehen ähnlich aus.


Diese Selbstähnlichkeit entdeckt man auch im Aufbau des Universums insgesamt:
Zunächst dachte man, die Erde sei einziger Planet und Mittelpunkt des Universums.
Dann erkannte man, die Erde ist nur ein Planet vonm mehreren im Sonnensystem, das man dann fürs Universum hielt.
Dann entdeckte man, dass es noch mehr Sonnensysteme gibt, die alle Teil der Milchstraße sind und daher galt bis etwa 1920 die Milchstraße als Universum.
Dann entdeckte Edwin Hubble, dass die Milchstraße auch nur eine von vielen Galaxien ist und die Galaxien Teil einer noch größeren Struktur, den Galaxienclustern sind. Cluster sind Teil einer übergeordneten Struktur, den Superclustern und die wiederum sind Teil einer noch größeren Struktur, den Filamenten.
Es darf also gefragt werden, ob unser heutiges Wissen der Grenzen des Universums und dessen Einmaligkeit der Weisheit letzter Schluss ist oder ob unser Universum nicht etwa Teil einer noch größeren Struktur ist. Das ist heute aber nur Spekulationm, da es weder eine mathematische Theorie noch irgendwelche Beobachtungen gibt, dass das Universum in einer Wechselwirkung zu einer noch größeren Struktur steht. Möglicherweise entdeckt man ja mal etwas...

Antwort bewerten Vielen Dank für Deine Bewertung
Kommentar von Hamburger02
11.01.2016, 20:22

Meine Beispiele oben für Selbstähnlichkeit sind schlecht, die sind sich nur ähnlich.

Typische Selbstähnlichkeit wären die Mandelbrod-mengen, der Baumwuchs, Küstenlinien oder Fotos, bei denen man nicht sehen kann, ob sie durchs Mikroskop oder Teleskop aufgenommen wurden, weil sich die Strukturen so ähnlich sind oder eben das Universum insgesamt.

0
Kommentar von xTakuyaHDx
13.01.2016, 19:53

Sind die Universen aus meiner Theorie denn nicht fraktal ? Wo ist der Unterschied zwischen Mulitiversen und Metawelten?

0

Die Theorie ist durchaus legitim. Dabei ensteht aber die Frage, wie diese Universen entstanden sein sollen und wie sie sich voneinander trennen. Sind sie in einer Art Kuppel wie ein Planet? Weiterhin würde dann die Urknalltheorie keinen Sinn mehr ergeben. Darüber könnte man aber philosophisch sehr wohl diskutieren.

Antwort bewerten Vielen Dank für Deine Bewertung
Kommentar von xTakuyaHDx
11.01.2016, 14:24

Die Universen würden sich wie die Planeten auseinander Halten. Der Rest ist Sache für Profis. Ich bin nur 10. Klässler XD Aber ich denke man kann darüber lange Diskutieren. Danke für dienen Kommentar :D

0
Ja, weil...

So eine Multiversum-Theorie wurde durchaus schon einmal diskutiert, allerdings wird man deren Wahrheitsgehalt niemals beweisen können. 

Es gibt durchaus Wissenschaftler, die die Existenz weiterer Universen für möglich halten, in denen vielleicht sogar andere physikalische Gesetze herrschen. Dabei könnte es sich auch um quantenphysikalische Effekte handeln, welche ja bis heute noch nicht verstanden sind. Zum Beispiel beschäftigen sich Stringtheorie oder Schleifenquantengravitation unter anderem auch damit.

Habe gerade leider keinen Link dazu, habe es aber schon mal gelesen.

Antwort bewerten Vielen Dank für Deine Bewertung
Kommentar von xTakuyaHDx
11.01.2016, 15:40

Cool. Danke :)

0
Nein, weil...

Solche Theorien sind mathematische Spielereien, fuer die es keine physikalische Evidenz gibt.

Antwort bewerten Vielen Dank für Deine Bewertung
Kommentar von xTakuyaHDx
11.01.2016, 16:10

Ok.

0

Wissenschaftlich betrachtet:
Man kann nicht wissenschaftlich sein, wenn man von vornherein Möglichkeiten ausschließt.

Antwort bewerten Vielen Dank für Deine Bewertung
Kommentar von xTakuyaHDx
11.01.2016, 16:02

Ok. Wenn das auf Gott bezogen ist: beweise mir Gott und ich glaube dir. Aber Ich glaube an das was ich sehe. Ich habe Gott bisher nicht gesehen. Und niemand konnte mir beweisen dass es ihn gibt :D Also...

0

Was möchtest Du wissen?