Habt ihr Angst dass die Toleranz irgend wann mal wieder umschwenkt?
Die Weimarer Republik war eine für ihre Zeit sehr progressive Gesellschaft. Man tolerierte die meisten Menschen in einem deutlich höheren Maß als in den meisten anderen Ländern dieser Zeit.
Dennoch wissen wir alle dass auf die Weimarer Republik der Nationalsozialismus folgte und das Gegenteil dieser Toleranz darstellte.
Ich sehe das so, wir sind heute in der Weimarer Republik.
Durch das Internet/Facebook/Twitter und Co. sind Informationen über Menschen leichter zu finden als jemals zuvor. Heute könnte sich kaum noch ein Jude vor den Nazis verstecken.
Denkt ihr so eine Zeit kommt irgendwann wieder?
Das Ergebnis basiert auf 8 Abstimmungen
8 Antworten
Zu viel Babylon-Berlin gesehen? Dieses Lotterleben, mit dieser Boheme, dem Swing, dem Burlesken usw. war doch ausschließlich ein Farbsprenkel der Hauptstadt oder fand noch vereinzelt in anderen Großstädten statt. Dem gegenüber stand doch der Großteil der Bevölkerung der sich darüber aufregte und sich wieder eine starke Hand eines Kaisers oder ähnlichem herbeiwünschte. Wobei es in der Mehrheit nicht (!) der Wunsch nach dem österreichischen Schreihals und Gefreiten aus Braunau am Inn war.
Habe so einen Mittelwert zwischen den beiden letzten Wahlen genommen. Ha´tte die genaue Zahl grad nicht im Kopf.
Das Problem: die Märzwahl 1933 war leider extrem undemokratisch (SA als Wahlhelfer, bekannte Linke wurden nach Hause geschickt, die Führer der Opposition in Haft oder geflohen, usw), würde ich jetzt nicht unbedingt als demokratische Wahl anerkennen 😬 - was bemerkenswert war, die Nazis wollten eine absolute Mehrheit erreichen (über 50%), aber so viele Stimmen haben sie trotz unfairer Wahlmethoden nicht bekommen.
Aber klar, die Juliwahl von 1932 mit 37,3 ist schon auch ne Menge, aber das hatte die NSDAP auch nicht ihrem Brüllaffen zu verdanken.
Ja die Märzwahl war etwas manipuliert. Jedoch scheinbar nicht so extrem, sonst hätte man eine Absolute Mehrheit erreicht.
Aber 37,3% zu bekommen ist eben schon eine krasse Sache. Mehr haben Parteien bis heute kaum erreicht. Die NSDAP war also eine wirkliche Volkspartei geworden und das alles hatten sie Adolf Hitler und seinem Redegenie zu verdanken.
Ohne Hitler wäre eine NSDAP undenkbar gewesen.
Nein, von den Deutschen wurde Hitler vor der Machtergreifung und dem scheinbaren Wirtschaftswunder als Demagoge und Schreihals wahrgenommen, der Erfolg der NSDAP, war der Erfolg der NSDAP und nicht Hitlers. Besonders die Weltwirtschaftskrise und die Hungerpolitik der Regierung haben den Nazis in die Hände gespielt und ihnen die Wähler in Scharen zugetrieben. Aber es gab schlaue Leute in der NSDAP die speziell die Bauern und andere die die Arbeiter angesprochen haben, ich hoffe du hast dich mit der NSDAP so weit beschäftigt, dass du deren Namen kennst (Hitler ist nicht gemeint) und bist nicht nur auf den einfältigen Adolf fixiert.
Aber falls deine gewagte Theorie Substanz hätte, wie könnte es dann sein, dass Hitler 36,8% in der Präsidentschaftswahl gegen Hindenburg und Thälmann erhielt?
Nein die Geschichtsforschung ist sich einig, dass Hitler der treibende Motor und der Grund für den Erfolg der NSDAP war.
Hitler baute die Partei auf. Ja er fand natürlich fähige Leute, wie Joseph Göbbels, und setzte deren Talent ebenfalls geschickt ein.
Dennoch war er der Kopf und Hauptredner der Partei.
Ich hoffe doch du denkst dir diesen Unsinn nicht einfach selbst aus, sondern hast doch sicher auch Anhaltspunkte und Beweise für deine absurde Theorie gefunden, oder?
Natürlich hat er das. Bist du ernsthaft anderer Ansicht?
Wie gesagt, deine Thesen sind SEHR gewagt und ich habe nie ähnliches gehört, also wäre es schön wenn du sie begründen könntest.
Nehmen wir die sehr ausführlich recherchierte Hitler-Biographie von Joachim Fest: darin kannst du lesen wie Hitler in die Politik gedrängt wurde, dass Hitler sich selbst eher als Propagandist und Redner der Partei gesehen hat und nicht als deren Führer. Wie er in der Drexler-Krise von anderen zum Führer hochgejubelt wurde. Fest beschreibt wie unschlüssig und entscheidungsunfreudig Hitler war und froh über jeden war, der ihm lästige Entscheidungen abnahm. Fest beschreibt welchen bequemen Lebensstil Hitler bevorzugte, wozu er seinen Sekretären und Ministern gern die Staatsgeschäfte überließ. Obwohl Hitler angeblich so ein Redegenie war, gewann die NSDAP erst Stimmen durch die Weltwirtschaftskrise und die Hungerpolitik der Regierung. Welche Rede von Hitler hat dich beeindruckt und beweist sein rethorisches Talent? Beim Röhmputsch wird der angeblich so raffiniert manipulierende Führer selbst von Göring und Himmler manipuliert und gegen seinen Busenfreund Röhm aufgebracht. Die Bilder die wir kennen und Hitler als großartigen Redner darstellen ist Propaganda genial inszeniert von Leni Riefenstahl. Hitler hat nicht, Hitler wurde von anderen zu dem gemacht was er war. Die Bewunderung von Joachim Fest für Hitler stützt sich zum großen Teil auf die Aussagen von Albert Speer, der Hitler als genialen Verführer darstellen musste, um seine Hände in Unschuld waschen zu können, dabei sind Aussagen von Speer nachweislich als Lüge aufgedeckt worden.
Die genannte Biografie erntet viel Kritik und ist bereits veraltet.
Hier eine Kritik:
https://www.ifz-muenchen.de/heftarchiv/1974_1_4_graml.pdf
Es ist zwar richtig dass Hitler nicht von anfang an sich selbst als Führer sah, jedoch kam er zu diesem Schluss später selbst. Niemand drängte ihn in diese Position, im Gegenteil! Die meisten hätten sie gerne selbst gehabt.
Hitler war entscheidungsunfreudig? Dennoch ließ er nahezu alle Befehle von sich absegnen. Dennoch übernahm er die persönliche Führung der Wehrmacht und sogar die einer einzelnen Armee im Kaukasus. Der ganze Staat war auf ihn zugeschnitten, anders als z.b die Sowjetunion. Diese hätte auch ohne Stalin funktioniert.
Hitler war ein Redegenie, aber extrem radikaler Antisemitismus verkauft sich nicht gut im Wirtschaftsboom. Die Leute wählen erst dann extrem wenn das bisherige System klar scheitert.
Die Rede zur Sudetenkriese, die Rede gegen Otto Wels, Wiener Heldenplatz, Kriegserklärung an Polen, 1940 die Internationale Finanz sind einige seiner besten.
Der Röhm Putsch ist bis heute nicht wirklich geklärt. Es spalten sich massiv die Meinungen der Historiker.
Es tut mir leid, aber du stützt dich wirklich lieber auf ein 1970 veröffentlichtes Buch eines einzelnen Mannes, als auf 80 Jahre Geschichtsforschung Tausender Männer?
Bedeutet du weißt gar nicht was da in der Auseinandersetzung mit Anton Drexler stattfand und wie Hitler zum Führer der NSDAP wurde. Nachdem er von anderen (Rosenberg) zum Führer ernannt wurde, hatte er seine Position inne und niemand außer Röhm der ihm ein riesiges Heer aus Schlägern, Wahlkämpfern und Wählern beschert hatte (nicht Hitlers 'Redekunst') konnte ihm diese Position streitig machen.
Ich habe die Biographie von Fest exemplarisch genommen um zu zeigen, wenn man sogar ein Werk nimmt, in dem genauso von Hitler geschwärmt wird, wie du es tust, und dann diesen verliebten Blickwinkel weglässt und rein auf die Fakten achtet, die über Hitler akribisch recherchiert wurden, dann reduziert sich Hitler auf die einfältige und gemachte historische Figur, die er war.
Ja, Krieg hat er gerne gespielt und so durch seine Einfalt den Kriegszug zum scheitern gebracht (von Luftschlacht um England, bis Stalingrad) und Heerscharen in den Untergang getrieben.
Seine tumbe Zuhörerschaft war davon begeistert wie er sich ereifert hat, am inhaltlichen (wobei er von anderen übernommen und im Grunde das Gleiche immer wiederholt hat) war niemand interessiert. Die Großindustriellen lauschten ihm doch nur gebannt, weil sie wussten, dass er ihre Auftragsbücher füllt (was er mit einer ungeheuren Verschuldung des dritten Reiches bezahlte und wofür die Juden ausgeraubt und umgebracht wurden).
Du breitest hier völlig abstruse Theorien auf und weigerst dich sie zu belegen.
Ich ignoriere für den Moment mal den ganzen weiteren Unsinn den du geschrieben hast und beschränke mich mal auf folgendes:
Die Beschlussunfreudigkeit Hitlers.
Ich habe dir an einigen Beispielen (ich kann auch noch mehr nennen) belegt dass Hitler sehr entschlussfreudig war, ja sogar forderte dass er die Entschlüsse treffen musste.
Dir Hingegen ist es nicht gelungen das Gegenteil auch nur in EINEM Fall zu belegen.
Bestes Beispiel: Nehmen wir den Marsch auf die Feldherrnhalle, Hitler jammert herum und droht mit Selbstmord und führt sich auf wie ein Depp. Bis Ludendorff der Kragen platzt: "Wir marschieren!"
Warum hat Bormann Hitlers Worte notieren lassen? Weil Hitler ausschlafen und seine Ruhe haben wollte und so konnte Bormann mit Hitler-Zitaten selber Staatsgeschäfte erledigen und Hitler war zufrieden.
Welche Theorien breite ich denn aus? Ich schreibe hier Fakten, die allesamt belegbar sind - dass du das für Unsinn hältst, zeigt wie uninformiert du bist.
Das sind nur weitere unbelegte Aussagen. Belege doch bitte mal
Nehmen wir den Marsch auf die Feldherrnhalle, Hitler jammert herum und droht mit Selbstmord und führt sich auf wie ein Depp. Bis Ludendorff der Kragen platzt: "Wir marschieren!"
Denn ich habe von dieser Interpretation der Ereignisse noch NIE etwas gehört.
Das liegt daran, dass diese Ereignisse SO niemals stattgefunden haben. Und da ich Geschichte und nicht deine Kopf studiert habe kenne ich leider nur die echten Fakten und nicht deine verzerrten Interpretationen von selbigen.
😏
Der wird dir gefallen, dieser Artikel feiert Hitler auch als großen Macher (der er nicht war): https://www.spiegel.de/geschichte/wie-adolf-hitler-sich-die-nsdap-unterwarf-niemals-mehr-ein-zurueck-a-7b4d2efe-243a-441a-b470-9bacb0fe24e1
Der Artikel beschreibt einfach wie es war. Aber interessant dass du auf deiner Suche scheinbar wirklich nichts gefuinden hast, das deine Theorie belegen könnte.
Der Spiegel ist zwar eine Grottenschlechte Quelle, aber lies dir den Artikel mal durch! Da ist zumindest 1000 mal mehr Wahres dran als an deinen Fantasien!
😏
Na deine vom "Führer der nicht Führen wollte"
Ich bevorzuge Historiker. Und keine Reporter.
Es geht um den Führer, der eigentlich gar kein Führer war, weil er in alle seine Positionen gedrängt, geschoben und gehoben wurde:
1. In die Politik von Drexler und Hauptmann Mayr (🤔 wer war Hauptmann Mayr?) gedrängt.
2. Zum Redner geschult von Erhardt (Zitat Erhardt: "Politik ist das dümmste Geschäft der Welt, das kann jeder machen!" 🤔 Wer war Erhardt?)
2. Zum Führer ernannt von Rosenberg und Kameraden (🤔 Wer war Rosenberg?)
3. Wahl durch Umstände (Weltwirtschaftskrise) gewonnen und durch Politiker die eine Verbindung zum Volk herstellen wie zum Beispiel Walter Darre oder die Strasser-Brüder (nicht durch Hitlers Reden. 🤔 Wer war Walter Darre und die Strasser-Brüder?)
4. Machtergreifung durch Göring und Himmler und Röhm (🤔 Wer war Ernst Röhm?)
5. Stabilisierung der Macht in dem Röhm von Göring und Himmler ausgeschaltet wird (🤔 Wer war Göring und Himmler?)
6. Eine Art Wirtschaftswunder durch Aufrüstung, bis Hjalmar Schacht 1937 zum Führer geht und die Pleite des dritten Reichs verkündet, zum Glück hat der zuständige Minister bereits Beutegeld von den Juden in seinem Staatssäckel. (🤔 Wer ist Hjalmar Schacht und wer ist der zuständige Minister für Finanzen?)
7. Später spielt Hitler noch Krieg, vermasselt die Schlacht um England und lässt seine Armeen durch seine Sturheit und Verbohrtheit an allen Fronten verbluten und startet den Massenmord weil er cholerisch auf den Bromberger Blutsonntag reagiert (🤔 was war der 'BrombergerBlutsonntag'?).
Ich werde jetzt nicht jedes einzelne Buch herausholen und dir Seite und Zeile benennen, du würdest es sowieso anzweifeln. Glaub du an deinen tollen Führer und mach dich dadurch zum gleichen Deppen 🤷♂️
Ich muss dir lassen, deine Art der Geschichtsfälschung ist effektiv.
Du nimmst Momente, welche wirklich stattgefunden haben, nennst die richtigen Personen, verdrehst dann aber den Ablauf. Allerdings so, dass das Ergebnis wieder stimmt.
Diese Art der Propaganda wird auch von Russland verwendet und ist sehr effektiv!
Dazu muss ich dann aber leider sagen dass ich die wirklichen Geschehnisse zu gut kenne und die Person Hitlers noch besser, als dass ich mich so einfach hinters Lucht führen lassen würde.
Ich könnte jetzt natürlich jedes dieser Ereignisse richtig stellen, du könntest sie aber auch einfach in einem Beliebigen Geschichtsbuch nachlesen.
Denn Hitler war der Strippenzieher hinter all diesen Ereignissen. Das beweisen auch die Göbbels Tagebucheinträge und etliche andere Quellen. Schriftliche sowie mündliche.
Hitler als Strippenzieher, nehmen wir den Artikel von der SPIEGEL-Seite: Jetzt könnte man, wenn man so uninformiert ist wie du, vor Ehrfurcht vor Hitler erstarren, Hitler dieser raffinierte Hund unter allen Raffinierten, wenn dem so war. Da wird unterstellt, dass "der hod a Goschn!" bedeutet 'der hat eine enorme Redegewandheit', dabei ist Drexler nur über die Leidenschaft Hitlers begeistert, wie der sich über einen Gastredner ereifert. Und das war auch das was das Publikum so begeisterte, an Hitlers 'Redekunst', wie der sich in Rage redete, da war keine rethorische Raffinesse, da steigerte sich Hitler nur in plumpes Gebrüll, was dieses bierselige und brutale Publikum ansprach.
Hauptmann Mayr wollte zur bayrischen Linken ein rechtes Gegengewicht schaffen und deshalb befahl er zuerst Hitler zu Drexlers Partei und später immer mehr seiner Untergebenen, so dass aus dieser Arbeiterpartei eine Kameradenpartei wurde, in der die militärischen Mitglieder und dadurch Hitler nahen Parteifreunde ein Übergewicht bekamen. Röhms Anteil am Aufbau der NSDAP und anderer Mitglieder, die die NSDAP weit voran gebracht haben, wurde und wird von deinen sogenannten Historikern und auch in diesen SPIEGEL-Artikel frech unter den Teppich gekehrt und in unverantwortlicher Weise Hitler in die Schuhe geschoben. Dabei (das wiederhole ich gern für dich) sah er sich selbst nur (!) als Propagandist und Redner, auch wenn er sich in seiner späteren Selbstdarstellung bereits in der Rolle des Führers gesehen haben will.
1921 erkennt Anton Drexler, dass seine eigene Partei ihm entgleitet, während Hitler in Berlin weilt, will er seinen Einfluss und den seiner Vertrauten in der Partei stärken. Als Hitler davon erfährt, reist er unverzüglich ab und hin zu dem Parteitag in Augsburg, dort verkündet er den Austritt aus der Partei, womit alle seine Kameraden austreten würden und die Partei in der Bedeutungslosigkeit verschwinden würde. Es kommt zur Abstimmung über den Vorsitz in der Partei, wobei Hitler mit großer Mehrheit gewählt und als 'Führer' gefeiert wird. Durch die Eigenmacht des Anton Drexler verliert dieser seine eigene Partei und Hitler ist plötzlich Parteivorsitzender und zum 'Führer' ernannt. Es gibt Historiker wie Joachim Fest, die das Verhalten Adolf Hitlers als raffinierten Schachzug sehen, dabei ist nichts anderes geschehen, als das Hitler auf seine cholerische Weise auf die Bestrebungen des Anton Drexler reagiert hat. Hitler wird Genialität und Raffinesse unterstellt, aber egal in welcher Situation, er stellt weder das eine noch das andere unter Beweis
Ja Hitler war ein raffiniertes Genie. So ist das eben, ob es dir gefällt oder nicht.
Hitler hatte eine hohe Redegewandtheit, das wüsstest du wenn du auch nur EINE seiner Reden selbst gehört hättest.
Hauptmann Mayr hat Hitler als Spion zur DAP geschickt. Hitler gefielen aber die pol. Ziele der Partei, und Drexler bat ihn einmal als Gastredner aufzutreten.
So trat er der Partei bei. Er selbst war es dann der die Partei zu NSdap umbenennen ließ, da er der Vater dieser Ideologie ist.
Hitler selbst war es dann der Röhm für die Partei anwarb und seinen Einfluss und seine Truppe für die Partei nutzbar machte.
Er sah sich selbst als Redner, das war bis nach dem Putschversuch. Im Gefängnis fasste er dann den Entschluss, dass er selbst der Führer ist den Deutschland braucht.
Ja Drexler inrigierte gegen Hitler und du beschreibst das alles richtig. Hitler droht auszutreten und eine neue Partei zu gründen. Denn nicht die NSDAP war es, die die Leute liebten, sondern Hitler.
Hitler war ein geniales und raffiniertes Genie und seine Handlungen zeigen das immer wieder.
Ich hab Reden von Hitler gehört und das war nur verschwurbeltes Dumpfbackengeschwätz das sich in sein Idiotengebrüll steigerte.
Nichts an Hitler ist raffiniert noch genial - ich wäre dir sehr dankbar wenn du mir seine Genialität aufzeigen könntest, bisher verhält du dich so wie alle Historiker die Hitler für ein Genie halten, du unterstellst Hitler Genialität ohne sie zu beweisen. Hitler ist nicht aufgrund seiner Genialität in die DAP gedrängt worden, sondern wegen seinem aufbrausenden Verhalten. Er kam zur Hauptrolle in der NSDAP durch Drexler und Hitlers Kameraden, nicht weil er es so wollte. Nicht seine Genialität hat die NSDAP nach oben geschwemmt, sondern die Not des Volkes, das in Notzeiten radikal wählt. Der Depp wollte ja nicht einmal Reichskanzler werden als es ihm angebotenwurde, sondern musste dazu überredet werden, obwohl ihn Hindenburg nicht wollte. Hitler hat von sich aus nichts erreicht und nichts geschaffen, er hat nur nationalsozialistische Inhalte nachgeplappert. Durch das eigene Interesse anderer wurde Hitler an die Macht gedrängt, geschoben und gehoben und das müsstest du, wenn du dich wirklich mit seiner Geschichte beschäftigt hast, wissen.
Die Logik die dir und seinen Fans eigen ist, beruht nicht auf historischen Fakten, sondern auf dem Eindruck: ein Mann, dem Tausende Menschen zujubeln, der muss ja genial sein.
Hitler schaffte es alleine eine Partei aufzubauen, diese an die Spitze zu führen und Reichskanzler des Deutschen Reiches zu werden. Danach brachte er es fertig die Arbeitslosigkeit zu beseitigen, den Vertrag von Versailles zu löschen, Deutschland wieder zu einer Weltmacht aufzurüsten, Österreich endlich an das Reich zurückzugeben, und die Tschechei ins Reich zu holen.
Danach brachte er es fertig entgegen jedes Glaubens der Alliierten Polen in nur 18 Tagen niederzuwerfen, den Alliierten bei der Landung in Norwegen zuvor zu kommen und den alten Erzrivalen Frankreich in kürzester Zeit zu bezwingen. Woran Deutschland im ersten Weltkrieg scheiterte schaffte Hitler in wenigen Monaten.
Hinzu kommt, dass sein Plan für Barbarossa sich als der richtige herausstellte, nicht der Plan Halders. Dass sein "No Step Back" Befehl im Winter 1941 die richtige Entscheidung war und noch viele weitere kleine taktische Errungenschaften.
Ich weiß natürlich dass du versuchen wirst all diese Errungenschaften wegzulügen indem du sie alle auf irgend jemand anderen schiebst. Die Historischen Tatsachen kannst du aber nicht leugnen.
Denn bedenke, selbst WENN wirklich ALL diese Errungsnschaften das Werk von irgend jemand anderem gewesen wären, dann hatte Hitler sie entweder in die Partei geholt, sie angeworben oder den Befehl dazu gegeben.
Deine gesamte Argumentation ist also bereits so löchrich, dass sie schon zusammengebrochen ist.
Denn während all meine Aussagen belegt sind, hast du es immer noch nicht fertig gebracht deine auch nur im entferntesten zu belegen.
ich habe auch nicht vor weiter auf deine Verschwörungstheorien zu antworten, es sei denn sie sind in irgend einer weise in der Realität verankert.
Jede deiner Aussagen ist falsch und entbehrt jeglicher Wahrheit:
Hitler hat keine Partei aufgebaut, die bestand bereits, der Vorsitz dieser Partei und der Titel 'Führer' sind ihm in den Schoß gefallen.
Diese Partei dümpelte in der Bedeutungslosigkeit umher, trotz Hitlers angeblichem Genius (2,63%), bis zur Weltwirtschaftskrise.
Die NSDAP, nicht Hitler, hat durch eine enorme Staatsverschuldung und durch Aufrüstung und teure Arbeitsbeschaffungsmaßnahmen ein Pseudo-Wirtschaftswunder erzeugt.
Nicht Hitler hat die Polen, die Benelux-Staaten und Frankreich durch einen Blitzkrieg bezwungen, sondern eine höchst effektive Wehrmacht. Nenne mir einen taktischen Befehl Hitlers der diesen Erfolg ermöglichte. Im Gegenteil, Hitler hat die Luftschlacht um England derart beeinflusst, dass diese durch seinen unsinnigen Bomberkrieg verloren ging und somit auch der 2.Weltkrieg.
Du leugnest ständig das andere Personen Einfluß auf Hitler hatten oder Hitler diese aus Bequemlichkeit und Desinteresse gewähren ließ und spielst damit den Nazis in die Hand, die nach dem verlorenen Krieg behaupteten, dass sie nur willfährige Opfer Hitlers waren, die nur Befehle ausführten und blind seinem Willen folgten, dabei ist deren Engagement zur eigenen Positionierung, zur eigenen Macht, zur eigenen Bereicherung, dokumentiert.
Ich teile deinen Eindruck. Geschichtlich gesehen bewegen sich Gesellschaften in Wellen, also in Aufs und Abs, in Toleranz und Intoleranz, in Demokratie und Autokratie. Wir sind auf dem Papier sehr tolerant, sehen aber, wie Andersgläubige angegriffen werden, Tendenz steigend, wir sehen, wir Politiker wie Walter Lübcke ermordet werden, wie Kommunalpolitiker wegen ihrer Meinung bedroht werden und zunehmenden Antisemitismus sowie abnehmende Wahlbeteiligungen. Ich kann nicht sagen, wann etwas passiert, aber dass alles so bleibt wie es jetzt ist, oder alles jeden Tag „besser“ wird, das ist sehr unwahrscheinlich. Ich hoffe jedoch, dass wir noch lange Jahre ein tolerantes, demokratisches Land bleiben und aus der Weimarer Republik lernen. Da muss man gerade jetzt bei Inflation und den sozialen Verwerfungen höchst vorsichtig sein.
Nein.
Der Zug ist für die verkommene deutsche Rechte final abgefahren. Deren Henker werden nie wieder etwas zu tun bekommen.
Leider sehe ich das ein wenig anders.
"Ich hab ja nichts gegen Ausländer, aber....." oder "Das wird man wohl noch sagen dürfen, ...."
Danach kommt gern eine saudumme Unterstellung, die fremdenfeindlich ist und oft auch antisemitisch.
Die meisten Verschörungstheorien sind sowieso antisemitisch.
Die "Ratten" kriechen halt leider wieder aus ihren Löchern.
https://de.m.wikipedia.org/wiki/NSU-Mordserie
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Anschlag_in_Halle_(Saale)_2019
Du stellst ein falsches Dilemma auf.
https://de.wikipedia.org/wiki/Falsches_Dilemma
denn zwischen den von dir bennanten Auswahlmöglichkeiten gibt es eine ganz breite Grauzone. Sicher ist dass Freiheit einem nicht geschenkt wird und man sie jeden Tag neu erkämpfen muss. Die Feinde der Freiheit verstecken sich gerne unter deren Deckmantel, nutzen die gewonnenen Rechte um ihre Agitation zu betreiben.
Na dann solltest du hoffen dass sie den Kampf nicht gewinnen!
... schon geschehen .. und zwar noch vor dem großen Pandemie-Wahnsinn. Nur damals blieb das noch eher unbemerkt. Aber seit Beginn des Jahres 2020 ist Toleranz und Akzeptanz mehrheitlich von der deutschen Bühne verschschwunden und wird nur noch von jenen gelebt, welche als Querdenker, Schwurbler, Reichsbürger, Rechte und Impfgegner beschimpft werden.
Die Zeit ist schon lange gekommen - und sie wird nicht wieder verschwinden.
Du denkst also es gab keine goldenen Zwanziger? Wie kommst du zu dieser gewagten Aussage?
40% sind vllt nicht die Absolute Mehrheit, aber es war die höchste Zustimmung die eine einzelne Partei hatte.