Ethik: Spätabtreibung?

6 Antworten

Unter "Spätabtreibung" verstehst du offenbar Schwangerschaftsabbrüche nach der 22. Woche.

Der moralische Status des Embryo wird je nach Weltanschauung anders definiert und begründet. Nur ganz wenige Leute behaupten im Ernst, der befruchteten Eizelle komme derselbe "moralische Wert" zu, wie der schwangeren Frau. Und die meisten Menschen machen intuitiv einen Unterschied zwischen dem ganz frühen Stadium der Schwangerschaft und späteren Stadien (über 12, über 16, über 22 Wochen, welch letzteres ungefähr der frühest möglichen Lebensfähigkeit eines Frühgeborenen entspricht). Zu den Gründen hat kajjo bereits etliches geschrieben.

Das ist auch der Grund, dass 95% der Abbrüche vor der 13. und 99% vor der 23. Woche stattfinden, in den meisten Ländern, sogar in Kanada, wo es überhaupt kein Gesetz zum Schwangerschaftsabbruch gibt. Und das ist auch der Grund, weshalb in der Schweiz für straflose Abbrüche nach der 12. Woche die Formel gewählt wurde: "Die Gefahr einer schwerwiegenden körperlichen Schädigung oder einer schweren seelischen Notlage ... muss umso grösser sein, je fortgeschrittener die Schwangerschaft ist."

Vielleicht findest du mehr dazu auf www.svss-uspda.ch/de/ethik/ethik.htm . Das beste, was ich dazu gelesen habe, ist das Buch von Bonnie Steinbock: "Life before birth. The moral and legal status of embryos and fetuses". Oxford Univ. Press, 1992. Leider gibt es m.W. keine deutsche Übersetzung.

Einen interessanten ethischen Denkanstoss fand ich grade kürzlich: nimm an, ein Gebäude brennt, im 2. Stock sind - mal ganz theoretisch - zehn 23 Wochen alte lebende Föten, im 3. Stock 1'000 eingefrorene Embryonen im 8-Zellen-Stadium. Welche würdest du retten, wenn du wählen müsstest? Das gleiche Denkspiel kannst du mit anderen Embryonenzahlen und mit anderen Entwicklungsstadien vornehmen.

Keine Frau wünscht "grad mal einfach so, weil's nicht passt" einen Abbruch in der 24. Schwangerschaftswoche - und kein Arzt würde das ausführen, Gesetz hin oder her. Da kommt mir in den Sinn: nicht nur das Selbstbestimmungsrecht der Frau ist natürlich zu berücksichtigen, auch dasjenige der Ärztinnen. Sollte tatsächlich mal ne Frau - theoretische Annahme - in der 24. SSW in die Praxis spazieren und sagen "ich hab es mir nun anders überlegt, ich möchte lieber eine Weltreise unternehmen und nicht mehr schwanger sein", da wäre der Arzt durchaus berechtigt, den Schwangerschaftsabbruch abzulehnen. Bei einem frühzeitigen Abbruch, wie er normalerweise vorgenommen wird, hat hingegen das Spital/der Staat den Zugang zum Eingriff zu garantieren, Gewissensverweigerung kann dann ein Grund zur Kündigung eines Arztes sein.

So späte Abbrüche werden meist nur bei ganz schwerwiegenden Fehlbildungen des Fötus vorgenommen, die nicht früher festgestellt wurden/werden konnten, oder bei schweren gesundheitlichen Problemen der werdenden Mutter (wobei in diesen Fällen oft mit einer frühzeitig eingeleiteten Geburt/Kaiserschnitt) geholfen werden kann. Späte Abbrüche sind für alle Beteiligten psychisch belastend. Beim medizinischen Personal muss in dieser Beziehung das Verständnis für die Gründe und die Empathie mit der betroffenen Frau/dem betroffenen Paar gefördert werden.

In Deutschland sind Spätabtreibungen nur erlaubt, wenn Gefahr für die
"körperliche oder seelische Gesundheit der Mutter" besteht - es ist
klar, dass diese Punkte sehr sehr individuell ausgelegt werden können, nur
aufgrund einer Behinderung, darf in Deutschland (theoretisch) seit den
90ern nicht mehr abgetrieben werden.

Unsere Tochter leidet an der sogenannten Pierre-Robin-Sequenz (PRS). Das ist an sich keine besonders gefährliche Fehlbildung - ebenfalls hat man im
späteren (erwachsenen) Leben sogut wie keine Einschränkungen. Dennoch
haben wir bereits mehrmals gehört, dass bei der Diagnose im Mutterleib
(die verhältnismäßig schwierig ist) werdenden Müttern eine
Spätabtreibung als Option gestellt wurde.

Für mich hat das ehrlich gesagt schon fast einen Eugenik-Charakter und widert mich ehrlich gesagt extrem an.

Für mich besteht ethisch absolut kein Unterschied, wann genau die Abtreibung stattfindet.

Das ist allerdings meine Meinung dazu.

  • Bis zur 12. Woche hat ein Embryo mit Sicherheit KEIN Bewusstsein, keinerlei Gefühle wie Angst und kein Schmerzempfinden. Anhaltspunkte nach Entwicklung: erste Motorik (16. SSW), Schmerzreizweiterleitung (ab 24-28, SSW), Bewusstsein (nicht vor 30. SSW) und Schmerzempfinden (35.-37. SSW): http://www.svss-uspda.ch/de/facts/embryo.htm
  • Die entscheidenden Unterschiede sind also schon mal klar: Potentielle Hirnaktivität, potentielles Schmerzempfinden und der Übergang von Embryo zum Fötus als wichtige Entwicklungsstufe.
  • Bei der Kontroverse um Schwangerschaftsabbruch geht es doch, soweit herausdestilliert wie irgendmöglich, um Selbstbestimmungsrecht der Frau versa Lebensrecht des Ungeboren. Dass sich diese ethische Abwägung gegebenenfalls ändert mit fortschreitender Entwicklung des Ungeborenen ist doch zumindest naheliegend.
  • Du hast zwar in deiner Fragestellung recht, dass der moralische Status des Embryos von Beginn eine zentrale Rolle bei der Bewertung spielt, jedoch ignorierst du die Tatsache, dass sich ebendieser moralische Status durchaus fortschreitend mit der Entwicklung verändert. Hirnaktivität in Analogie zu Hirntod, Persönlichkeitsrechte nur mit Personsein, was wiederum an Bewusstsein oder Empfinden gekoppelt sein kann sind nur zwei Beispiele.
  • Bei Spätabtreibungen aus Gründen der Fehlbildung kommt auch hinzu, dass sich die abschätzbare und zu erwartende Belastung der werdenden Mutter erheblich verändern kann und sie ja auch die Last zu tragen haben wird. Im Rahmen der Bewertung der Selbstbestimmung oder des zu erwartenden Leidens der Mutter kann dies die ethische Bewertung der Entscheidungsfreiheit der Frau durchaus wesentlich beeinflussen.

Es spielt für mich keine Rolle, ob der Embryo bis zur 12. Woche keinerlei Bewusstsein oder der Gleichen besitzt. Der Prozess der "Lebensentstehung" wenn man es so nennen will, ist in dieser Zeit voll im Gange - demzufolge wird der Embryo all diese Status noch erreichen (jedenfalls ist das recht wahrscheinlich) und auch im rechtlichen Sinne zu einem Menschen. Aus diesem Grund, spielt es für mich absolut keine Rolle, wann eine Abtreibung durchgeführt wird.

Nur um das einmal ergänzend zu sagen.

1
@azmd108

@azmd108: Diese Ansicht darfst du gerne vertreten. Persönlich kann ich weder logisch noch ethisch nachvollziehen, wie man das "Potential zu etwas zu werden" mit dem Ergebnis gleichsetzen kann. Ein Saatkorn kann auch mal zum Baum werden, gleichwohl empfindet man einen Saatkorn nicht als Baum und gibt ihm auch nicht die gleichen Rechte. 

1

"Bei der Kontroverse um Schwangerschaftsabbruch geht es doch, soweit herausdestilliert wie irgendmöglich, um Selbstbestimmungsrecht der Frau versa Lebensrecht des Ungeboren."   

"Dass sich diese ethische Abwägung gegebenenfalls ändert mit fortschreitender Entwicklung des Ungeborenen ist doch zumindest naheliegend."

Hat die fortschreitende Entwicklung des Fötus Einfluss auf das Selbstbestimmungsrecht der Frau? - gerade bei einem Abbruch nach derr 22. Woche aufgrund der sozial-med. Indikation. Da wird die aktuelle Gefährdung der Mutter über das Leben des Fötus gestellt.

0
@Hellokiss

bei einem Abbruch nach der 22. Woche aufgrund der sozial-med. Indikation. Da wird die aktuelle Gefährdung der Mutter über das Leben des Fötus gestellt.

na ja, "sozial-medizinische Indikation"... da sind mir kaum Kliniken bekannt, die da nach der 22. SSW noch Schwangerschaftsabbrüche vornehmen. Und wenn es um Leben oder Gesundheit (auch psychische) der Frau geht, wird dies hoffentlich über das Leben des Fötus gestellt, wenn man nicht beide retten kann.  

2
@Hellokiss

@Hellokiss: Ich stimme hier Annemarie voll zu. Ja, das Selbstbestimmungsrecht der Frau ist nicht allumfassend. Der bloße Wille, dass es irgendwie nicht passt, reicht nach der 22. Woche eben nicht mehr aus, weil der Fötus schon so weit entwickelt ist. Gefahr für Leib und Leben der Mutter ist aber natürlich ein valider Grund für einen Abbruch.

Bedenke bitte, dass ich nicht meine Ansicht als die einzig mögliche darstelle, sondern nur ein Argument liefere, warum der Entwicklungszustand des Fötus durchaus die Abwägung zwischen Selbstbestimmung und Lebensrecht beeinflusst. 

1
@Kajjo

Ich meine dazu folgendes : Die Frau ist sich ja wohl der Konsequenzen von Sex bewusst - mit Ausnahme von Vergewaltigung und medizinischer Indikation - sollte Abtreibung unter Strafe stehen. Ganz einfach.

0
@AllanWASDAS

Was soll das immer mit "Konsequenzen von Sex"? Natürlich kann ex zu Schwangerschaft führen und deswegen verhütet man. Verhütung kann aus verschiedensten Gründen scheitern. Das muss einem klar sein.

Aber warum sollte das bedeuten, dass man eine ungewollte Schwangerschaft austragen muss? Als quasi Form von Strafe? Echt jetzt?

Was ist für dich so schlimm an einer Abtreibung?

0
@Kajjo

wer auf keinen Fall schwanger werden darf braucht keinen Sex haben. Fertig

Kann auch nicht in Laden gehen und was klauen, und dann rumheulen wenn ich angezeigt werde und mich vor den Konsequenzen drücken. Überlegt man sich halt vorher.

0
@AllanWASDAS
wer auf keinen Fall schwanger werden darf braucht keinen Sex haben. Fertig

Wie kannst du das für andere entscheiden? Sexualität ist eine wichtige Komponente unseres Menschseins und ein natürliches Bedürfnis. Warum sollten Erwachsene darauf verzichten? Deine Forderung ist absurd.

"Sex haben" und "Klauen" sind ja wohl nicht vergleichbar, oder? Das eine ist eine Straftat, das andere ein natürliches, legitimes Bedürfnis.

Wenn eine ungewollt schwangere Frau abtreibt, drückt sie sich nicht vor Konsequenzen, sondern sie zieht gerade Konsequenzen: Sie entscheidet sich für Abbruch und das ist ihr gutes Recht in Deutschland. Es gibt halt mehrere Arten, Konsequenzen zu tragen.

0
@Kajjo

Doch sie drückt sich vor den Konsequenzen. Sex -> möglicherweise schwanger

dann muss sie das Kind austragen in meinen Augen.

Sie hätte sich BEVOR SIE SEX HAT sich es überlegen soll , sie weiß ja dass sie davon schwanger werden kann.

Sie hatte einvernehmlichen Geschlechtsverkehr, und weiß dass sie davon schwanger wird und dass keine Pille, kein Kondom 100 % sicher ist.

Man kann auch gut ohne Sex leben.

Kann auch nicht jemanden verprügeln oder ähnliches und dann herumheulen wenn ich dafür zur Rechenschaft gezogen werde.

0
@AllanWASDAS
dann muss sie das Kind austragen in meinen Augen

Ich habe verstanden, dass du das so sieht, aber ich verstehe nicht, warum du es so siehst. Es ist medizinisch-technisch leicht möglich, abzutreiben. Warum sollte sie diese Möglichkeit nicht nutzen? Was ist so schlimm an Abtreibung?!

Wer Süßigkeiten gegessen hat, muss auch Zahnschmerzen ertragen und notfalls daran sterben, statt zum Zahnarzt zu gehen, wenn er Karies hat? Oder wie? Wer im Auto einen Unfall hat, dem darf nicht geholfen werden, denn er wusste ja, dass das passieren kann? Denkst so wirklich so menschenverachtend?

So einfach ist das Leben doch nicht. Menschen machen Fehler und die Konsequenz besteht darin, den Fehler zu korrigieren -- z.B. durch Zahnarzt oder Schwangerschaftsabbruch. Ein ungewolltes Kind auszutragen würde die Lage doch verschlimmern und nicht verbessern. Das wäre also keine Lösung.

sie weiß ja dass sie davon schwanger werden kann

Sicher at sie die Risiken abgeschätzt und sich für Sex mit Verhütung entschieden. Sie weiß ja auch, dass es die Möglichkeit des Abbruchs gibt, falls doch etwas schief läuft.

Man kann auch gut ohne Sex leben.

Die meisten wollen das aber nicht und zum Glück kann das jeder selbst entscheiden. Wenn du keinen Sex brauchst, dann ist das so -- aber andere haben ein großes Bedürfnis danach, ganz besonders wenn sie verliebt sind oder in einer festen Beziehung leben.

Sexualität gehört zum normalen partnerschaftlichen Verhalten des Menschen dazu. Sex ist nicht nur zur Fortpflanzung gedacht, sondern vor allem auch zur Paarbindung.

0
@Kajjo

aber wenn die Frau das Kind austrägt, stirbt sie - in der Regel - nicht daran.

Als hier ein 17 jähriger rumgeweint hat, nachdem er Mobbingseiten von einer ehemaligen Mitschülerin erstellt hat, wieso er denn jetzt die ganzen Anwalts- und Gerichtskosten zahlen darf, Schmerzensgeld, die Kosten den Internetanschluss ausfindig zu machen - da wurde folgendes geantwortet.

,, Das hätte er sich alles VORHER überlegen können, jetzt wird er für die ganzen Kosten aufkommen müssen und die Strafe dafür kriegen. ''

Aber einer ungewollt schwangeren wird die Abtreibung bezahlt ?

Der Jugendliche hatte in dem Fall auch nicht mal eben das Geld, einen fünfstelligen Betrag zu bezahlen. Das ist dem Gericht schnurzpiep egal, dann gibt es eine Ratenzahlung wo er ein Teil zurückzahlen muss, bis sämtliche Kosten beglichen sind.

0
@AllanWASDAS

und ein Schwangerschaftsabbruch kostet wohl bei weitem nicht so viel Geld wie in seinem Fall

0
@AllanWASDAS
Als hier ein 17 jähriger rumgeweint hat, nachdem er Mobbingseiten 

Du vergleichst ständig STRAFTATEN mit Abbruch. Was soll das? Weder Klauen noch Mobbing sind mit Abbruch auch nur ansatzweise vergleichbar. Höre bitte auf damit.

Dass Straftäter bestraft werden und Kosten übernehmen müssen, sollte dir doch wohl klar sein. Es sind Kriminelle! Diebstahl oder Mobbing sind keine Kavaliersdelikte.

Abbruch ist dagegen erlaubt und die freie Wahl einer Schwangeren. Also Schluss mit diesen peinlichen Vergleichen von Kriminalität mit Abbruch.

Aber einer ungewollt schwangeren wird die Abtreibung bezahlt ?

Die allermeisten müssen den Abbruch selbst zahlen. Geht es dir denn nur ums Geld? Wäre das so, so könnte man dir versichern, dass ein Kind der Gemeinschaft ungleich höhere Kosten verursacht. Schon die gesamte Begleitung der Schwangerschaft mit allen Vorsorgeuntersuchungen ist beträchtlich (!) teurer als ein Abbruch -- der wie gesagt in der Mehrzahl der Fälle zudem selbst bezahlt werden muss.

0
@Kajjo

Bei Frauen die nicht genug Geld haben oder minderjährig sind, da wird der Abbruch so weit ich weiß bezahlt von der Krankenkasse, Verhütung ebenso

0

Je später die Abtreibung stattfindet, desto weiter entwickelt ist der Mensch, daher steigt mit jeder Woche die moralische Bedenklichkeit.

Leider wird die Thematik ständig von religiösen Wirrvorstellungen vergiftet, sodaß darüber kaum sachlich geredet werden kann.

Meiner Meinung nach beginnt das Leben an der Geburt. Vorher ist es eine reine Reflexgesteuerte willkürliche Entwicklung die noch nicht zum Leben fähig ist.

Was möchtest Du wissen?