Beuteltier Pendant zum Menschen?

...komplette Frage anzeigen

4 Antworten

Zu Menschen und den übrigen großen Menschenaffen gibt es unter den Beuteltieren keine Entsprechung. Die ökologische Nische der Menschen ist für konvergente Evolution wahrscheinlich einfach viel zu speziell.

Das, was den Menschen unter den Beuteltieren am nächsten kommt, wären m.M.n. die Echten Kletterbeutler (Phalangeridae). Diese leben auf Bäumen, haben meistens Greifschwänze, opponierbare Finger und nach vorne gerichtete Augen und ernähren sich hauptsächlich von Blättern, Früchten, Insekten und kleinen Wirbeltieren, aber äußerlich erinnern sie damit eher an basale Primaten wie z.B. Lemuren als an Affen (inklusive Menschen).

Beutelwale oder Beutelfledermäuse gibt es übrigens auch nicht, aber ansonsten sind viele grundlegende Lebensweisen sowohl bei Beutlern als auch bei Plazentatieren vertreten. Abseits von deinen Beispielen kann man Kängurus mit großen Weidegängern wie Rindern vergleichen, Wombats mit bestimmten Erdhörnchen, Beutelmulle mit Maulwürfen, Numbats mit Schuppentieren oder Ameisenbären, Schwimmbeutler mit Ottern oder Beuteldachse mit - natürlich - dem Europäischem Dachs.

Das Niedere steigt keinesfalls quasi zum Höheren auf, sondern verbleibt wie ein Art Kammerdiener oder Knecht auf der untern Sprosse der Leiter stehen und fertig isses.


Als nieder würde ich Beuteltiere nicht bezeichnen, vor allem, weil sie auch Systematisch zu den höheren Säugern zählen :-D und sie haben ja auch eine Vielzahl von ökologischen Nischen besetzt

0
@Frage76mal8

nicht ob du sie als nieder oder höher ansiehst, sondern wie sie die Biologie bewertet, das allein ist der Maßstab. Und da isses nun nmal so, dass sie als eher niederentwickelte Tiere angesehen werden.

0

Da hilft es nicht, dass du dich etwas fragst, es geht um Tatsachen.

Es gibt m.W. keine Beutelaffen.

Und ein Beutelmensch hätte vermutlich nicht überlebt.
Was dann wieder eine Vermutung ist.

Was willst du denn, gebeutelte Menschen gibt es schließlich wie Sand am Meer!

1
@voayager

Und die hätten dann Beutelstoffe statt Stoffbeutel.
Beutelmülle statt Müllbeutel.

Und Mullnackte statt Nacktmulle?

Wenn du es wissen willst, dann stell eine Frage ;-)

2

mich hat ja nicht das warum interessiert, sondern das ob. Ich hätts halt nur witzig gefunden, wenn es einen Beutelmenschen gegeben hätte

0

Von ner Beutelrobbe, einem Beutelfuchs oder einer Beutelgiraffe hab ich auch noch nichts gehört...

der tasmanische Teufel kommt dem Fuchs schon recht nahe. Stimmt, Giraffen und meeresbeutler gibt es weniger. Aber es gibt irgendwie überhaut kein pedant zu höheren Primaten...

1

Was möchtest Du wissen?