Aussage: was haltet ihr davon? Stellungnahme?

... komplette Frage anzeigen

9 Antworten

Eine moralisch verständliche Forderung, allerdings muss man dabei bedenken, dass es bei politischer Verfolgung im Heimatland sowie bei Krieg ums nackte Überleben gehen kann. Bei Armutsmigration geht es um Lebenschancen. Da man nicht allen Flüchtlingen gerecht werden kann, ohne sich zu "übernehmen", werden die Armutsmigranten in der Realität das Nachsehen haben.

Antwort bewerten Vielen Dank für Deine Bewertung

War es wirklich nötig, diese Frage viermal zu stellen? :/

Antwort bewerten Vielen Dank für Deine Bewertung
Kommentar von IsiKitty
25.09.2016, 11:58

Ja, waren immer andere Aussagen ;)

1

Das ist absoluter Bullshit, denn politische Flüchtlinge haben rein garnichts mit Armutsflüchtlingen zu tun. Trotzdem sollte Deutschland mal einen Punkt machen und die Flüchtlinge die schon hier sind richtig integrieren anstatt immer noch mehr neue aufzunehmen!

Antwort bewerten Vielen Dank für Deine Bewertung

Ob Flüchtlinge politisch verfolgt werden, ist nicht immer bewiesen, wer will das schon festellen? Da müßte man schon bei den betreffenden Staatsorganen des Herkunftslandes eine Akteneinsicht haben, doch die wird es für den deutschen Staat nicht geben, schließlich will der Herkunftsstaat ja die Verfolgten schnappen und verurteilen. Sie gingen bei Bekanntgabe ihm ja durch die Lappen.

Also den Hinweis etlicher Asylsuchender sie seien politisch verfolgt, ist z.T. eine Schutzbehauptung um so Anker werfen zu können. Was wirklich gesichert ist, dass ist das Flüchten vor dem Krieg. Den Grund gibt es in der Tat, da braucht es nun wirklich keine Akteneinsicht. Für mich ein wirklicher und handfester Asylgrund, den ich billige und voll teile, alles andere ist mir ausgesprochen windig.


Antwort bewerten Vielen Dank für Deine Bewertung

Die ist kaum zu verstehen und stellt grottiges Deutsch dar.

Statt hier einzelne Aussagen abzufragen, hättest du lieber den kompletten Zusammenhang gepostet.

Antwort bewerten Vielen Dank für Deine Bewertung

Formulierung unglückllich und sinnarm.

1. Irgendwie kann man in den ersten Teil beides reinlesen. Sowohl das politischen und Kriegsflüchtlingen kein Asylrecht gewährt werden soll, wie auch das Gegenteil. Vlt. ein Punkt nach "kategorisieren" ?

2. Obwohl man laut Aussage nicht kategorisieren soll gibt es eine zweite Kategorie, die Armutflüchtlinge. Was mit denen ist, warum die aufgeführt sind, erschließt sich nicht. Hat das was mit Asyl zu tun, sollen die anders behandelt werden oder gleich oder was ?

Kurzum : Mit solchen Aussagen ist man zum Politiker bestens geeignet. "Aussagen von jender Unschärfe, die jede spätere Interpretation zulassen".

Antwort bewerten Vielen Dank für Deine Bewertung

Armuts- / Wirtschafts- "Flüchtlinge" sind keine richtigen Flüchtlinge ... Verfolgte Flüchtling sind Flüchtlinge 

Beachte aber auch den Unterschied zwischen "Offiziell" & Realität

Antwort bewerten Vielen Dank für Deine Bewertung

Dieser Aussage stimme ich zu den viele sog. Armutsflüchtlinge stammen aus Gebieten wo es Krieg gab, in diese sich auch die Allierten/NATO eingemischt hatten oder Konzerne wie Coca Cola oder Nestle mithilfe korrupter Regierungen die Einheimischen ausbeuten .

Oder auch Afghanistan dort ist offiziell kein Krieg und es wird auch niemand verfolgt weil er Christ, Frau oder sonstiges ist. (Offiziell) Damit sind sie Armutsflüchtlinge und keine Kreigsflüchtlinge!

http://www.taz.de/!5292961/

http://www1.wdr.de/daserste/monitor/sendungen/afghanistans-sichere-gebiete-100.html

Antwort bewerten Vielen Dank für Deine Bewertung
Kommentar von HOXOH
25.09.2016, 14:02

Auf eine grauenhaft wirr gestellete Frage kommt eine ebenso unverständliche und wirre Antwort. Differenziertes Denken ist nicht jedermannst Stärke...

0

Die "Armutsflüchtlinge" hätte man nicht einladen sollen.

Antwort bewerten Vielen Dank für Deine Bewertung

Was möchtest Du wissen?