Meinung des Tages: Trotz Trumps Kürzung von Geldern - sollten Universitäten auch gegen politischen Widerstand Diversität fördern?

Der Hintergrund ist doch ein ganz anderer:

Das Streichen von Fördermitteln in dieser gewaltigen Höhe hat doch nur den Sinn, dass sich die Leitung der Universitäten der Trump-Organisation unterordnen. Der vermeintliche Diktator der USA und die hinter ihm stehende Gruppe, die auch das Project 2025 ausgearbeitet hat, will sich die Universitäten gefügig machen. Sie sollen dort forschen und vor allem das veröffentlichen, was in das Weltbild dieser Diktatur passt. Bestes Beispiel ist doch die Klimaforschung. Diese muss ergeben, dass nicht der Mensch am Klimawandel schuld ist, sondern dass der Ausspruch "Drill Baby Drill!" und damit die weitere Aufheizung der Erdatmosphäre nur zum Besten der Erde und der darauf lebenden Menschen, insbesondere der US-Bürger ist.

Zudem erreicht man einen weiteren Zweck: Werden die Unis teurer, können sich noch weniger junge Menschen ein Studium leisten. Es war immer schon ein probates Mittel von Autokraten, möglichst viele Menschen von Bildung fernzuhalten, denn das sorgt am Ende für Menschen, deren Sorgen sich eher um den Broterwerb für den nächsten Tag drehen, als um die Politik. Bestes Beispiel hierfür ist Russland.

Schulen, Hochschulen und Universitäten zu Ideologieschmieden zu machen, ist ja nun wirklich kein neues Konzept. Trump folgt hier ganz klar dem selben Schema wie Hitler, Putin und Co.

Und bereits jetzt sage ich voraus, daß es dadurch zu massiven Protesten der Studentenschaft kommen wird.

Die Frage ist nur, wie das Ganze dann aussieht?

Die Toten während der Proteste gegen den Vietnamkrieg, dürften in den USA bei vielen Menschen noch nicht vergessen sein.

....sollten Universitäten auch gegen politischen Widerstand Diversität fördern?

Die Aufgabe von Universitäten ist was?

Gerade bemerke ich:

Universität vs. Diversität

Die freiheit der forschung ist ein hohes gut. Auch wenn die breitenbildung teils zu wünschen übrig lässt, was Trump wohl ganz recht ist ("I love the poorly educated"), sind eine ganze anzahl universitäten weltspitze, was droht, verloren zu gehen, wenn sie politisch auf linie gebracht werden.

Nun haben die unis verschiedene töpfe, aus denen sie finanziert werden: Neben bundesgeldern gibt es auch förderungen von seiten der bundesstaaten, sponsoren, drittmittel und die studiengebühren sind wohl auch recht gepfeffert. Das heißt, bei ausfall der bundesgelder stehen die unis nicht sofort ohne etwas da. Und gut ausgebildete absolventen sind auch im interesse der unternehmen, in denen sie später arbeiten, da kann ich mir schon vorstellen, dass zumindest teilweise die wirtschaft einspringt.

Nicht zu vergessen, es gibt auch einen wettbewerb der universitäten untereinander. Wenn Harvard standhaft bleibt, nutzt das auch dem eigenen prestige und zieht studenten und andere geldquellen an.

Frage 1: Ja. Allerdings sollte die Förderung mit Augenmaß betrieben werden. In der Wissenschaft sind Ergebnisse wichtiger als Befindlichkeiten.

Frage 2: Einschränkend so wenig wie möglich. Zum Beispiel in Deutschland sollte der Staat doch nur in den Fällen einschränkend wirken, in denen es zu echten Straftaten kommt und/oder der Verfassungsschutz auf den Plan gerufen werden muss. Natürlich kann der Staat auch durch die Vergabe von Fördergeldern für Projekte steuern.

Frage 3: Dann muss Forschung eben mit nicht-staatlichen Mitteln gemacht werden. Die großen Firmen betreiben ja auch Forschung und Entwicklung. Allerdings wäre ein Wegfallen von staatlichen Mitteln wahrscheinlich ein schwerer Schlag für die Grundlagenforschung, die sich nur langfristig auszahlt.

Frage 4: Die Auswirkungen sind desaströs. Da werden kluge Leute entlassen oder verlassen freiwillig das Land. Auch aus dem Ausland werden weniger WissenschaftlerInnen eine Karriere in den USA erwägen. Ob die, die dann in den USA bleiben, in ihrer Forschung noch mit dem Ausland kooperieren können oder dürfen, steht auf noch einem anderen Blatt.