Israel tötet hauptsächlich Frauen und Kinder! Grund, um Waffenexporte zu stoppen?
Frauen und Kinder im Gazastreifen machen fast 70 Prozent der bestätigten Kriegstoten aus, so das UN-Büro für Menschenrechte
Das zeigt, dass Israel Interesse daran hat, Unschuldige zu töten.
Selbst, wenn man diese Verbrechen verharmlosen möchte, dann müsste man sagen, dass Israel es nicht gelingt, "Terroristen" gezielt zu töten. Das ist ein Fakt.
Ist das ein Grund, um Waffenexporte an Israel zu stoppen?
"70 Prozent der bestätigten Kriegstoten" oder 70% der 8100 Toten, die Hamas für die Untersuchung freigab?
9 Antworten
...dass Israel es nicht gelingt, "Terroristen" gezielt zu töten. Das ist ein Fakt.
Bei diesem Punkt stimme ich mit dir bedingt überein.
Hier stellt sich vor allem die Frage nach der Verlässlichkeit und Aussagekraft der Zahlen.
Die Bevölkerungsstatistik besagt, dass rund die Hälfte der Bevölkerung minderjährig ist. Von den Erwachsenen dürften rund die Hälfte weiblich sein. Wenn wir also von Frauen und Kindern reden, so reden wir im Gaza-Streifen über 75% der Bevölkerung.
Die Opferzahlen stammen von der Hamas. Inwieweit diese tatsächlich korrekt sind, ist fraglich. Die Hamas ist in der Vergangenheit regelmäßig durch falsche Zahlen aufgefallen.
Wie viele Frauen und Kinder tatsächlich zu Opfern werden, weil sie von der Hamas als menschliche Schutzschilde missbraucht werden, geben die Zahlen ebenfalls nicht her.
Deswegen solltest du mit derartigen Aussagen vorsichtig sein.
Der Knackpunkt dabei ist: Die 70% beziehen sich auf 8119 Tote, die Hamas für die Untersuchung ausgesucht und freigegeben hat.
Repräsentativität ist etwas völlig anderes. Hier handelt es sich um eine künstlich für Propagandazwecke generierte Prozentzahl.
Bei diesem Punkt stimme ich mit dir bedingt überein.
Natürlich gelingt das den Israelis. In urban warfare, indem die militärischen Ziele=die zivilen Einrichtungen sind ist die israelische combat to civilian ratio besser als es jede andere Armee jemals geleistet hat.
Natürlich sterben Zivilisten. Das ist Krieg, normal und der Kriegsführung der Hamas geschuldet. Diese Perspektive, man könne ,,gezielt'' irgendwas auschalten ergibt überhaupt keinen Sinn, weil das nicht möglich und fern jeglicher Realität ist.
Das zeigt nicht, dass Israel Interesse daran hat, Unschuldige zu töten. Wenn man nur liest und nicht Einordnet, dann kommt man zu so einem Ergebnis und fällt auf Artikel wie diese rein. Allein der
der Großteil der Bevölkerung ist minderjährig und somit laut UN kinder, was schon mal 50% der besagten Opfer Demographisch bestätigt. Von den anderen 50 % sind ungefähr die Hälfte Frauen, was insgesamt 75% ergibt. Wenn man jetzt noch bedenkt, das ca. 50% der 40.000 getöteten Hamas-Terroristen sein sollen, dann kommen wir auf 15.000 tote Frauen und Kinder, die nicht Mitglieder der Hamas sind. Das entspricht 37,5 % der getöteten, was zwar hoch aber nur schwer zu vermeiden ist in einem urbanen Krieg wie diesen. Der Wert der liegt sogar noch über dem ermittelten von 70%. Zudem können auch Kinder bzw. Minderjährige bei der Hamas sein und sogar Frauen.
Israel leistet mehr für die Zivilbevölkerung als die Hamas, da sie trotz „Blockade“ Hilfslieferungen liefern und diese meistens nicht bei der Bevölkerung ankommen, da sie von der Hamas beschlagnahmt werden und weiterverkauft werden.
Naja das Land gehörte NIE den palestinensern und bitte behaltet im Hinterkopf das Israel nur angreift weil die Araber Bestialisch ( nicht nur Hamas auch fer Palistinensische Vorstand)
Immer und immer wieder israel bombadierten und teils auch Kinder ermordeten und keine friedliche Lösung anboten.
Israel wollte ein Teil des Landes abgeben für Frieden palestine wollte lieber die Herrschafft.
Was aber nicht möglich für Israel ist weil die Juden in anderen arabischen Staaten wo es so ist in arpartheid leben und wie Tiere behandelt werden.
Im Krieg geht es selten gerecht zu
Die Frage bei solchen Zahlen ist die Zuverlässigkeit. Also muss man in Augenschein nehmen, wie die Daten aufgenommen werden. Hierzu führt das OHCHR in der Fußnote 19 des Berichtes aus:
That a large proportion of the fatalities verified by OHCHR were killed in residential buildings or similar housing is also partly explained by OHCHR’s verification methodology, which requires at least three independent sources, and the challenges in collecting and verifying information of killings in other circumstances
Das OHCHR gibt also an, dass die Bestätigung von Toten, außerhalb von Wohngebäuden, also offener Fläche, Straßenzügen oder Tunneln unzverlässig ist sowie dass das OHCHR gar nicht selbst diese Zahlen erhebt, sondern sich die Ehebung aus Quellen vor Ort speist.
Also im Endeffekt von der Hamas kontrollierte Quellen, die natürlich ein hohes Interesse haben, die Zahlen getöteter Kämpfer zu verschleiern und die Zahl der geöteteten Zivilisten überzubetonen.
Die Zahlen belegen also nur, dass unter den zivilen Opfern des Krieges 70% Frauen und Kinder sind. Nicht, dass das für alle Opfer gilt.
Ja, du hast Recht. Die korrekte Formulierung wäre gewesen: dass die Zahlen intendieren. Die Beweiskraft der Zahlen ist immer noch sehr gering
Sie belegen nur, dass die 8119 für die von Hamas handverlesen zur Untersuchung ausgewählten Opfer zu 70% Frauen und Kinder waren.
Naja, dass ist schon ein sehr konkrete Aussage. Darf ich fragen auf was du die stützt? Der Report geht, was man ggf. zurecht kritisieren kann, kaum auf die Methodologie der Zählung ein:
The monitoring and verification of grave violations remained extremely challenging, including owing to access constraints, a high level of insecurity, and threats and direct attacks also on United Nations personnel, monitors and humanitarian actors.
Deine Aussage stützen in erster Linie die "access constraints," was sich sowohl mit Zugensbeschränkungen, als auch -einschränkungen übersetzen ließe.
Während Beschränkungen natürlich stark die Einschränkung des Zugangs durch die lokale Autorität, die unzweifelhaft von der Hamas ausgeübt wird impliziert, implizieren Einschränkungen, schon wieder viel mehr, dass die Lage einer aktiven Kriegszone verantwortlich ist.
Natürlich wäre es möglich, dass die Hamas der UN nur dort Zugang gewährt, wo die "richtigen Leichen" präpariert wurden. Aber zumindest im Rahmen des Reports ist das reinste Spekulation. Irgendwo her muss du die obere Aussage aber wohl haben?
Darf ich fragen auf was du die stützt?
Die UN sind sowohl bei den analysierten Daten wie auch bei Besuchen vor Ort (die praktisch nur der UNRWA möglich sind) auf das angewiesen, was die Hamas-Gesundheitsbehörde vorzuführen bereit ist.
Entsprechend sagte Ajith Sunghay, Sprecher des OHCHR, dass die Untersuchung allein auf Krankenhausakten der Gesundheitsbehörde, Aussagen von Nachbarn und Familienmitgliedern, lokalen NGOs und UNRWA-Mitarbeitern stammen.
Schwächer kann die Basis einer Untersuchung nicht sein.
Der Report geht, was man ggf. zurecht kritisieren kann, kaum auf die Methodologie der Zählung ein
Wie erklärst du dir das?
Entsprechend sagte Ajith Sunghay, Sprecher des OHCHR, dass die Untersuchung allein auf Krankenhausakten der Gesundheitsbehörde, Aussagen von Nachbarn und Familienmitgliedern, lokalen NGOs und UNRWA-Mitarbeitern stammen.
Das heißt das OHCHR betreibt Ermittlungen basierend auf der existierenden Datenlage und Zeugenaussagen. Wo kommt da jetzt die Hamas ins Spiel? Ich schätze mal du willst darauf hinaus, dass die Hamas der OHCHR nur die Akten füttert die das "Narrativ" bestätigen, oder wie kann ich mir "handverlesen zur Untersuchung ausgewählten Opfer" aus der ursprünglichen Aussage erklären?
Wie erklärst du dir das?
UN-Berichte dieser Art sind eigentlich immer sparsam, was die Angabe der genauen Methodologie angeht. Willst du jetzt von mir wissen wie ich mir das allgemein erkläre, oder gilt das nur für diesen speziellen Fall, in der dieser Umstand keinen Ausreißer darstellt?
Ich schätze mal du willst darauf hinaus, dass die Hamas der OHCHR nur die Akten füttert die das "Narrativ" bestätigen
Ja, will ich.
Alternativ kann man natürlich auch vermuten, dass eine Terrortruppe nicht kontrolliert und selektiert, welche Krankenhausdokumente ihre eigene Behörde herausgibt oder welche "Nachbarn", UNRWA-Typen und lokale NGOs (Gruppen, die zudem nicht gerade als neutral gelten) befragt werden.
Solche UN-Berichte sind eigentlich immer sparsam, was die Angabe der genauen Methodologie angeht
Meiner Erfahrung nach gilt das vorwiegend für Reporte, die von UN-Organisationen stammen, die allein für Palästina zuständig sind.
Normalerweise weisen UN-Reporte durchaus Angaben zur Methodik und Datenherkunft aus, oft sogar in zusätzlichen Dokumenten. Hab als schnelles Beispiel mal ein Dokument der UNODC genommen.
Ja, will ich.
Alternativ kann man natürlich auch vermuten, dass eine Terrortruppe nicht kontrolliert und selektiert, welche Krankenhausdokus ihere eigene Behörde herausgibt oder welche "Nachbarn" von UNRWA-Typen und lokalen NGOs (Gruppen, die zudem nicht gerade als neutral gelten) befragt werden.
Korrekt. Vermuten kann man vieles. Die Frage ist aber gibt es konkrete Hinweise, dass die lokalen Behörden in Gaza die Daten selektieren, die der UN-zur Verfügung gestellt werden?
Wenn Israel die Bevölkerung im Gazastreifen weitestgehend uneingeschränkt angreift, wie es ihm ja durchaus vorgeworfen wird, wären die 70% Frauen und Kindern Opfer tatsächlich weitestgehend passend, wenn man bedenkt, dass das mediane Alter in Gaza grade einmal 18 Jahre ist (40% der Gesamtbevölkerung sind unter 14) und die Bevölkerungsverteilung zwischen Mann und Frau (mit leichtem Männerüberschuss) weitestgehend ausgeglichen ist.
Mir geht es also nicht darum, dass die Hamas nicht bereit solche "Maßnahmen" anzuwenden um Propaganda zu betreiben. Ich glaube nur, dass es im Rahen der Realsituation nicht nötig ist.
Und ohne wirkliche Hinweise für "Manipulation" durch die Hamas, sehe ich es als schwierig an, eine solche prinzipiell anzunehmen...
Normalerweise weisen UN-Reporte durchaus Angaben zur Methodik und Datenherkunft aus, oft sogar in zusätzlichen Dokumenten. Hab als schnelles Beispiel mal ein Dokument der UNODC genommen.
Nun, da muss ich eingestehen, mich ggf. geirrt zu haben. Ich hab mal als Vergleich den OHCHR (welches übrigens nicht nur für Palästina zuständig ist) Report zum Genozid in Myanmar von Anfang des Jahres herausgesucht. Und tatsächlich hast du recht. Hier findet sich gleich zu Beginn eine Ausführung der Methodologie.
Auffällig dabei ist aber dass es sich offenbar um eine sehr ähnlich Methodik handelt sie, wie von dir oben angesprochen, von Ajith Sunghay dem Sprecher des OHCHR im Bezug auf Gaza artikuliert wurde:
Findings are based on remote monitoring and verification conducted by the Office of the High Commissioner for Human Rights (OHCHR) between 1 April 2023 and 30 June 2024. Where appropriate, reference is made to previous reports by the Office on violations of international human rights law and international humanitarian law committed by the Myanmar military (the military) and human rights violations and abuses and violations of international humanitarian law committed by other actors in Myanmar. Between 1 April 2023 and 30 June 2024, OHCHR conducted 336 interviews, including with victims and witnesses, 18 consultations with local and international organizations, relevant United Nations entities, lawyers, prisoners’ organizations, thematic experts, as well as analysis of satellite images and official documents.
Auffällig dabei ist aber dass es sich offenbar um eine sehr ähnlich Methodik handelt sie, wie von dir oben angesprochen, von Ajith Sunghay dem Sprecher des OHCHR im Bezug auf Gaza artikuliert wurde:
Worauf ich hinaus will. Es scheint sich hier um "Standardmethodik" in dem Rahmen zu handeln. Wieso sollte sie also von OHCHR bewusst verschleiert werden?
Die Frage ist aber gibt es konkrete Hinweise, dass die lokalen Behörden in Gaza die Daten selektieren, die der UN-zur Verfügung gestellt werden?
Bisher wurden keine veröffentlicht, aber der Report ist auch noch sehr neu. Ich rechne noch diese Woche mit einer ausführlicheren Stellungnahme von COGAT oder den IDF.
Bis dahin bleibe ich bei meiner Darstellung, dass es hinreichend wahrscheinlich ist, dass eine verlogene Terrororganisation mauschelt, wenn sie Daten freigibt und ihre Sympathisanten befragt.
Ich glaube nur, dass es im Rahen der Realsituation nicht nötig ist
Nötig ist, was Israel in ein schlechtes Licht rückt.
Wären die Zahlen repräsentativ, wäre die Zivilist:Kombattant-Ratio etwa 4:1. Das ist ein Wert, der Wahllosigkeit beim Töten andeuten würde.
Und ohne wirkliche Hinweise für "Manipulation" durch die Hamas, sehe ich es als schwierig an, eine solche prinzipiell anzunehmen...
Warum?
Denk mal an das Krankenhaus, das Hamas selber beschossen hat und danach so lange Israel beschrien hat, bis selbst wohlgesonnene UN-Stellen den Tanz nicht mehr mitmachen konnten.
Gibt zahllose weitere Hinweise auf Lug und Betrug der Hamas.
Schwierig ist eher, einer dauerlügenden Terrortruppe zunächst mal Glaubwürdigkeit zugestehen zu wollen.
Bis dahin bleibe ich bei meiner Darstellung, dass es hinreichend wahrscheinlich ist, dass eine verlogene Terrororganisation mauschelt, wenn sie Daten freigibt und ihre Sympathisanten befragt.
Nun, leider nicht weniger oder mehr hinreichend wahrscheinlich wie folgendes (deine Worte, nicht meine,) wenn wir die Augen nicht vor der beobachtbare Realität der Israelischen Kriegsführung verschließen wollen:
Wären die Zahlen repräsentativ, wäre die Zivilist:Kombattant-Ratio etwa 4:1. Das ist ein Wert, der Wahllosigkeit beim Töten andeuten würde.
_______________________
Warum?
Denk mal an das Krankenhaus, das Hamas selber beschossen hat und danach so lange Israel beschrien hat, bis selbst wohlgesonnene UN-Stellen den Tanz nicht mehr mitmachen konnten.
Nun, wenn wir von Krankenhäusern sprechen wollen und daraus die Ratio, der Wahrscheinlichkeit ableiten möchten, ob in diesem Fall die Hamas manipuliert, oder Israel tatsächlich einen weitestgehend uneingeschränkten Feldzug gegen die Zivilbevölkerung führt, würde ich mal Al-Shifa in Spiel bringen.
Unter der Prämisse das dort eine Hamas Kommandozentrale zu finden sei, wurde das Krankenhaus völlig unbrauchbar gemacht. Was wurden als Beweise präsentiert? Bilder aus einer Bunkeranlage die in den 80ern (von Israel) errichtet wurde, ein Paar staubige Computer und ein paar Betten die aussahen als seien sie ewig nicht verwendet worden.
Wenn wir diese Propaganda zum Zweck ein Krankenhaus zu zerstören von Seiten der Israelis bedenken, wieso sollten wir nicht genau so wie bei der Hamas potentiell annehmen das COGAT und IDF, wie auch Israelische Regierung nicht schlicht über nicht nur ihre Präzision, sondern auch über ihr Vorgehen und sogar ihre Intention lügen?
Schwierig ist eher, einer dauerlügenden Terrortruppe zunächst mal Glaubwürdigkeit zugestehen zu wollen.
Was du nicht zu begreifen scheinst, ist das ich die Glaubwürdigkeit nicht der Hamas zugestehe, sondern der UN bzw. dem OHCHR. Die Glaubwürdigkeit, dass sie solche Zahlen nicht veröffentlichen würde, wenn sie nicht davon ausgehen könnten, dass sie stimmig sind...
Was wurden als Beweise präsentiert? Bilder aus einer Bunkeranlage die in den 80ern (von Israel) errichtet wurde
Was würdest du persönlich als Beweis anerkennen?
Wobei gerade al-Shifa als ein Beispiel dafür gelten kann, dass die militärische Nutzung hinreichend erwiesen ist.
wieso sollten wir nicht genau so wie bei der Hamas potentiell annehmen das COGAT und IDF, wie auch Israelische Regierung nicht schlicht über nicht nur ihre Präzision, sondern auch über ihr Vorgehen lügen?
Alle drei genannten Organisationen werden nicht stets die Wahrheit sagen. Ich wüsste Veröffentlichungen, die ebensogut zu zerlegen wären wie der hier kritisierte Report des OHCHR.
Wobei ich deutliche Unterschiede im Ausmaß sehe.
Was du nicht zu begreifen scheinst, ist das ich die Glaubwürdigkeit nicht der Hamas zugestehe, sondern der UN bzw. dem OHCHR
Welche exakt die Zahlen und (oft) Behauptungen verbreiten, die 1:1 von Hamas kommen. Gerne auch von Terrorverstehern wie Francesca Albanese (ein Liebling hier postender "Freunde Palästinas"), die sogar im Verdacht steht, von Hamas-nahen Förderern korrumpiert zu sein.
Was würdest du persönlich als Beweis anerkennen?
Nun, ich erinnere mich noch, ich habe damals, als die Israelis initial die Beweise für die Tunnelanlage vorlegte in einer Diskussion mit dem User Steffile eingeräumt, dass damit die militärische Nutzung der Anlage bewiesen sei.
Als sich allerdings kurz danach herausstellte (für mich damals unbekannte Informationen) dass die Anlage von Israel selbst errichtet wurde habe ich meine Position natürlich wieder revidiert.
Heißt initial war ich bereit allein die Existenz einer Anlage unter Al-Shifa als Beweis für die Kommandozentrale anzuerkennen. Nun würde ich als Beweis dafür nur noch Aufnahmen einer intakten Kommandoanlage akzeptieren.
Wobei gerade al-Shifa als ein Beispiel dafür gelten kann, dass die militärische Nutzung hinreichend erwiesen ist.
Allenfalls im Rahmen der möglichen Kämpfe im März, nicht im Rahmen der initialen Belagerung des Krankenhauses. Auch die Informationen die auf eine militärische Nutzung des Krankenhauses im März hindeuten stammen weitestgehend unüberprüfbar von den Israelis, auch wenn mit unter einige Augenzeugenberichte diese Teilweise stützen (nur in soweit das es Kämpfe gab, nicht wirklich im Bezug auf die schwere der Kämpfe.) Die englische Wikipeida geht dort deutlich mehr in Detail als die Deutsche.
Sie adressiert auch die Propagandakampge die der ursprünglichen Belagerung (im November) vorausging und diese legitimieren sollte. Man kann hier also keinesfalls etwas von einem Fehler in der Aufklärung bezüglich Al-Shifa ausgehen. Das ganze war eine geplante Aktion.
Welche exakt die Zahlen und (oft) Behauptungen verbreiten, die 1:1 von Hamas kommen.
Du beziehst dich auf die Zahlen vom Gazaischen Gesundheitsministerium? Was genau ist deine Kritik an seiner Methodologie?
Als sich allerdings kurz danach herausstellte (für mich damals unbekannte Informationen) dass die Anlage von Israel selbst errichtet wurde habe ich meine Position natürlich wieder revidiert
Warum?
Macht es einen Unterschied für die Besetzer einer Kommandozentrale, von wem sie erbaut worden ist?
Macht es völkerrechtlich einen Unterschied?
Allenfalls im Rahmen der möglichen Kämpfe im März, nicht im Rahmen der initialen Belagerung des Krankenhauses
Verstehe ich nicht. Die militärische Nutzung al-Shifas wurde seit 2006 in mehreren Fällen nachgewiesen. Filmaufnahmen existieren ebenso wie Aussagen der Belegschaft.
Woran machst du fest, dass seine Belagerung und Säuberung in irgendeiner Form nicht angebracht oder illegal gewesen wäre?
Propagandakampge
Klar fährt Israel auch Propaganda. Dass der al-Shifa-Einsatz auch von solcher begleitet war, dürfte für niemanden eine Überraschung sein.
Ich sehe aber nicht, wo diese den Sinn des militärischen Einsatzes negiert hätte. Hamas hatte dort Infrastruktur, egal welche Begleitmusik die Propaganda bot.
Was genau ist deine Kritik an seiner Methodologie?
Dass ich sie ihnen nicht abnehme. Denk mal an die "500 Opfer", welche im/am Al-Ahli-Krankenhaus durch eine israelische Bombe umgekommen sein sollen.
Oder die toten jugendlichen Rekruten im zerstörten Ausbildungscamp in Jabalya. "24 tote Kinder"... usw, usf.
Warum?
Macht es einen Unterschied für die Besetzer einer Kommandozentrale, von wem sie erbaut worden ist?
Nun, initial war für mich der Beweis der Existenz von Hamastunneln bzw. einer Hamasanlage unter dem KH bereits Beweis genug, dass die Hamas dort militärisch Aktiv ist und ggf. dort sogar eine Kommandozentrale hat. Den wieso sollte dort sonst eine Anlage dieser Art sein?
Allerdings hat die Tatsache, dass die Anlage da schon seit 30 Jahren war und von den Israelis erbaut wurde, erklärt wieso die Anlage unter dem Krankenhaus ist. Dadurch ging die Beweiskraft den die Existenz der Anlage in sich selbst hatte offensichtlich verloren und es machte Sinn einen Beweis für die tatsächliche Nutzung durch die Hamas zu erwarten...
Ich denke du kannst dem folgen?
Verstehe ich nicht. Die militärische Nutzung al-Shifas wurde seit 2006 in mehreren Fällen nachgewiesen. Filmaufnahmen existieren ebenso wie Aussagen der Belegschaft.
Woran machst du fest, dass seine Belagerung und Säuberung in irgendeiner Form nicht angebracht oder illegal gewesen wäre?
Nun laut Wikipeida ist die letzte Nachgewiesene Nutzung der Anlage durch die Hamas (zur Folter von Palästinensern im Übrigen) beim Ausbruch des Krieges ca. 8 Jahre her.
Würde das ausreichen, um eine Belagerung und Säuberung des KH zu rechtfertigen, wieso die ganze Show mit der Kommandozentrale?
Im Ernst, wir wissen doch beide, dass im aktuellen Konflikt auch die akute Nutzung eines KH nachgewiesen werden muss um solche "Maßnahmen" durchzuführen. Spekulation basierend auf vergangener Nutzung sind da sicherlich nicht ausreichend.
Ich sehe aber nicht, wo diese den Sinn des militärischen Einsatzes negiert hätte. Hamas hatte dort Infrastruktur, egal welche Begleitmusik die Propaganda bot.
Welche Infrastruktur ist den gemeint? Soweit die Beweislage geht wäre das ein leerer Bunker, welchen wie gesagt nicht mal die Hamas da hingebaut hat...
Die Argumentation ist halt schon ein bisschen absurd. Wenn man dem folgt kommt man zu dem Schluss, dass Israel Al-Shifa wann immer es will Angreifen kann. Immerhin existiert die Anlage und das allein macht Al-Shifa zum legitimen Ziel...
Dass ich sie ihnen nicht abnehme. Denk mal an die "500 Opfer", welche im/am Al-Ahli-Krankenhaus durch eine israelische Bombe umgekommen sein sollen.
Oder die toten jugendlichen Rekruten im zerstörten Ausbildungscamp in Jabalya. "24 tote Kinder"... usw, usf.
Eigentlich macht keine der beiden Beispiel die Todeszahlen inkorrekt. Das GM zählt die Toten die durch Kampfhandlungen zu tote kamen, schlüsselt diese allerdings nicht auf. Das heißt es ist korrekt auch z.B. die 500 Toten Explosion im Al-Ahli KH mit einzurechennen. Das kannst du kritisieren und da kann man vielleicht ein wenig Manipulation vermuten.
Aber das heißt dennoch, ob du jetzt willst oder nicht, du stellst die Korrektheit der Zahlen an sich nicht eigentlich gar nicht in Frage. Was du dich fragst, ist eigentlich viel mehr, wie viele Tote durch "frendly fire" zustanden kamen.
Das kannst du tun. Aber dann solltest du ehrlicherweise auch die Frage stellen. Wie viele Vorfälle gibt es den wirklich, bei denen Tote durch frendly fire" zustande kamen? Und wie viele gesicherte Bombenangriffe von Seiten Israels mit Toten gibt/gab es, insbesondere in der ersten 6 Monaten des Krieges?
Ist nicht schon allein aus der völlig unproportionalen Verteilung diese Relation wahrscheinlich das die weit überwiegende Mehrheit der registrierten Toten, deren Existenz als solche du wohl nicht bestreitest doch durch Israel verursacht wurde?
Nicht einmal das.
Sie belegen nur, dass die 8119 für die von Hamas handverlesen zur Untersuchung ausgewählten Opfer zu 70% Frauen und Kinder waren.