Warum werden im Naturschutzgebiet in Oostvaderplassen keine Prädatoren eingeführt?

Vor einigen Jahren wurde ja in den Niederlanden der Versuch gestartet, durch Trockenlegung neu gewonnenes Gebiet in ein Rewilding Programm zu verwandeln, sodass die Fläche sinnvoll genutzt werden kann. Damals hat man experimentell Konikpferde, Heckrinder und Hirsche eingeführt um zu sehen, ob diese Tiere durch ihr Einwirken auf ihre Umwelt, die Vegetation so beeinflussen können, sodass sich ein selbst erhaltendes System entwickeln kann.

Bis zu einem gewissen Grad hat das ja auch funktioniert. Doch die Tierpopulation nimmt hier, je nach der Härte des Winters, bis zu 60 Prozent wieder ab, da das Areal zu klein ist, um mehrere tausend Tiere zu ernähren. Das hat verständlicherweise zur Folge, dass das Projekt in der heimischen Bevölkerung sehr unbeliebt geworden ist, da man das Bild von unzähligen verhungerten Tieren eben nicht gerne sieht.

Im Yellowstone Nationalpark gab es ebenfalls einen extremen Überschuss an Herbivoren, was in den 90er Jahren durch die Wiedereinführung von Wölfen wieder ausgeglichen werden konnte.

Nun zu meiner Frage: Warum macht man nicht einfach das gleiche auch in Oostvadersplassen? Ist das Areal zu klein, um Wölfe zu beherbergen? Ist die Gefahr zu groß, dass Wölfe ausbrechen könnten? Ein wirklich guter Grund fällt mir wirklich nicht ein. Ich freue mich sehr über eure Antorten.

liebe Grüße

Natur, Pferd, Ökologie, Urwald, Wölfe, Nationalpark
Gibt es schon genau so eine Stiftung?

Die flächen die unfruchtbar sind , wo Regenwald und dann Sojaplantagen waren , fruchtbar macht und dann draus einen regenwaldartigen Wald macht , mit Nutzpflanzen ?

Der Wald wird dann den einheimischen gegeben , die sich davon ernâhren und ein Teil wird verkauft , um Geld für neue Aufforstung zu bekommen .

Somit könnten solche Bauern vielleicht eine Konkurrenz zu Cargill und anderen Konzernen sein , und Cargill und so können nur weniger Wald zerstören .

Hab jetzt sowas in der Art gefunden , bloß mit Holz :

Habe dort angerufen , sie Forsten Wald auf , verkaufen Holz und kaufen sich mit dem Geld mehr flächen zum aufforsten .

Man kann 1400 € investieren und bekommt nach 26 Jahren was zurück , es ist gut für den Regenwald , weil wenn nachhaltig erzeugtes Holz mehr auf den Markt kommt , ist die nachhaltige Organisation eine Konkurrenz zu Regenwald zerstörenden Konzerne

https://thegenerationforest.com/werde-teil-der-loesung?gclid=CjwKCAjwq-WgBhBMEiwAzKSH6CPJkLR9orWp8ZKUCNXsx1R_Go80JBjuAE01Jrn0oYCcFnzLhd4QeBoC1vEQAvD_BwE

Hab jetzt gefunden , dass Generation forest nicht gut ist

https://www.diebewertung.de/the-generation-forest-eg-hamburg-davon-halten-wir-gar-nichts-um-das-deutlich-zu-sagenthe-generation-forest-da-halten-wir-garnichts-von-um-das-deutlich-zu-sagen/

Kennt ihr noch was , wo man nach dem Prinzip was macht bloß mit Nahrungsmittel statt Holz , oder beides ?

Essen, Wolken, Natur, Erde, Tiere, Landwirtschaft, Umwelt, Geld, Wirtschaft, Menschen, Regenwald, Wald, Klimawandel, CO2, Bauer, Boden, Geschäft, Gesellschaft, Handel, Investment, Klima, Landwirt, Lebenmittel, Luft, Nachhaltigkeit, Natur und Umwelt, Organisation, Regen, Stiftung, tropen, Urwald, Waren, Ureinwohner, Betrüger

Meistgelesene Fragen zum Thema Urwald